Решение № 9965 от 9.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 998/2012 г.

Решение № 9965 от 9.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 998/2012 г., VI о., докладчик председателят Светла Петкова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Васил Костадинов Мицев от гр. Благоевград срещу решение № 1852 от 05.12.2011 г., постановено по административно дело № 818 от 2011 г. по описа на Административния съд - гр. Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение № 47 от 26.09.2011 г. на директора на ТП на НОИ - Районно управление "Социално осигуряване" (РУСО) - Благоевград и потвърденото с него разпореждане № 3808310028 от 10.03.2011 г. на ръководител "Пенсионно осигуряване" при същото управление, с което е изменена личната му пенсия за осигурителен стаж и възраст, считано от датата на подаване на заявление вх. № МП-18003 от 09.11.2011 г. Поддържа се искане касационният съд да отмени обжалваното решение на АС-Благоевград и да върне делото като преписка на пенсионния орган с указание да измени отпуснатата му ЛПОСВ като зачете допълнителен осигурителен стаж от 1 г. и 24 дни, придобит след пенсионирането на жалбоподателя през периода от 06.09.2008 г. до 01.10.2009 г. Ответникът - директорът на ТП на НОИ - гр. Благоевград не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, касационната жалба не е ясна и мотивирана. Не е съобразена с чл. 212 АПК и следва да се остави без разглеждане. Освен това счита, че липсва правен интерес от обжалване, тъй като всички претенции на жалбоподателя са удовлетворени. Върховният административен съд в състав на шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна в законоустановения 14-дневен преклузивен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК. Като разгледа същата на посоченото в нея основание и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съобразно чл. 218, ал. 2 АПК, настоящият съдебен състав намира касационната жалба за неоснователна. Предмет на съдебна проверка за законосъобразност в производството пред Административния съд - Благоевград е оспореното от Васил Костадинов Мицев решение № 47 от 26.09.2011 г. на директора на РУСО - ТП на НОИ, гр. Благоевград, с което е потвърдено разпореждане № 3808310028 от 10.03.2011 г. на ръководител "Пенсионно осигуряване". Жалбоподателят е посочил в жалбата си, че с решение № 1210/25.07.2011 г. на АС -Благоевград е обявено за нищожно решение № 22/27.04.2011 г. на директора на ТП на НОИ-Благоевград и вместо това същият директор е издал процесното решение № 47 от 26.09.2011 г. С това решение и потвърденото с него разпореждане № 3808310028 от 10.03.2011 г. на ръководител "ПО" е изменена ЛПОСВ на Васил Костадинов Мицев с придобития след пенсионирането му допълнителен осигурителен стаж от 1 г. и 1 месец за периода от 01.10 2009 г. до 31.10.2010 г., съгласно удостоверение обр. УП-3 с изх. № 02 от 05.11.2010 г. Според твърдението на жалбоподателя пенсионният орган не му е признал допълнителен осигурителен стаж от 1 г. и 24 дни, положен за периода от 06.09.2008 г. до 01.10.2009 г., въпреки че на представеното удостоверение обр. УП-3 изх. № 07 от 01.10.2009 г., издадено от работодателя "Катя Фарма" ЕООД - гр. Благоевград, е поставен зелен правоъгълен печат с гриф "Използван за пенсия". С постановеното от първоинстанционния съд решение жалбата на касатора е отхвърлена като неоснователна. В мотивите на съдебния акт е прието, че Васил Костадинов Мицев е подал заявление вх. № МП-18003/09.11.2010 г. с искане да му бъде изменена личната пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание чл. 99, ал. 1, т. 1 от КСО, вр. чл. 21, ал. 1 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж, като му бъде зачетен придобитият след пенсионирането осигурителен стаж за времето от 01.10.2009 г. до 31.10.2010 г. За целта е приложил удостоверение обр. УП-3 изх. № 02 от 05.11.2010 г., издадено от фирма "Катя Фарма" ЕООД. Направена е проверка в дружеството и е установено, че посочения в удостоверението осигурителен стаж е действителен. С разпореждане от 10.03.2011 г. този стаж е зачетен в размер на 1 г. и 1 месец и с посоченото разпореждане пенсията е изменена, считано от 09.11.2010 г. - датата на подаване на молбата-заявление вх. № МП - 18003.. Жалбоподателят не оспорва, че този стаж му е зачетен. Основното му възражение в жалбата е, че не е зачетен осигурителният стаж от 1 г. и 24 дни за периода от 06.09.2008 г. до 01.10.2009 г. За изменение на пенсията с този допълнителен осигурителен стаж жалбоподателят е подал молба вх. № МП-10019/12.10.2009 г. с приложено към нея удостоверение обр. УП-3 изх. № 07 от 01.10.2009 г., който му е признат и с разпореждане от 07.12.2009 г. му е увеличена пенсията, считано от датата на подаване на молбата - 12.10.2009 г. Предмет на обжалваното пред АС-Благоевград решение № 47 от 26.09.2011 г. на директора на ТП на НОИ-Благоевград е по молбата за изменение на пенсията от 09.11.2010 г., с представен допълнителен стаж за периода от 01.10.2009 г. до 31.10.2010 г. Възражението за непризнат стаж от 06.09.2008 г. до 01.10.2009 г. е предмет на друго разпореждане, което е влязло в сила и не е обжалвано. Така постановеното от Благоевградския административен съд решение е правилно и изводите му като обосновани и законосъобразни се споделят изцяло от касационната инстанция. Решението е постановено в съответствие с доказателствата по делото и относимата към тях материалноправна уредба, а доводите на касатора за незачетен допълнителен осигурителен стаж не могат да бъдат споделени. Предвид изложеното и при установената липса на касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяна на обжалвания първоинстанционен съдебен акт, Върховният административен съд - шесто отделение, счита, че касационната жалба е неоснователна, а оспореното с нея съдебно решение следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд - шесто отделение,