Решение № 395 от 15.1.2025 г. на ВАС по адм. д. № 7362/2024 г.

Производството е по чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на Община Карлово срещу решение 3049 от 02.04.2024 г. по адм.д. 2026/2023 г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу решение РД-02-36-857 от 20.07.2023 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма "Региони в растеж" 2014-2020 г. за определяне на Община Карлово на 5% финансова корекция върху допустимите разходите по договор BG16RFOP001-6.002-0011-C01-S-01 от 15.06.2021 г. с изпълнител Консорциум "Карлово 2020, на стойност 4117650 лв. без ДДС, по обособена позиция 1 и сключен договор BG16RFOPOO 1-6.002-0011-CO 1-S-02 от 15.06.2021 г. с изпълнител Консорциум "Карлово 2020" на стойност 620800 лв. без ДДС, предмет на договора: "Реставрация и консервация на "Павурджиевата къща" в гр. Клисура" по обособена позиция 2.

Счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Съдът не е обсъдил доводите на жалбоподателя, че финансирането на различните включени в инженеринга дейности, се извършва по два различни начина. Извършването на КРР и СМР на двата обекта е финансирано с безвъзмездна помощ по административен договор РД-02-37-31/12.06.2020 г., докато за дейностите по изготвяне на технически проект и осъществяване на авторски надзор е сключен договор за инвестиционен кредит. Именно обстоятелството, че средствата за изпълнение на отделните дейности от предмета на поръчката са осигурени поотделно от сключени договори за безвъзмездна финансова помощ и финансов инструмент, както и зададените в тях ограничения предоставените безвъзмездни средства да не се използват за възстановяване на подкрепа, получена от финансов инструмент и обратното, е дало повод на възложителя да заложи като условие спазването на заложените пределни стойности за изготвяне на технически проект, за упражняване на авторски надзор и за изпълнение на СМР и КРР. УО на ОПРР, в одобреният от него проект е заложил осъществяването на дейностите по КРР и СМР на обектите да бъде извършено в резултат на процедура за възлагане на обществена поръчка чрез инженеринг, като е одобрил обща максимална стойност на дейностите и отделни стойности за проектиране и авторски надзор, съответно за изпълнение на КРР и СМР на обектите. При така одобреното проектно предложение, в съответствие с изискването на чл. 2, ал. 2, т. 2.6 и т. 2.7 от АДБФП РД-02-37-31/12.06.2020 г., бенефициентът е следвало да изпълнява всички произтичащи от договора и приложенията към него задължения, както и да изпълни дейностите, финансирани, както с безвъзмездна финансова помощ, така и чрез финансов инструмент, в съответствие с одобреното проектно предложение. При така предвидения в проекта начин на възлагане реализирането на обектите (чрез процедура на инженеринг) и липсата на задължително законово изискване за разделяне изпълнението им на обособени позиции, единственият начин за спазване на отделно заложените бюджетни стойности от възложителя, е именно чрез дефиниране на прогнозните стойности за всяка от инженеринговите дейности.

Счита, че начинът, по който е дефинирано изискването към професионалната компетентност на експерт проектант по част ПБЗ (да притежава удостоверение за безопасност и здраве или еквивалентен документ), позволява достатъчно широк кръг лица да удостоверят съответствието си с него. В документацията възложителят не е поставял изрично условие към неговото образование и професионална квалификация.

Разпоредбата на чл. 15, ал. 1, т. 4, б. б от ЗКС изисква, за да бъде едно лице вписано в Централния професионален регистър на строителя, т. е. за да бъде годно да изпълни процесната поръчка, да разполага с необходимия нает по трудов договор персонал за контрол върху качеството на изпълнение на строителството, за съответствие на влаганите в строежите строителни продукти със съществените изисквания за безопасност. Тази разпоредба не поставя конкретно изискване и не ограничава, с оглед на образователно- квалификационната степен и на професионалната квалификация, лицето, което ще извършва контрол на качеството. Не е указано какво следва да е учебното заведение, провело съответното обучение, както и дали следва да бъде нарочно (допълнително преминат курс) или част от определен курс на обучение (дисциплина в рамките на преминато средно специално или висше образование). Условие не е ограничено от наличието на конкретно образование от експерта длъжностно лице по безопасност и здраве и от вида на преминатото обучение. В случая е налице възможност длъжностното лице по безопасност и здраве да бъде всяко професионално квалифицирано лице, което е преминало съответното обучение и което притежава документ за това. Потенциалните участници биха могли да предложат, както експерти, чието висше или средно техническо образование включва обучение по безопасност и здраве в строителството, така и такива, които са преминали през отделен курс и са придобили необходимите познания в областта.

Счита, че неправилно е прието, че е методиката за оценка на офертите е незаконосъобразна.

Ответната страна е представила писмен отговор за неоснователност на жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е процесуално допустима, подадена в предвидения от закона срок.

Разгледана по същество е неоснователна.

В административния акт е изложено, по т.1.2.1., че съгласно Документацията за участие в процедурата, част I. Основни данни за обществената поръчка, т. 6 Прогнозна стойност на обществената поръчка, посочените прогнозни стойности за поръчката като цяло и съответно пределните прогнозни стойности за изпълнението на отделните обособени позиции и дейности от инженеринга представляват максималния финансов ресурс, с който възложителят ще разполага за изпълнение на поръчката. В този смисъл офертите на участниците следва да се съобразят с посочените по-горе пределни стойности, като в случай че дадено предложение превишава максималната допустима стойност за изпълнение на поръчката/позицията като цяло или на дадената дейност от предмета на поръчката/позицията, съответният участник ще бъде отстранен от процедурата за възлагане на обществената поръчка. Участниците следва да имат предвид, че максималната цена за изготвяне на Технически проект и упражняване на авторски надзор е посочена общо за двете дейности. В ценовото си предложение участниците следва да предложат цени за всяка дейност по отделно, като следва същите да бъдат съобразени с максималната обща цена и тя да не бъде превишавана. Участник, който не се съобрази с поставеното изискване, ще бъде отстранен от участие в процедурата за възлагане на обществената поръчка. УО е приел, че определяне на пределни прогнозни стойности за отделните дейности в обособената позиция, е ограничително и въведено в нарушение на чл. 2, ал. 2 от ЗОП във връзка с чп. 46, ал. 2 и чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗОП. Не е допустимо прогнозната стойност да се раздробява на отделни части в зависимост от предвидените за изпълнение по нея дейности, тъй като офертата е за цялата поръчка / обособена позиция, а не за част от нея. Трите дейности, включени в предмета на поръчката, са свързани с един краен резултат под формата на реализиране на инженеринг на съответния обект.

1.2.3. Съгласно раздел III. 1.3) Технически и професионални възможности, Изисквано минимално/ни ниво/а от обявлението за обществена поръчка възложителят е поставил изискване към екипа от проектанти, с които участникът следва да разполага. По отношение на проектант по част План за безопасност и здраве е поставил следното изискване: А.10. Проектант по Част ПБЗ - да притежава валидно удостоверение за безопасност и здраве или да притежава еквивалентен сертификат, издаден от орган, установен в друга държава членка.

Прието е, че поставеното изискване е ограничително и не съответства на приложимата нормативна уредба в областта на проектирането и строителството.

Според чл. 5 , ал. 2 от Наредба 2 от 2004 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи (ДВ, бр. 37 от 2004 г.), който регламентира изискванията относно квалификацията на експертите, които са ангажирани със следене спазването на нормите за здравословни и безопасни условия на труд, експертите трябва да са правоспособни лица с квалификация, професионален опит и техническа компетентност в областта на проектирането, строителството и безопасното и здравословно изпълнение на СМР, доказани съответно с диплома, лицензи, удостоверения и др.

Прието е, че съгласно нормативната уредба е достатъчно лицето да притежава правоспособност в областта на проектирането, за да отговаря на изискванията на наредбата и да изпълнява съответните функции в областта на безопасните условия на труд. Изискването за допълнителен курс на обучение е неоснователно, тъй като и лица без този курс могат да извършат описаната от възложителя дейност. Допуснатата възможност за еквивалентен сертификат е по отношение на чуждестранните участници.

1.2.4. По отношение на изискването за експерт - специалист Контрол на качеството - Квалификация: да притежава валидно удостоверение за преминато обучение за контрол върху качеството на изпълнение на строителството и за контрол на съответствието на строителните продукти със съществените изисквания за безопасност или еквивалентен сертификат за участниците от други държави членки, е прието наличието на ограничително изискване. За упражняване на посочената длъжност няма правно изискване за придобиване правоспособност. Удостоверения за квалификация за експерт Контрол на качеството не се издават от признати учебни заведения, а в резултат на частни обучения на кадри. Прието е, че изискването предложеният експерт да притежава правоспособност за контрол върху качеството на изпълнение на строителството за съответствие на влаганите в строежите строителни продукти със съществени изисквания за безопасност е неясно, поради което има разубеждаващ ефект по отношение на потенциалните участници в процедурата. С поставеното изискване възложителят нарушава разпоредбата на чл. 63, ал. 1, т. 2 във вр. чл. 59, ал. 2 и чл. 2, ал. 2 от ЗОП и необосновано ограничава потенциални участници.

1.2.5. Възложителят е поставил изискване участникът да разполага с: Длъжностно лице по безопасност и здраве, който да отговаря на следните изисквания: Квалификация: да притежава удостоверение/сертификат или друг еквивалентен документ за преминат курс по безопасност и здраве в строителството или еквивалентен сертификат за участниците от други държави членки.

Наредба 3 е общият нормативен акт, който регламентира изискванията, функциите и задачите на органите по безопасност и здраве във всички предприятия, а специфичните изисквания и правила за тези лица по отношение дейности в строителството се съдържат в Наредба 2 от 22.03.2004 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи (Наредба 2). Удостоверения за квалификация за експерт Длъжностно лице по безопасност и здраве не се издават от признати учебни заведения, а в резултат на частни обучения на кадри. Следователно изискването предложеният експерт да притежава конкретно удостоверение е незаконосъобразно. В случая възложителят е поставил изискване за наличието на удостоверение, която не произтича от нормативната уредба и не е обосновано с оглед спецификата на предмета на поръчката.

1.3. Незак1.3. Незаконосъобразна методика за оценка

Задължителното минимално съдържание на Предложението за изпълнение е съвкупност от четири подкритерия, като липсва скала за оценка, а е уточнено единствено че при наличието и на четирите елемента с необходимото съдържание, участникът ще получи 30т. Така при липса на който и да е от четирите елемента, ще се стигне до отстраняване на участника, а не до получаване на по-малък брой точки. По този начин се стига не до оценка на по-доброто изпълнение, само до оценката на наличието или липсата на даден елемент

Част от описаните от възложителя елементи за достигане на съответното ниво на оценка, не са ясни.

Относно изискването по подпоказател 2.2. А. Участникът трябва да представи предложение относно необходимите материали, работна ръка, механизация и оборудване за всяка една от предвидените строителни и монтажни работи/КРР, в съответствие с Документацията няма яснота кои са необходимите материали, работна ръка, механизация и оборудване, за да се прецени дали предложението отговаря на условията за поставяне на броя точки;

• Условието по подпоказател 2.3.А. Линейният график трябва да прецизира съответните дейности, да е съобразен с технологичната последователност на предвидените работи и да показва последователността, продължителността и разпределението във времето на всеки етап от Обекта, в това число доставка на материали и оборудване и др... В графикът трябва да бъде посочена последователността и взаимообвързаността на отделните операции и дейности, взаимна обвързаност между отделните етапи и да демонстрира умението да се организира изпълнението на СМР/КРР в рамките на поставените крайни срокове. Условието Участникът изготвя и представя диаграма на работната ръка в съответствие с графика за изпълнение няма необходимата яснота, тъй като няма данни какво значи графикът да прецизира дейностите. Участникът Парсек груп ЕООД е отстранен по обособена позиция 1 и по обособена позиция 2, защото не е прецизирал или обхванал всички дейности, посочени в техническата спецификация. Поставено е отворено изискване спрямо съдържанието на графика, а именно да съдържа доставка на материали и оборудване и др, като няма яснота какво влиза в обхвата на израза др.. Неясно е условието графикът да демонстрира умението да се организира изпълнението на СМР/КРР, като няма обективно измерими критерии за преценка на това обстоятелство. Това дали предложеното в графика демонстрира умението да се организира изпълнението на СМР/КРР, е преценката на всеки човек, предвид различните за всеки възприятие, опит, ценз и сфера на дейност.

• Също така е заложено условие при подпоказател 2.1 .Б. 1 .каква организация ще бъде създадена и впоследствие прилагана между управителя/ите на участника и ръководителя на екипа във връзка с гарантиране постигането на поставените цели на настоящата поръчка, а именно спазване на предложения от съответния участник срок и стойността. Това отново е субективен елемент, за които няма необходимата яснота, тъй като липсва информация как ще се преценява дали организацията гарантир ане постигането на поставените цели.

• Поставено е изискване при подпоказател 2.1 .Б.З Ако участниците представят предложение по елемента, то следва да съдържа предложение за вътрешна организация на персонала, включен в обособена работна група (или звено), който ще участва в изпълнението на съответните дейности/етапи от обекта, вкл. съпътстващите ги дейности, без да е изяснено кои са тези съпътстващи дейности, които възложителят иска да бъдат взети предвид.

• поставено е условие за предложените мерки, отнасящи се до извършване на тестове (проби) след завършване на СМР участниците да посочат мерки за навременно провеждане на пробите с оглед фактическата степен на завършеност на СМР, като липсва информация как ще се преценява дали предложената мярка отговаря на изискването за навременно провеждане и какви са обективните фактори въз основа на които ще се прецени това обстоятелство;

• Поставено е условие за предложените Мерки, свързани с изпълнение на СМР/КРР участниците да посочат мерки, отнасящи се до действия на участника в случай на изключително неблагоприятни климатични условия (подпоказател 2.2.Б.2), като липсва информация как ще се преценява дали предложената мярка отговаря на изискването за изключително неблагоприятни климатични условия и какви са обективните фактори въз основа на които ще се прецени това обстоятелство.

Методиката по същността си в по-голямата си част оценява начина на организация на персонала, начин на комуникация и начин на възлагане на дейностите и координация. По надграждащ компонент 2.1 .Б. Организация на персонала във връзка с взаимоотношенията между страните по време на изпълнение на поръчката - за да получи максимален брой точки, участникът следва да разгледа организационни елементи първо за двете дейности /проектиране и строителство/, след това за всяка по отделно. Оценяват се организационни, но не и качествени показатели, въпреки че поръчката се възлага въз основа на критерий икономически най-изгодна оферта. Методиката не дава възможност да се оцени обективно нивото на изпълнение, предложено във всяка оферта и не дава възможност да бъдат обективно сравнени техническите предложения в офертите. Предимство се дава на по-подробното описание на организацията на изпълнение като не е изяснено при еднакво ниво на описание на организацията, как ще бъдат оценявани офертите. Липсват указания как следва да постъпи комисията, ако различните оферти предлагат по-добри характеристики, свързани с организацията, тоест кои компонентни ще се третират с по-голяма тежест спрямо останалите

По надграждащ елемент 2.2.Б. Предложение за проектиране и строителство, гарантиращо срочно изпълнение в рамките на наличния бюджет, се оценява дали участникът е предложил Мерки, свързани с инвестиционното проектиране, Мерки, свързани с изпълнение на СМР/КРР, Мерки, отнасящи се до извършване на тестове (проби) след завършване на СМР. Като всеки от тези елементи съдържа, под-елементи, които следва да са налице за да се получат точки по конкретните мерки. Липсва скала за оценка по този надграждащ елемент, за получаването на точки е необходимо да са налице предложения по всички под-елементи. И тук се установява липсата на възможност да бъдат обективно сравнени техническите предложения на офертите. В случаите, когато офертите съдържат необходимите елементи, не е ясно коя оферта ще получи преимущество и как ще бъдат сравнени офертите. Предвидено е участниците да получат съответния брой точки съобразно наличието/липсата на конкретен елемент.

За да отхвърли подадената жалба съдът е приел, че Действително изготвянето на технически проект, CMP, КРР и авторският надзор са отделни дейности, които не се извършват едновременно, но се отнасят до една и съща услуга, поради което това не обосновава определянето на отделни пределни стойности, за всяка една от тези дейности. Напротив като свързани с една и съща крайна услуга стойностите на тези дейностите следва да бъдат включени в една и съща поръчка с обща стойност, доколкото предмета инженеринг, включва и реализирането на всички дейности

По отношение на възприетото от УО за ограничителните изисквания от възложителя - Проектант по Част ПБЗ - да притежава валидно удостоверение за безопасност и здраве и Длъжностното лице по безопасност и здраве да притежава сертификат или друг еквивалентен документ за преминат курс по безопасност и здраве в строителството или еквивалентен сертификат за участниците от други държави членки, е прието, че прегледът на нормативната уредба във връзка с осъществяване на дейността на КБЗ в хипотезите на чл. 5 от Наредба 2/2004 г. сочи, че е поставено единствено изискването това да е от технически компетентно лице в областта на строителството (строителните науки),т. е. липсва норматив, който да поставя изискване за определен вид образование като квалификация в областта на строителните науки. Липсата на нормативно ниво на изискване за определен вид образование/квалификация за осъществяване на посочените функции е предвид нормативната оценка, че общата професионална квалификация в областта на строителството дава квалификация на експерта да осъществява задълженията си в рамките на посочените функции. При тази уредба въведения от възложителя минимален праг на притежаваната квалификация за лицата, изпълняващи функциите на Длъжностно лице по безопасност и здраве, не дават възможност на притежаващи правоспособност да изпълняват такава длъжност/ след преминал курс, вкл. ежегодно обучение съгласно Наредба РД-07-2/16.12.2009 г, или др. / да бъдат част от екипа на изпълнител, което води до разубеждаващ ефект за участие в ОП спрямо потенциални кандидати, разполагащи с квалифицирани съобразно нормативните изисквания лица за функциите на ДЛБЗ по контрол по ЗБУТ,

Не е налице специално нормативно изискване за експерта "контрол на качеството" досежно образованието и професионалната квалификация и по отношение на експерта "длъжностно лице по безопасност и здраве".

Съдът е приел, че е налице незаконосъобразна методика по мотивите изложени от управляващия орган.

Решението е правилно.

Относно т. 1.2.1. правилно е прието от УО, че източникът на финансиране не може да обоснове наличието на ограничително изискване. Съгласно чл. 21 от ЗОП ал. 7 при определяне прогнозната стойност на обществена поръчка за строителство в нея се включва и стойността на всички доставки и услуги, предоставени от възложителя на изпълнителя, при условие че такива са необходими за изпълнението на строителството, а съгласно ал. 4 - когато обществената поръчка включва няколко обособени позиции, всяка от които е предмет на договор, стойността на поръчката е равна на сбора от стойностите на всички позиции. Както е приел УО изцяло в отговорността на възложителя е планирането и провеждането на обществените поръчки, което следва да бъде в пълно съответствие със закона. В този смисъл, за избягване на соченото нарушение, възложителят е могъл да проведе отделни процедури - по проектиране и авторски надзор, и по строителство, а не процесната процедура по инженеринг.

По т. 1.2.3. правилно е прието, че изискването Проектант по Част ПБЗ - да притежава валидно удостоверение за безопасност и здраве или да притежава еквивалентен сертификат е ограничително, тъй като чл. 5 , ал. 2 от Наредба 2 от 2004 г. дава възможност квалификацията, професионален опит и техническа компетентност на експертите в областта на проектирането, строителството и безопасното и здравословно изпълнение на СМР, да са доказани доказани съответно с диплома, лицензи, удостоверения и др. т.е. не само с удостоверение. В случая възложителят е посочил само удостоверение, а не и диплома, лицензии и др. Допуснатата възможност за еквивалентен сертификат е по отношение на чуждестранните участници.

1.2.4. Относно изискването експерт - специалист Контрол на качеството - Квалификация: да притежава валидно удостоверение за преминато обучение за контрол върху качеството на изпълнение на строителството и за контрол на съответствието на строителните продукти със съществените изисквания за безопасност.

Съгласно чл. 15, ал. 1, т. 4, буква "б" от Закона за Камарата на строителите (ЗКС), за да бъдат вписани в регистъра, строителите трябва да разполагат с нает по трудов договор персонал, включително за контрол върху качеството на изпълнението на строителството, за съответствие на влаганите в строежите строителни продукти със съществените изисквания за безопасност. За да притежава годност да упражнява своята дейност /задължително наличие за вписване в ЦПРС/ съответния строител трябва да разполага с наето по трудово правоотношение лице за осъществяване на контрол върху качеството на изпълнение на строителството, което да е правоспособно в тази област, придобита специалност и образователно- квалификационна степен. Съгласно Указания за попълване на заявлението за вписване в Централния професионален регистър на строителя, на интернет страницата на регистъра: Раздел II. Кадрово осигуряване с технически правоспособен персонал и работници. Т. 2 - Строителят, в зависимост от заявените групи строежи, посочва съгласно Закона за камарата на строителите: технически правоспособния персонал, нает на трудови договори, необходим за осъществяване на техническо ръководство на строежите; лицата за контрол върху качеството на изпълнение на строителството, за съответствие на влаганите в строежите строителни продукти със съществените изисквания за безопасност; лицата за контрол по спазването на здравословни и безопасни условия на труд. За вписване в ЦПРС се изисква наличие на поне едно лице по трудово правоотношение за контрол върху качеството на изпълнение на строителството, за съответствие на влаганите в строежите строителни продукти със съществените изисквания за безопасност с висше или средно техническо образование или придобита 3-та степен на професионална квалификация съгласно Закона за професионалното образование и обучение /ЗПОО/.Това, което нормативният акт изисква, е лицето да е преминало изискуемото обучение и по този начин да е придобило необходимите знания, удостоверени чрез нарочен сертификат (удостоверение), издаван от лицензирана от Националната агенция за професионално образование и обучение национален орган за лицензиране на дейности в системата на професионалното образование и обучение с оглед на чл. 41, ал. 2 от ЗПОО. Това длъжностно лице следва да има документ за преминато обучение съгласно Наредба 3/1996 г. от лицензиран от НАПОО център за професионално обучение. Дипломираните кадри притежават необходимата правоспособност в областта и без наличието на допълнително преминат курс за придобиване на удостоверение, а например и по силата на висшето си образование, удостоверено с диплома.

1.2.5. Длъжностно лице по безопасност и здраве Квалификация: да притежава удостоверение/сертификат или друг еквивалентен документ за преминат курс по безопасност и здраве в строителството или еквивалентен сертификат за участниците от други държави членки. Наредба РД-07-2 от 16.12.2009 г. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд препраща към Кодекса на труда. Наредба 2/2004 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи, съдържа специфични изисквания и правила за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд (ЗБУТ) на временните и подвижните строителни площадки, изисквания към компетентността на тези лица в областта на проектирането, строителството и безопасното и здравословно изпълнение на СМР, да са доказани съответно с диплома, лицензи, удостоверения и др Съгласно ал. 3 на чл. 5, функциите на координатор по безопасност и здраве могат да се изпълняват за етапа на инвестиционното проектиране и от: консултант (за строежи от всички категории) или лице с пълна проектантска правоспособност (за строежи от трета до пета категория); а за етапа на изпълнението на строежа - и от консултант (за строежи от първа до четвърта категория), съответно технически ръководител (за строежи от пета категория). Член 229 ЗУТ регламентира, че техническата правоспособност е съобразно придобитата специалност и образователно-квалификационна степен, като технически правоспособни са лицата, получили дипломи от акредитирано висше училище с квалификация "архитект", "строителен инженер", "инженер", "урбанист" или "ландшафтен архитект", без да ограничава дали същите са завършили курс или притежават образование със специалност в областта на строителството. Възложителят не е разграничил длъжностно лице по безопасност и здраве от координатор по безопасност и здраве, тъй като изискването е за длъжностно лице по безопасност и здраве с документ за преминат курс по безопасност и здраве в строителството

Длъжностно лице безопасност и здраве се назначава от изпълнителя и за него се издава удостоверение от работодателя за преминато обучение. УО не е посочил, че се изисква само назначен от възложителя координатор по безопасност и здраве който се определя в строителството и че в този смисъл изискването е ограничително. УО не отрича в акта си, че е следвало да се изисква длъжностно лице безопасност и здраве от изпълнителя, за което лице се издава удостоверение за преминато обучение.

Настоящата инстанция приема изводите на управляващия орган и на съда относно методиката за оценка на предложенията, че присъждане на точки в зависимост от наличието или липсата на определен брой обстоятелства, без да се оценява предложеното ниво за изпълнение на поръчката, не позволява да се извърши обективно сравнение и оценка на техническите предложения. Утвърдената методика, не залага критерии за оценяване на самото предложение за изпълнение на предвидените дейности, а цели оценка на пълнотата и начина на представяне на информацията в документите, в нарушение на разпоредбата на чл. 33, ал. 1, изр. 2 от ППЗОП.

Следва да се има предвид, че независимо дали всички установени нарушения и нередности са налице, за всяко нарушение и нередност е определена финансова корекция в размер на 5 %, следователно и едно нарушение и нередност да са налице, административният акт, с който е определена финансова корекция в размер на 5 % по двата договора с изпълнителя е законосъобразен.

С оглед на това не са налице касационни основания за отмяна на обжалваното съдебно решение което като правилно следва да се остави в сила, а на ответната страна да се присъди претендираното юрисконсултско възнаграждение, което се определя в размер на 100 лв.

Като има предвид изложените мотиви, Върховният административен съд, Седмо отделение