Решение № 9858 от 26.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 885/2019 г.

Решение № 9858 от 26.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 885/2019 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационната жалба на А. Гаврилова и М. Гаврилов, двамата от [населено място] против решение № 5512/28.09.2018 г., постановено по адм. дело № 8938/2017 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед № ДК-10-ЮЗР-125/09.10.2015 г. на началника на РДНСК, издадена на основание чл. 216, ал. 6 ЗУТ за отмяна по жалба на "Имо-Реал" ЕООД на Разрешение за строеж № 155/30.12.2003 г. на гл. архитект на район "Триадица"-СО, ведно с одобрените проекти, за строеж: "Ремонт на покрив с отваряне на капандури и преустройство на част от таван в ателиета", находящ се в УПИ IV-10, кв. 371 по плана на [населено място], м. [местност], [адрес], район [район]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска отмяната му. Ответниците началник на РДНСК-Югозападен район и "Имо-реал" ЕООД София, , чрез процесуални представители, оспорват жалбата. Гл. архитект на район "Триадица"-СО не взема становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за допустима- подадена срещу подлежащо на обжалване решение, от страни по делото, за които то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приема оспорената заповед за изцяло законосъобразна, без наличие на основания за отмяната й. Решението е валидно, допустимо и правилно. Въз основа на всички събрани по делото доказателства, първоинстанционният съд е направил установявания относно всички правнозначими факти и е обосновал верни правни изводи, които се споделят от настоящата инстанция и към които се препраща на основание чл. 221, ал. 2 АПК. Правилно решаващият съд зачита задължителните, съгласно чл. 224, ал. 1 АПК, указания на ВАС по тълкуването и прилагането на закона, дадени с решението по адм. дело № 14312/2016 г. по описа на ВАС, второ отделение. Отмененото с оспорената заповед разрешение за строеж не е било надлежно съобщено на праводателите на "Имо-реал" ЕООД София, поради което не е влязло в сила и не е започнал да тече срок за обжалването му по надлежния ред. Приобретателят, който придобива самостоятелен обект в сградата в режим на етажна собственост, в срока за оспорване на разрешението, придобива и правото на жалба срещу разрешението за строеж, което се явява и надлежно упражнено пред началника на РДНСК. Неоснователни са доводите на касаторите за недопустимост и нередовност на жалбата срещу разрешението за строеж, водещи до незаконосъобразност на оспорената заповед. При безспорна липса на изразено с нотариална заверка на подписите съгласие на праводателите на "Имо-реал" ЕООД София за разрешеното преустройство с промяна предназначението на подпокривното пространство, което е обща част, разрешението за строеж се явява издадено в нарушение на чл. 185, ал. 2 ЗУТ и законосъобразно е отменено с оспорената заповед, чието оспорване правилно е отхвърлено с обжалваното решение. Правилни са и изводите за неоснователност на оспорването с искане за нищожност на оспорената заповед, доколкото срокът за издаването й по чл. 216, ал. 7 ЗУТ е инструктивен и неспазването му води до недействителност на издадената след срока заповед, в какъвто смисъл е Тълкувателно решение на първа и втора колегия на ВАС по тълк. дело № 4/2016 г. При неоснователност на касационните доводи, обжалваното решение следва да остане в сила. С оглед изхода на делото разноските са в тежест на касаторите и следва да се присъдят в полза на ответниците, които са направили своевременни искания за това и до доказания размер на платено адвокатско възнаграждение. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на второ отделение,