Решение № 15038 от 9.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8766/2010 г.

Решение № 15038 от 9.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8766/2010 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Многопрофилна болница за активно лечение "Хаджи Димитър" ООД, гр. Сливен, против решение № 66 от 29.04.2010 г. по адм. дело № 56 по описа за 2010 г. на Административен съд - Сливен, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу заповед № РД-09-13/9.02.2010 г. на Директора на Районната здравно-осигурителна каса - Сливен в частта за отказа за сключване на договор за оказване на болнична помощ по КП № 4, 38 - 40, 42 - 45, 48 и 49 и 51. Посочените пороци се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на чл. 23 от НРД 2010 г. - касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса, гр. Сливен, е оспорил касационната жалба в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на оспорване в производството пред Административен съд - Сливен е заповед № РД-09-13 от 9.02.2010 г. на Директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК), гр. Сливен, в частта, с която е отказано сключване на договор за 2010 г. с "Многопрофилна болница за активно лечение "Хаджи Димитър" ООД, гр. Сливен, за оказване на болнична помощ по следните клинични пътеки: № 4 Субарахноиден кръвоизлив; № 38 Инвазивна диагностика при сърдечно-съдови заболявания; № 39 Инвазивна диагностика при сърдечно-съдови заболявания с механична вентилация; № 40 Постоянна електрокардиостимулация; № 42 Интервенционално лечение и свързани с него диагностични катетеризации при вродени сърдечни малформации; № 43 Интервенционално лечение и свързани с него диагностични катетеризации при вродени сърдечни малформации с механична вентилация; № 44 Ендоваскуларно лечение на екстракраниални съдове; № 45 Интервенционално лечение и свързани с него диагностични катетеризации при сърдечно-съдови заболявания; № 48 Нестабилна форма на ангина пекторис с инвазивно изследване; № 49 Нестабилна форма на ангина пекторис с интервенционално лечение; № 51 Остър коронарен синдром с персистираща елевация на SТ сегмент с интервенционално лечение, от Приложение № 18 към НРД 2010 г. (Национален рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Българския зъболекарски съюз за 2010 г.). За да отхвърли жалбата като неоснователна, Административен съд - Сливен законосъобразно е приел, че към датата на издаване на оспорения административен акт лечебното заведение за болнична помощ не е изпълнявало специалното условие за разкрито задължително структурно звено. Не е била в наличност оборудвана ангиографска (процедурна) зала за извършване на специализирани интервенционални изследвания и лечение на сърдечно-съдови заболявания. Съгласно т. 2, глава I, раздел Б от Медицински стандарт "Образна диагностика" апаратурата с източник на йонизиращо лъчение се разполага и използва след получаване на разрешение и/или лицензия за безопасно осъществяване на дейността. До приключване на устните състезания не са били представени доказателства, че лечебното заведение притежава лицензия за използване на източници на йонизиращи лъчения за медицински цели и безопасно осъществяване на дейността от Агенцията за ядрено регулиране на Република България. Изложените в касационната жалба съображения, релевиращи необоснованост и неправилно прилагане на чл. 23, т. 4 от НРД 2010 г., са неоснователни. Оспорената заповед отговаря на нормативно установените изисквания за форма и съдържание по чл. 23, ал. 4, т. 1 - 3 от НРД 2010 г. Посочени са правните и фактическите основания за издаване на отказа; пред кой орган и в какъв срок отказът може да бъде обжалван; дата на издаване, подпис на директора и печат на РЗОК. Съгласно чл. 59б, ал. 2 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) директорът на РЗОК издава заповед, с която прави мотивиран отказ за сключване на договор в случаите, когато лечебното заведение не отговаря на условията и критериите по ал. 1. Предвидено е сключване на договори с тези изпълнители на медицинска помощ, които отговарят на условията по чл. 55, ал. 2, т. 1 и на критериите за осигуряване на достъпност и качество на медицинската помощ по чл. 59в. Съгласно чл. 55, ал. 2, т. 1 от ЗЗО условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, се съдържат в националните рамкови договори. По силата на чл. 186, ал. 1, т. 2 от НРД 2010 г. страна по договор с НЗОК за оказване на болнична помощ по клинични пътеки може да бъде лечебно заведение, в което са разкрити необходимите структурни звена, посочени в частта "Условия за сключване на договор и изпълнение на клиничната пътека" на съответните КП, за които то кандидатства; когато тези структурни звена са клиники и/или отделения със специалностите, по които са разкрити, следва да фигурират в разрешението за осъществяване на лечебна дейност по чл. 46, ал. 2 ЗЛЗ. Следващата т. 3 на чл. 186, ал. 1 от НРД 2010 г. поставя условие към структурните звена за съответствие с изискванията на утвърдените медицински стандарти, а при липса на стандарти - с изискванията на Наредба № 18 от 2005 г. за критериите, показателите и методиката за акредитация на лечебните заведения за болнична помощ. По настоящето дело е установено, че лечебното заведение не е изпълнявало изискванията на Медицински стандарт "Образна диагностика", утвърден с Наредба № 22 от 28.06.2004 г. (отм.), за налично ангиографско оборудване, респективно получено разрешение и/или лицензия за безопасно осъществяване на дейността в съответствие с условията, предвидени в Закона за безопасно използване на ядрената енергия. Наличието на подадено заявление за издаване на лицензия за използване на източници на йонизиращи лъчения за медицински цели е факт без правно значение. Към момента на издаване на оспорения административен задължителните условия за сключване на договор за оказване на болнична медицинска помощ акт не са били изпълнени. Отказът на Директора на РЗОК - Сливен да сключи договор с "Многопрофилна болница за активно лечение "Хаджи Димитър" ООД, гр. Сливен, за оказване на болнична помощ по клинични пътеки № 4, № 38, № 39, № 40, № 42, № 43, № 44, № 45, № 48, № 49 и № 51, е постановен при спазване на процесуалноправните и материалноправните изисквания за законосъобразност. Посочените касационни основания за отмяна не са налице и обжалваното съдебно решение, с което жалбата е отхвърлена като неоснователна, следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,