Решение № 8640 от 5.9.2025 г. на ВАС по адм. д. № 320/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три касационни жалби, подадени от: 1. Сдружение Българска федерация по шах, ЕИК 206931897, чрез адв. Сачева като процесуален представител; 2. Сдружение Българска федерация по шахмат, ЕИК 121331360, чрез адв. Гьошев като процесуален представител и 3. Сдружение Българска федерация по шахмат 1928, ЕИК 177219591, чрез адв. Атанасов като процесуален представител, срещу решение 3443/20.03.2024 г., постановено по адм. дело 803/2023 г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), седмо отделение, с което са отхвърлени жалбите на тримата касатори срещу заповед РД-09-895 от 03.11.2022 г. на министъра на младежта и спорта в частта, в която е отказано издаването на спортен лиценз за спорта шахмат на всяко от сдруженията, както и в частта по т. II от заповедта, в която е издаден безсрочен спортен лиценз 109 за спортна федерация по чл. 18, ал. 2, т. 1 от Закона за физическото възпитание и спорта (ЗФВС) за вида спорт шахмат на Сдружение Българска федерация по шахмат 2022. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът Сдружение Българска федерация по шах поддържа, че процесният лиценз е издаден в нарушение на чл. 20, т. 9 във вр. с чл. 21, ал. 1, т. 14 във вр. чл. 102 и сл. ЗФВС. В тази връзка сочи, че за спортните обекти в страната се води публичен регистър по чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗФВС, поради което те не може да се различни от тези в регистъра, респ. представените документи трябва да са за обектите в списъка и/или да са заявени за вписване. Според касатора тези обстоятелства не са проверени, нито са коментирани от административния орган и от съда, като се позовава на решение 960/26.01.2024 г. по адм. дело 7187/2023 г. на петчленен състав на ВАС. Твърди, че безсрочният спортен лиценз е издаден в нарушение на чл. 20, т. 5, предл. 3 ЗФВС, тъй като получилата го федерация не отговаря на изискванията на чл. 15, ал. 1, т. 3 ЗФВС. Оспорва извода на съда в тази връзка, че съгласно чл. 15, ал. 2, т. 1 и чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗФВС обстоятелствата за липса на свързаност се декларират и по тях не се извършва проверка, освен при данни за невярно деклариране в процедура по отнемане на лиценз. В тази връзка се позовава на направена справка в Търговския регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел (ТРРЮЛНЦ) към Агенция по вписванията, доказваща конкретни нарушения на чл. 15, ал. 1, т. 3 ЗФВС, като счита, че Сдружение Българска федерация по шахмат 2022 е декларирало неверни данни. Твърди и нарушение на чл. 15, ал. 1, т. 1, предл. 1 във вр. с чл. 12, ал. 3, предл. 1 ЗФВС, тъй като конкретно посочени двадесет шахматни клуба са били едновременно членове на Сдружение Българска федерация по шахмат 1928" и получилото спортен лиценз Сдружение Българска федерация по шахмат 2022. Според касатора нито министърът на младежта и спорта, нито тричленният състав на съда са изследвали критерият членство в международна спортна организация", като в тази връзка сочи, че Сдружение Българска федерация по шахмат 1928" е било единственият член на Световната шахматна федерация ФИДЕ за Република България към датата на издаване на заповедта. Излага още, че съдът не отчита оплакването, че в управителния съвет на Сдружение Българска федерация по шахмат 2022" участват лица, които са били в управителния съвет на изключеното от ФИДЕ и Европейския шахматен съюз (ЕШС) Сдружение Българска федерация по шахмат", което означава, че получилото спортен лиценз сдружение няма да бъде допуснато до членство във ФИДЕ и ЕШС и няма да може да организира и проведе международни състезания по шахмат на територията на Република България. Счита, че е допуснато и нарушение на чл. 22, ал. 4 ЗФВС. В допълнение към касационната жалба от 16.04.2024 г. е посочено, че от заявените по реда на чл. 21, ал. 1, т. 14 ЗФВС от Сдружение Българска федерация по шахмат 2022 общо 28 спортни обекта, включените в публичния регистър по чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗФВС са 3, като останалите са имоти, апартаменти, стаи, зали, помещения, самостоятелни обекти и др. с неясен статут, които не отговарят на изискванията по чл. 102, ал. 1 ЗФВС. Според този касатор декларираните от Сдружение Българска федерация по шахмат 2022 неверни данни относно броя и качествата на обектите съобразно дефиницията по чл. 102, ал. 1 ЗФВС, включително функционалното предназначение на декларираните имоти и разположените в тях обекти и съоръжения и връзката им с конкретния вид спорт, съставлява представяне на невярна информация, поради което министърът на младежта и спорта издава спортния лиценз в нарушение на разпоредбата на чл. 22, ал. 7 ЗФВС и при наличието на основание за отказ по чл. 23, ал. 1, т. 3 ЗФВС. Във второ допълнение към касационната си жалба от 22.04.2024 г. касаторът твърди неправилност на съдебното решение, защото не е обсъдено членството му в международна спортна организация. Прави искане съдът да отмени обжалваното решение и вместо него да отмени оспорената заповед в частта на постановения спрямо него отказ и издадения безсрочен лиценз. Претендира разноски въз основа на представен списък. Касаторът Сдружение Българска федерация по шахмат твърди неправилност на извода на съда за липса на нарушение на чл. 17б ЗФВС (отм.), тъй като незаконосъобразно заявлението му от 17.02.2017 г. за подновяване на спортна лицензия по чл. 17б ЗФВС (отм.) е разгледано едновременно със заявления за получаване на спортен лиценз по действащия ЗФВС, като се позовава на § 2, ал. 2 ДР ЗФВС. Поддържа и нарушение на чл. 55 АПК поради липса на заповед за възобновяване на спряното с влязла в сила заповед РД 09-781/07.09.2021 г. на министъра на младежта и спорта производство за подновяване на спортна лицензия по чл. 17б ЗФВС (отм.). Излага съображения за допуснати при издаване на оспорената заповед съществени процесуални нарушения на чл. 26 ал. 1, чл. 33, ал. 1, чл. 34 ал. 1, чл. 34 ал. 3 и чл. 35 и чл. 61 АПК в хода на административното производство. На следващо място сочи, че в заявлението на Сдружение Българска федерация по шахмат 2022 липсва електронен носител по чл. 21 ал. 3 изр. 2 ЗФВС, а при установяване на липсата му е трябвало административният орган да приложи чл. 22 ал. 2 ЗФВС, което не е направено. Твърди нарушение на чл. 22, ал. 4 ЗФВС и чл. 3, ал. 3, изр. 2 ППЗФВС, тъй като в заявлението на Сдружение Българска федерация по шахмат 2022 по чл. 21 ЗФВС липсва документ, удостоверяващ членство в международна спортна организация съобразно изискването на чл. 21, ал. 1, т. 4 ЗФВС. Излага и конкретни съображения за нарушения на чл. 21, ал. 1, т. 14, предл. 1, чл. 20, т. 5 и 9 във вр. с чл. 15, ал. 2, т. 3 и чл. 102 ал. 1 ЗФВС. В тази насока счита, че обжалваното съдебно решение е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като съдът не допуска негови доказателствени искания, свързани с подлежащите на доказване от административния орган факти. Счита, че е налице нарушение и на чл. 15, ал. 1 т. 3 във връзка с § 1, т. 10, б. а ДР ЗФВС. Според този касатор е допуснато нарушение и на чл. 22, ал. 1 ЗФВС, защото произнасянето на министъра на младежта и спорта с мотивирана заповед е извън определения 4-месечен срок; на чл. 22, ал. 5 ЗФВС, защото заявлението му е отговаряло на изискванията на закона и затова незаконосъобразно е приложен чл. 22, ал. 2 ЗФВС и на чл. 22, ал. 7, пр. 1от същия закон, защото са налице основания за отказ по чл. 23, ал. 1, т. 2 и 3 ЗФВС. Прави искане обжалваното решение да бъде отменено и вместо него да бъде отменена оспорената заповед относно постановения спрямо това сдружение отказ и издадения безсрочен лиценз. Излага съображения за неправилност на съдебния акт и в частта за присъдените в негова тежест разноски. Претендира направените по делото разноски. Касаторът Сдружение Българска федерация по шахмат 1928 оспорва извода на съда за наличието на просрочени задължения към Министерство на младежта и спорта, които не са разсрочени или отсрочени, съставляващи основание за отказ, като счита, че въпросните задължения към момента на произнасяне на административния орган са спорни и фактът на изпращане на покана за доброволно изпълнение в образуваното изпълнително производство, на която е възразено не обосновава наличието на просрочени задължения по смисъла на чл. 20, т. 3 ЗФВС, тъй като тези задължения не са установени с влязло в сила решение по съответния ред. В този смисъл се позовава на решение 9374/09.07.2018 г. по адм. дело 9548/2017 г. на ВАС, потвърдено с решение 13698/08.11.2018 г. по адм. дело 10193/2018 г. на ВАС, петчленен състав. Счита за неправилен извода на съда, че не е налице неравно третиране спрямо него и останалите кандидати за получаване на лиценз при оценката на подаденото заявление в частта, в която е представен списък по образец на спортните клубове - членове на заявителя. Сочи, че четирите приложения към протокол 12 установяват субективния подход на Комисията по лицензиране и регистриране (КЛР) да отчете дублирането на членство в повече от една федерация на клубовете, посочени от него, а изцяло да игнорира тези обстоятелства по отношение на заявлението на Сдружение Българска федерация по шахмат 2022. На следващо място твърди допуснато нарушение на чл. 22, ал. 3 ЗФВС и неравно третиране на заявителите от страна на административния орган, който не разглежда заявлението на Сдружение "Българска федерация по шахмат 1928" едновременно със заявлението му от 08.11.2017 г., по което е бил длъжен да приключи производството в изпълнение на указанията на съда, дадени в решението по адм. дело 3162/2021 г. на ВАС. Оспорва извода в обжалваното решение за липса на нарушение на чл. 15, ал. 1, т. 3 ЗФВС, като счита, че съдът необосновано приема неустановяването на данни към момента на лицензиране за наличието на свързани лица. Поддържа аргументите си, изложени пред тричленния състав, че заявлението на Сдружение Българска федерация по шахмат 2022 не отговаря на изискванията на чл. 15, ал. 1, т. 3 ЗФВС, като твърди, че съдът не отчита съдържащите се в него неверни данни, които са послужили за издаване на лиценз, представляващи основание за отказ по чл. 23, ал. 1, т. 3 ЗФВС. Поддържа и счетените за неоснователни доводи за нарушение на чл. 22, ал. 4 и 7 и чл. 23, ал. 1, т. 3 ЗФВС. Твърди, че министърът неправилно преценява способностите на заявителите за развитие и администриране на съответния спорт въз основа на грешен брой членуващи спортни клубове, треньори, спортни обекти, както и неотчетено членство в международна спортна организация и предоставени от член на международна спортна организация права в съответствие с нейния устав за организиране на спортни дейности по съответния вид спорт. Счита, че органът и съдът пропускат и обстоятелството, че Сдружение "Българска федерация по шахмат 1928" е единственият член на ФИДЕ, с произтичащите от това позитивни последици за развитието и администрирането на спорта шахмат и единствено то може да отговори на изискванията на чл. 22, ал. 4 ЗФВС. Прави искане съдът да отмени обжалваното решение и вместо него да отмени заповедта на министъра на младежта и спорта като незаконосъобразна по отношение на постановения спрямо това сдружение отказ и издадения лиценз за спорта "шахмат". Претендира присъждане на разноски въз основа на представен списък. Ответниците - министърът на младежта и спорта и Сдружение Българска федерация по шахмат 2022, чрез пълномощниците си съответно юрк. Кръстанова и адв. Митков, в писмени отговори и в съдебно заседание изразяват становище за неоснователност на касационните жалби. Претендират присъждане на разноски за настоящото производство. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение в обжалваните части. Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия, приема касационните жалби за процесуално допустими като подадени от надлежни страни по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за които съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. За да се произнесе по съществото на спора, настоящият състав съобрази следното: С обжалваното решение са отхвърлени жалбите на настоящите касатори срещу заповед РД-09-895 от 03.11.2022 г. на министъра на младежта и спорта в частта, в която е отказано издаването на спортен лиценз за спорта шахмат на трите сдружения, както и в частта по т. II, в която е издаден безсрочен спортен лиценз 109 за спортна федерация по чл. 18, ал. 2, т. 1 ЗФВС за вида спорт шахмат на Българска федерация по шахмат 2022. За да постанови този резултат, съдът приема, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в предвидената форма, без допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в съответствие с материалния закон и неговата цел. Обосновава извод за процесуална и материална законосъобразност на постанованите спрямо трите сдружения откази и за спазване на нормативните изисквания при издаване на безсрочен лиценз на Българска федерация по шахмат 2022. Относно отказа за издаване на спортен лиценз по заявлението на Сдружение Българска федерация по шахмат, съдът приема, че при липса на актуализиране на данните, въпреки дадената за това възможност, правилно административният орган разглежда подаденото от него заявление от 17.02.2017 г. и установява несъответствия с изискванията на чл. 20, т. 5 до т. 12 ЗФВС. Приема за безспорно, че сдружението има подлежащи на принудително изпълнение публични задължения към държавата, включително към Министерството на младежта и спорта и не са представени доказателства, че същите са разсрочени или отсрочени, което обстоятелство е достатъчно, за да обоснове законосъобразността на отказа за издаване на лиценз на тази федерация на основание чл. 20, т. 3 ЗФВС. Относно отказа за издаване на спортен лиценз по заявлението на Сдружение Българска федерация по шахмат 1928 съдът приема, че не е предоставено писмено съгласие на Управителния му съвет за сключване на споразумение за разсрочване или отсрочване на посочените от органа за възстановяване непризнати разходи по договор, като същевременно задължението не е признато, поради което е обоснован извод за наличие на правното основание за отказ по чл. 20, т. 3 ЗФВС. За неоснователен е приет доводът му за неправилна преценка на броя на спортните клубове, които са негови членове. В тази връзка съдът посочва, че по всяко заявление за издаване на спортен лиценз са разгледани само тези клубове, които отговарят на изискванията на закона, имат необходимите документи за удостоверяване на членството и е установено, че са членове само на една федерация-заявител, като всички останали правилно са изключени от преценката за брой членове по чл. 20, т. 5 ЗФВС. Въз основа на доказателствата по делото е формиран извод за липса на неравно третиране на отделните заявители. Решаващият състав установява наличие на конкретни неточности в отразяването на документите, установяващи дублираното членство на спортните клубове, но приема за правилен крайния извод на КЛР кои клубове отговарят на изискванията по чл. 14 и 15 ЗФВС и подлежат на преценка по чл. 20, т. 5 ЗФВС и към кое заявление за издаване на лиценз се отнасят. В тази връзка възприема констатацията, че Сдружение Българска федерация по шахмат 1928 не е представило документи, удостоверяващи членството на всички спортни клубове, включени в списъка му с актуални членове, в разрез с изискването на чл. 21, ал.1, т. 7 ЗФВС, както и извода, че същото има по-малко от 7 спортни клуба - членове със седалище най-малко в три административни области в страната, които отговарят на изискванията по чл. 15. В тази връзка е потвърдено наличието на основание за отказ за издаване на спортен лиценз във връзка с изискването по чл. 20, т. 5 ЗФВС. По аргумент на чл. 22, ал. 4 ЗФВС за неоснователен е приет доводът на Сдружение Българска федерация по шахмат 1928, че доколкото само то е член на ФИДЕ е следвало да участва в подбора. За неоснователен е приет и аргументът за нарушение на чл. 15, ал. 1, т. 3 ЗФВС, като са изложени конкретни съображения за липса на свързаност. Относно отказа за издаване на спортен лиценз по заявлението на Сдружение Българска федерация по шах съдът приема за неоснователен довода за неправилна преценка на броя на спортните клубове, които са негови членове, както и относно броя членове на Българска федерация по шахмат 2022, като при сравняване на документите, установяващи членството на спортните клубове не установява неточности, които да опровергават извода на административния орган, че получилото лиценза сдружение разполага с по-голям капацитет да развива и администрира спорта шахмат. За неоснователен е приет и доводът на Сдружение Българска федерация по шахмат, че административният орган е следвало да разгледа първоначалното му заявление от 2017 г. по реда на отменения ЗФВС от 1996 г. (обн. ДВ, бр. 58/1996г., отм. ДВ, бр. 86/2018 г. ), тъй като производството по това заявление не е възобновено с изрична заповед. В тази връзка съдът достига до извод, че липсата на изричен акт за възобновяване на производството по заявлението от 2017 г. не представлява съществено процесуално нарушение, тъй като сдружението е своевременно уведомено, че предстои разглеждане на всички постъпили заявления за издаване на спортен лиценз и необходимостта да се актуализират документите, каквито същото не представя. За неоснователен е приет и доводът на Сдружение Българска федерация по шах, че изразява желание за получаване на лиценз за спорта шах, а незаконосъобразно му е отказано издаването на лиценз за спорта шахмат. След анализ на двете понятия, както и документите на заявителя, съдът обосновава извод, че понятията шах и шахмат като вид спорт са тъждествени и няма разлика в правилата за практикуването им. Относно възражението за неспазване на срока за издаване на оспорената заповед в срока по чл. 22, ал. 1 ЗФВС тричленният състав на ВАС приема, че законът задължава министъра на младежта и спорта да постанови изричен акт (издаване на лиценз или отказ) и с изтичането му не се преклудира възможността да се произнесе по искането, с което е сезиран. Доводът, че министър В. Лечева е следвало да се отстрани от разглеждане на производството по издаване на спортен лиценз за спорта шахмат поради основателни съмнения в безпристрастността й при постановяване на акта, също е счетен за неоснователен, тъй като законът не предвижда такава възможност, а и в случая министърът съобразява напълно предложението на КЛР при издаването на оспорената заповед. По тези съображения първоинстанционният съд приема подадените жалби за неоснователни и ги отхвърля. Решението е валидно и допустимо, но частично неправилно по следните съображения: Неоснователни са доводите на касаторите за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, относими към задължението на съда по чл. 172а, ал. 2 АПК. Видно от мотивите на обжалваното решение тричленният състав обсъжда релевираните от жалбоподателите доводи и възражения. Фактът, че не възприема техните аргументи, а направените от административния орган фактически констатации и заключения, не означава неизпълнение на процесуалните му задължения. Доколко изводите на съда се подкрепят от доказателствата по делото и доколко съответстват на материалния закон е въпрос не на спазване на процесуалните правила, а на обоснованост и съответствие на решението с относимите материалноправни разпоредби. Доводите на касаторите за нарушение на материалния закон и необоснованост са свързани с преценката на съда относно наличие на предпоставките на чл. 22, ал. 7 и чл. 23, ал. 1 от Закона за физическото възпитание и спорта при издаване на оспорената заповед. По касационната жалба на Сдружение Българска федерация по шах: На първо място неоснователни са твърденията, че процесният лиценз е издаден в нарушение на чл. 20, т. 9 във вр. с чл. 21, ал. 1, т. 14 във вр. чл. 102 и сл. ЗФВС. Посочените разпоредби регламентират едно от кумулативните изисквания за издаване на спортен лиценз - спортната федерация или неин член да разполага със спортни обекти на територията на страната за развитие на тренировъчната и състезателната дейност за съответния вид спорт, като за доказване на това изискване в заявлението до административния орган се прилага списък по образец на спортните обекти с документи за собственост, договори за ползване, наем или предварителни договори за сключване на окончателни договори след снабдяване със спортен лиценз. Разпоредбите на чл. 102 и сл. ЗФВС уреждат понятието спортен обект, неговите характеристики, предназначение, ред за финансиране и управление. Касаторът неоснователно твърди, че посочените от спортната федерация обекти не може да се различни от тези в публикувания регистър. Действително по силата на чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗФВС министърът на младежта и спорта води публичен регистър на спортните обекти, но вписването в регистъра се извършва по инициатива на собствениците/ползвателите на спортните обекти. Липсва нормативно регламентирано изискване за задължително вписване на всички спортни обекти, поради което не може да се приеме доводът на касатора, че заявените обекти трябва да съответстват на вписаните в регистъра. Неоснователно е и възражението, че административният орган е задължен да провери дали заявените спортни обекти отговарят на изискванията на чл. 102 и сл. ЗФВС. В производството по издаване на спортен лиценз се извършва формална проверка на подадените документи и декларираните данни, без КРЛ да проверява по същество достоверността на декларираните или удостоверени обстоятелства (например за собственост/ползване на спортни обекти и т.н.), освен ако няма външни сигнали за несъответствия. Както правилно приема първоинстанционният съд, такава проверка се извършва в производството по отнемане на лиценз, при твърдения за неверни или несъществуващи обстоятелства. В този случай КРЛ вече извършва проверка по същество не само на документите, но и на реалното фактическо състояние, включително чрез проверки на място, искане на допълнителни доказателства и др. В тази връзка цитираното от касатора решение 960/26.01.2024 г. по адм. дело 7187/2023 г. на петчленен състав на ВАС е неотносимо към настоящия спор, тъй като е с предмет административен акт, постановен в производство по отнемане на спортен лиценз. С оглед изложеното неоснователни са и доводите на касатора, че безсрочният спортен лиценз е издаден в нарушение на чл. 20, т. 5, предл. 3 ЗФВС, тъй като получилата лиценз федерация не отговаря на изискванията на чл. 15, ал. 2, т. 3 ЗФВС. Касае се за декларирани данни, чиято проверка по същество не попада в обхвата на дължимата от КРЛ проверка в това производство. На следващо място неоснователни са и доводите за нарушение на чл. 15, ал. 1, т. 1, предл. 1 във вр. с чл. 12, ал. 3, предл. 1 ЗФВС, тъй като конкретно посочени двадесет шахматни клубове са били едновременно членове на Сдружение Българска федерация по шахмат 1928" и получилото спортен лиценз Сдружение Българска федерация по шахмат 2022. Съгласно чл. 21, ал. 1, т. 7 ЗФВС, към заявлението за кандидатстване за издаване на спортен лиценз заявителят прилага списък със спортните клубове - негови членове. Видно от доказателствата по делото такива списъци са приложени от всички заявители с изключение на Сдружение Българска федерация по шахмат. От съдържанието на протокол 12 от 01.11.2022 г. в приложения 1 - 4 (л. 755-775 от първоинстанционното дело) се установява, че са изброени спортните клубове, посочени от заявителите за членове, както следва: приложение 1 - спортни клубове, членове на Българска федерация по шах; приложение 2 - спортни клубове, членове на Българска федерация по шахмат 2022; приложение 3 - спортни клубове, членове на Българска федерация по шахмат 64 (съдебното производство по отношение на това сдружение е прекратено поради отказ от оспорването); приложение 4 - спортни клубове, членове на Българска федерация по шахмат 1928. Видно от посочените приложения, същите в табличен вид отразяват релевантните за извършената проверка данни. В колони 1 и 2 на таблиците са посочени наименованието на съответния спортен клуб и неговия ЕИК. В колона 3 е посочено в заявлението на коя друга федерация - заявител, освен процесната е включен като член съответния спортен клуб. В колона 4 на таблиците е посочено дали са представени документи към заявлението, които удостоверяват членството на спортните клубове, посочени за негови членове. В колона 5 е отразено дали има дублиране на съответния спортен клуб по подадени документи - и във федерацията, за която се отнася приложението и в друга федерация - заявител (т.е. дали спортният клуб е подал документи за членство в повече от 1 федерация - заявител). В колона 6 е отразено дали съответният спортен клуб подлежи на разглеждане в процедурата за лицензиране, в зависимост от обстоятелствата по колони от 1 до 5, а колона 7 отразява резултатът от разглеждане на спортния клуб и преценката му за съответствие с изискванията на ЗФВС. Видно от данните, посочени в приложения 1 и 2, както и представените документи, установяващи членството на спортните клубове в Сдружение Българска федерация по шах и в Сдружение Българска федерация по шахмат 2022 не се откриват неточности, които да опровергават изводите на административния орган. Посочените от касатора 20 спортни клуба, членове едновременно на Сдружение Българска федерация по шахмат 1928" и на Сдружение Българска федерация по шахмат 2022 действително са посочени за членове в списъците по чл. 21, ал. 1, т. 7 ЗФВС и на двете сдружения, но няма доказателства, че въпросните клубове са подавали документи за членство в Сдружение Българска федерация по шахмат 1928, съответно не е представено копие от акта, с който са приети за членове. С оглед изложеното твърденията на касатора в тази връзка са неоснователни. Доводите, че в управителния съвет на Сдружение Българска федерация по шахмат 2022 фигурират лица, които са били в управителния съвет на изключеното от ФИДЕ и ЕШС Сдружение Българска федерация по шахмат са неотносими към предмета на спора и производството по лицензиране. Управителният съвет на спортната федерация е орган на управление на сдружението и има персонален състав, който е динамична величина, като в ЗФВС не са предвидени специални изисквания по отношение на неговите членове. Освен това на Сдружение Българска федерация по шахмат 1928 е отказано издаването на спортен лиценз и същото не е участвало в процедурата по подбор, предвидена в чл. 22, ал. 4 ЗФВС, поради което няма как министърът на младежта и спорта да вземе под внимание соченото обстоятелство при извършването на подбор, в който сдружението не участва. Основателни са обаче доводите на касатора Сдружение Българска федерация по шах, че нито от страна на административния орган, нито от съда е изследвано членството му в международна спортна организация. Твърденията в тази насока са, че сдружението е член на Балканска федерация по шах (Balkan Chess Federation), която е партньорска/свързана (affiliated) организация на ФИДЕ. Не е спорно, че доказателства за членство са представени пред административния орган още в хода на процедурата по издаване на лиценза и са приети по делото (л. 534-548 от адм. дело 2498/2023 г.). Ответникът, издател на заповедта оспорва аргументите за членство в Балканска федерация по шах, като сочи, че представените доказателства не установяват твърдяното обстоятелство, а освен това дори и да се приеме, че такова е налице, в случая не се касае за световната шахматна федерация - ФИДЕ, която отговаря за администрирането на спорта и състезателната дейност за спорта шах в целия свят. Настоящият състав счита тези възражения са неоснователни. Действително ФИДЕ (FIDE - Federation Internationale des Echecs) е международна организация, отговаряща за организирането и ръководството на шахматните състезания в световен мащаб. ФИДЕ е призната за международна организация и от Международния олимпийски комитет. В случая обаче доводите на касатора касаят членство в свързаната със световната организация Balkan Chess Federation, за която твърди, че е член на ФИДЕ като регионална международна спортна организация. В съответствие с разпоредбата на чл. 35, ал. 1 АПК, административният орган е длъжен да обсъди и изследва всички факти и обстоятелства, които са относими за издаването на акта, включително и представените от заявителите в хода на провеждащатата се процедура по подбор доказателства. В настоящия случай това задължение не е спазено. В административното производство е представена информация и доказателства, касаещи членството на Сдружение Българска федерация по шах в Balkan Chess Federation (BALC), която е посочена като свързана с FIDE и членуваща в нея. Въпреки това административният орган не изследва характера и статута на BALC като международна организация, както и не преценява дали членството на сдружението в тази организация е относимо и следва да се вземе предвид при извършването на подбора по чл. 22, ал. 4 ЗФВС. Съобразно чл. 3, ал. 3 ППЗФВС при извършването на подбор в случаите по чл. 22, ал. 4 ЗФВС предимство има кандидатът за спортен лиценз по чл. 19, ал. 1, т. 1 ЗФВС, който е член на международна спортна организация по съответния вид спорт или по сходни видове спорт. В случая това обстоятелство не е обсъдено във връзка с представените от заявителя Сдружение Българска федерация по шах доказателства за членство преди постановяване на оспорената заповед, а декларативно е прието, че нито един от участниците в процедурата, допуснати до подбор, не е член на международна спортна организация или предоставени от член на международна спортна организация права в съответствие с нейния устав за организиране на спортни дейности по съответния вид спорт. Този пропуск представлява съществено нарушение на чл. 35 АПК, което прави оспорения административен акт незаконосъобразен. С оглед изложеното касационната жалба на Сдружение Българска федерация по шах е основателна. Обжалваното съдебно решение следва да бъде отменено като неправилно в частта, в която е отхвърлена жалбата на този жалбоподател срещу заповед РД-09-895 от 03.11.2022 г. на министъра на младежта и спорта в частта, в която е издаден безсрочен спортен лиценз 109 за спортна федерация по чл. 18, ал. 2, т. 1 ЗФВС за вида спорт шахмат на Сдружение Българска федерация по шахмат 2022, както и в частта, в която е отказано издаването на спортен лиценз по чл. 19, ал. 1, т. 1 ЗФВС за вида спорт шахмат на Сдружение Българска федерация по шах, като заповедта следва да бъде отменена в посочените части и преписката - изпратена на административния орган за ново произнасяне при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Министърът на младежта и спорта следва да обсъди и представените в касационното производство нови писмени доказателства във връзка с твърдяното членство на този кандидат в международна спортна организация. По касационната жалба на Сдружение Българска федерация по шахмат: На първо място, аргументирайки се с разпоредбата на § 2, ал. 2 ДР ЗФВС, касаторът Сдружение Българска федерация по шахмат твърди нарушение на чл. 17б ЗФВС от 1996 г. (отм.), тъй като незаконосъобразно заявлението му от 17.02.2017 г. за подновяване на спортна лицензия е разгледано едновременно със заявления за получаване на спортен лиценз по сега действащия ЗФВС (обн. ДВ, бр. 86/2018 г., в сила от 19.01.2019 г.). Позовава се и на нарушение на чл. 55 АПК поради липса на заповед за възобновяване на спряното производство за подновяване на спортна лицензия. Тези доводи правилно са приети от първоинстанционния съд за неоснователни. Данните по делото сочат, че с влязло в сила решение 13698/08.11.2018 г. по адм. дело 10193/2018 г. на ВАС, петчленен състав е оставено в сила решение 9374/09.07.2018 г. по адм. дело 9548/2017 г. на ВАС, седмо отделение, с което е отменена заповед РД-10-50/10.08.2017 г. на министъра на младежта и спорта, с която на основание чл. 17б, ал. 4, т. 6 ЗФВС (отм.) е отказано подновяването на спортна лицензия 000045 по заявление вх. 09-00-1686/17.02.2017 г. Впоследствие, с решение 5472/07.06.2022 г. по адм. дело 3358/2022 г. на ВАС, петчленен състав е оставено в сила решение 8752/20.07.2021 г. по адм. дело 3162/2021 г. на ВАС, седмо отделение, с което е отменена заповед РД-09-1312/15.12.2020 г. на министъра на младежта и спорта за издаване на спортен лиценз на Сдружение Българска федерация по шахмат 1928 и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне. Съгласно указанията на съда, след влизането в сила на действащия ЗФВС заявленията на Сдружение Българска федерация по шахмат и на Сдружение Българска федерация по шахмат 1928 е следвало да се разглеждат едновременно при спазване на правилата на чл. 22, ал. 2 - 5 ЗФВС. В изпълнение на задължителните указания, дадени със съдебните решения, едновременно със заявлението на Българска федерация по шахмат 1928 е разгледано и заявление с вх. 09-00-1686/17.02.2017 г. на Сдружение Българска федерация по шахмат, както и подадените впоследствие още три заявления за издаване на спортен лиценз на Сдружение Българска федерация по шах", Сдружение Българска федерация по шахмат 2022 и Сдружение Българска федерация по шахмат 64. Съгласно § 9, ал. 2 ПЗР ЗИД ЗФВС (обн. ДВ, бр. 96/2020 г., в сила от 01.01.2021 г.) неприключилите до влизането в сила на този закон производства по чл. 17 от отменения Закон за физическото възпитание и спорта се довършват по новия ред. Обстоятелството, че се визират само производствата по чл. 17 ЗФВС (отм.) - издаване на спортна лицензия (режим, какъвто съществува и в действащия ЗФВС), не и такива по чл. 17б ЗФВС (отм.), кореспондира с отмяната на материалноправните изисквания за подновяване на спортна лицензия. Следователно, от законодателя е отречена възможността да има висящи производства по чл. 17б ЗФВС, тъй като при действието на новия ЗФВС такъв режим не е предвиден. В този смисъл административният орган не може да издаде или да откаже да издаде акт за подновяване на лицензията по чл. 17б ЗФВС (отм.) поради това, че такава хипотеза не е предвидена в закона, т.е. не е действащо право. Вече липсва уредба по подновяване на спортна лицензия, каквато е съществувала по отменения ЗФВС от 1996 г., поради което следва да намерят приложение правилата по действащия ЗФВС, според който спортният лиценз е безсрочен. Неоснователен е и доводът за незаконосъобразност на акта поради липса на изрична заповед за възобновяване на административното производство по издаване на лиценз. Правилно тричленният състав приема, че липсата на изричен акт за възобновяване на спряното производство по заявлението от 2017 г. не е съществено нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като заявителят е своевременно уведомен за предстоящото разглеждане на всички постъпили заявления и необходимостта от предоставяне на актуализирани документи. На следващо място, неоснователни са доводите за допуснати съществени процесуални нарушения на чл. 26, ал. 1, чл. 33, ал. 1, чл. 34, ал. 1, чл. 34, ал. 3 и чл. 35 и чл. 61 АПК в хода на административното производство. Както правилно приема тричленният състав, не е налице нарушение на чл. 26, ал. 1 АПК, тъй като всички заявители са уведомени за започналото производство по издаване на спортен лиценз, като им е осигурена възможност да допълнят заявленията си с документи и доказателства. Неоснователни са и твърденията за нарушение на чл. 33, ал. 1 във вр. чл. 10, ал. 2 АПК. Като политически фигури министрите обичайно членуват в парламентарно представени политически партии и липсва нормативно задължение или възможност да откажат изпълнение на възложените им със закон правомощия при съвпадение на политическите им убеждения с тези на лицата, които ги сезират. В тази връзка правилни са мотивите на тричленния състав за липса на твърдените нарушения. Доводите за нарушения на чл. 34, ал. 1, чл. 34, ал. 3 и чл. 35 АПК са свързани с възможността на сдружението-касатор да прегледа всички документи по преписката с оглед изясняване на факти и обстоятелства от значение за случая и да представи относими доказателства. Видно от данните по делото административният орган не препятства по никакъв начин Сдружение Българска федерация по шахмат да представи документи в хода на лицензионното производство. Същото е уведомено по реда на чл. 22, ал. 2 ЗФВС на 18.08.2022 г. да представи всички необходими документи за удостоверяване на изискванията по чл. 20 ЗФВС във връзка със заявлението си за издаване на спортен лиценз, но в предоставения 14-дневен срок сдружението не изпълнява дадените указания. При липсата на актуализиране на данните, правилно административният орган разглежда заявлението от 17.02.2017 г. и установява несъответствия с изискванията на чл. 20, т. 5 - 12 ЗФВС. Видно от представената по делото административна преписка министърът на младежта и спорта изяснява всички относими към процесното заявление факти и обстоятелства. Не е налице и соченото нарушение на чл. 61 АПК, доколкото регламентираният в ал. 1 на разпоредбата срок е инструктивен, не се отразява на съдържанието на административния акт и има отношение единствено към началото на срока за неговото оспорване, поради което неспазването му не може да има за последица отмяна на същия. На следващо място правилно е прието за неотносимо към законосъобразността на оспорената заповед твърдението на касатора, че в заявлението на Сдружение Българска федерация по шахмат 2022 липсва електронен носител по чл. 21, ал. 3, изр. 2 ЗФВС, тъй като дори не се твърди непредставяне на изискуеми от закона документи. Ирелевантен е и доводът за нарушение на чл. 22, ал. 4 ЗФВС и чл. 3, ал. 3, изр. 2 ППЗФВС поради липса на документ, удостоверяващ членство в международна спортна организация по чл. 21, ал. 1, т. 4 ЗФВС на Сдружение Българска федерация по шахмат 2022. Видно от подаденото заявление такова членство не е декларирано, поради което и не са представени съответно доказателства за наличието му. Доводите за нарушения на чл. 21, ал. 1, т. 14, предл. 1, чл. 20, т. 5 и 9 във връзка с чл. 15, ал. 2, т. 3 и чл. 102 ал. 1 ЗФВС са обсъдени подробно по-горе, поради което не следва да се разглеждат повторно. Останалите касационни оплаквания, свързани с твърдението за нарушение на чл. 22, ал. 1, 2, 5 и 7, пр. 1 и чл. 23, ал. 1, т. 2 и 3 ЗФВС са разгледани обстойно от тричленния състав на ВАС, чиито мотиви се споделят от настоящата инстанция, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, изр. последно АПК не следва да бъдат приповтаряни. С оглед изложеното доводите на касатора Сдружение Българска федерация по шахмат са неоснователни. Неоснователно е и възражението за неправилност на решението в частта на присъдените в негова тежест разноски, представляващи адвокатско възнаграждение, което е осъдено да заплати на Сдружение Българска федерация по шахмат 2022 в размер на 1200 лева. Уговореният адвокатски хонорар е внесен изцяло и е претендиран от страната своевременно, поради което и с оглед фактическата и правна сложност на делото правилно е присъден в пълен размер. По касационната жалба на Сдружение Българска федерация по шахмат 1928: На първо място касаторът оспорва извода на административния орган, възприет и от първоинстанционния съд за наличието на просрочени задължения към Министерството на младежта и спорта, които не са разсрочени или отсрочени като основание за отказ, а освен това счита, че въпросните задължения към момента на произнасяне на административния орган са спорни и не са установени с влязло в сила решение по съответния ред. Възражението е неоснователно. Задълженията на Сдружение Българска федерация по шахмат 1928 в общ размер на 37 822,77 лева (главница и лихва) представляват непризнати разходи по договор 36-00-1167/24.03.2021 г., подробно описани в протокол 12 на КЛР. Не е спорно, че за тези задължения сдружението е уведомено с писмо изх. 36-00-1167/12 от 01.03.2022 г. В отговор с писмо вх. 09-00- 2338/2/07.09.2022 г. е изразена готовност за разсрочване на просрочени задължения. С оглед спазване на изискванията на чл. 27, т. 2 от Устава на Сдружение Българска федерация по шахмат 1928, с писмо изх. 09-00-2338/7/12.10.2022 г. е изискано от същото да представи предварително писмено съгласие на неговия управителен орган. Сдружението отговаря с писмо вх. 09-00-2338/8/24.10.2022 г. ведно с приложено към него решение на Управителния съвет от 22.10.2022 г., с което е изразено несъгласие с посочената за възстановяване сума, както и със сключването на споразумение. При тези данни правилно съдът приема, че установените парични задължения нито са погасени, нито е сключено споразумение за разсрочването им. Наличието на просрочени задължения на сдружението съставлява несъответствие с изискването на чл. 20, т. 3 ЗФВС. Наведените от касатора аргументи и цитираната в тази връзка съдебна практика са неотносими, тъй като нито е налице висящ гражданскоправен спор относно дължимите от сдружението суми към Министерството на младежта и спорта, нито от негова страна са ангажирани каквито и да е доказателства, свързани с липсата и/или погасяването на дължимата сума към момента на издаване на оспорената заповед. Неоснователни са и твърденията, че е налице неравно третиране между Сдружение Българска федерация по шахмат 1928 и останалите кандидати за получаване на лиценз при оценката на подаденото заявление в частта, в която е представен списък по образец на спортните клубове - негови членове. Настоящият касационен състав споделя извода на първоинстанционния съд, че всички кандидати за спортен лиценз са поставени при равни условия и преценката относно броя спортни клубове е осъществена при едни и същи критерии. В протокола на КЛР е отбелязано изрично, че проверката за дублирания на членството се извършва въз основа на документите, представени като приложения към заявленията и/или информация в публични регистри с цел изследване на действителната воля на клубовете за членство. Въз основа на тези критерии по всяко заявление за издаване на спортен лиценз са разгледани само тези клубове, които отговарят на изискванията на чл. 14 и чл. 15 ЗФВС, имат необходимите документи за удостоверяване на членството и е установено, че са членове само на едно сдружение - заявител, като всички останали правилно са изключени от преценката за брой членове по чл. 20, т. 5 ЗФВС. Макар да са констатирани неточности в отразяването на документите, установяващи дублираното членство на спортните клубове, съдът обосновано приема за правилен крайния извод на КЛР кои клубове отговарят на изискванията по чл. 14 и 15 ЗФВС и подлежат на преценка по чл. 20, т. 5 ЗФВС и към кое заявление за издаване на лиценз се отнасят. Въз основа на аргументирания анализ, извършен от тричленния състав на дейността на КЛР правилен е изводът за доказаност на основанието за отказ за издаване на спортен лиценз на касатора Сдружение Българска федерация по шахмат 1928 във връзка с изискването по чл. 20, т. 5 ЗФВС. Неоснователни са и доводите за нарушение на чл. 22, ал. 3 ЗФВС поради неразглеждане на заявлението на това сдружение едновременно със заявлението му от 08.11.2017 г. С оглед безспорно установените по делото факти, подаденото на 08.11.2017 г. заявление е разгледано от министъра на младежта и спорта, като по него са издадени и съответно отменени от ВАС общо три заповеди за предоставяне на лиценз на Сдружение Българска федерация по шахмат 1928. След датата на влизане в сила на последното съдебно решение (07.06.2022 г.) по върнатата от съда административна преписка за ново произнасяне, касаторът представя актуализираните документи по чл. 21 ЗФВС, с които цели да удостовери изпълнението на изискванията на чл. 20 от приетия нов ЗФВС във възобновеното производство и наименова придружаващия ги документ заявление от 28.07.2022 г. Следва да се има предвид, че законът не предвижда възможността една и съща организация да депозира повече от едно заявление с идентичен предмет, поради което няма как да се приеме, че е налице задължение на административния орган за произнасяне едновременно по всяко от тях, депозирани от едно сдружение за издаване на спортен лиценз за съответния вид спорт. Видно от протокол 11 от 18.10.2022 г. на КЛР административният орган изисква от касатора с писмо изх. 09-00-2338/3 от 14.09.2022 г. да уточни дали във възобновеното административно производство желае преценката за спазване на изискванията на чл. 20 ЗФВС да се извършва въз основа на информацията и на документите, приложени към заявлението от 28.07.2022 г. С писмо вх. 09-00-2338/5 от 27.09.2022 г. Сдружение Българска федерация по шахмат 1928 изрично декларира съгласието си в хода на възобновеното пред административния орган производство преценката за съответствието му с изискванията на чл. 20 ЗФВС да бъде направена въз основа на документите, приложени към заявлението му от 28.07.2022 г. В тази връзка следва да се посочи, че в случая заявлението за издаване на спортен лиценз от Сдружение Българска федерация по шахмат 1928 е само едно - от 08.11.2017 г., а с представените на 28.07.2022 г. документи само се актуализира състоянието и данните за него, като се представят исканите съгласно новия закон данни, необходими на административния орган, за да се произнесе по подаденото искане. В оспорената заповед изрично е посочено, че се касае за възобновено производство по заявление на Сдружение Българска федерация по шахмат 1928 и че тя представлява произнасяне по върната от съда преписка, съгласно влязлото в сила решение по адм. дело 3162/2021 г., оставено в сила с решението по адм. дело 3358/2022 г. на ВАС, петчленен състав. Освен това следва да се посочи, че в заявлението от 2017 г. не са налице документи, които да компенсират недостатъците, установени в заявлението за кандидатстване за спортен лиценз, а и липсва такова твърдение от страна на касатора. Аргументите, касаещи несъответствието на заявлението на Сдружение Българска федерация по шахмат 2022 с изискванията на чл. 15, ал. 1, т. 3 и ал. 2, т. 3 ЗФВС са идентични с вече обсъдените и приети за неоснователни доводи на Сдружение Българска федерация по шах. Неоснователни също са и възраженията за нарушение на чл. 22, ал. 4 и 7 и чл. 23, ал. 1, т. 3 ЗФВС. На Сдружение Българска федерация по шахмат 1928 е отказано издаването на спортен лиценз на основание чл. 23, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 20, т. 3 и 5, както и поради непредставяне на документи по чл. 21, ал. 1, т. 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, ал. 3, изр. второ, поради което този кандидат не участва в процедурата по подбор, предвидена в чл. 22, ал. 4 ЗФВС, съответно няма как да бъде взето предвид членството на сдружението във ФИДЕ в следващия етап по подбор на развилото се административно производство. С оглед изложеното неоснователни са доводите на касатора Сдружение Българска федерация по шахмат 1928 за неправилност на обжалваното решение в частта на постановения спрямо него отказ за издаване на спортен лиценз по чл. 19, ал. 1, т. 1 ЗФВС за вида спорт "шахмат". По изложените съображения съдебното решение следва да бъде отменено в частта, в която е отхвърлена жалбата на Сдружение Българска федерация по шах срещу заповед РД-09-895 от 03.11.2022 г. на министъра на младежта и спорта в частта по т. II, в която е издаден безсрочен спортен лиценз 109 за спортна федерация по чл. 18, ал. 2, т. 1 ЗФВС за вида спорт шахмат на Сдружение Българска федерация по шахмат 2022 и в частта по т. III. 1, в която е отказано издаването на спортен лиценз по чл. 19, ал. 1, т. 1 ЗФВС за вида спорт шахмат на Сдружение Българска федерация по шах, както и в частите, в които Сдружение Българска федерация по шах е осъдено да заплати направените по делото разноски, като вместо това оспорената заповед се отмени в посочените части. В останалата част, в която оспорванията на Сдружение Българска федерация по шахмат и Сдружение Българска федерация по шахмат 1928 са отхвърлени като неоснователни, обжалваното решение е правилно, поради което следва да се остави в сила. При този изход на спора и с оглед своевременно заявеното от касатора Сдружение Българска федерация по шах искане за присъждане на разноски, Министерството на младежта и спорта (ММС) - юридическото лице, в чиято структура е органът - издател на оспорения административен акт следва да му заплати такива за двете съдебни инстанции в общ размер на 380 лева, от които 10 лева - внесена държавна такса за първоинстанционното производство и 370 лева - внесена държавна такса за касационната инстанция. Доказателства за претендираните разноски за адвокатско възнаграждение не са представени, поради което не следва да се присъждат. На ММС следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение, дължимо поравно от Сдружение Българска федерация по шахмат и Сдружение Българска федерация по шахмат 1928 предвид отхвърлените им касационни жалби, в размер на 300 лева, определено съобразно чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ. С оглед изхода на делото и неблагоприятния за Българска федерация по шахмат 2022 краен резултат, на този касатор не се дължат разноски за настоящото производство. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 във вр. с чл. 222, ал. 1, чл. 173, ал. 2 и чл. 228 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав