Решение № 2602 от 1.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 11539/2015 г.

Решение № 2602 от 1.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 11539/2015 г., V о., докладчик председателят Йовка Дражева Производството е по чл. 145 от АПК.

Образувано е по жалбата на И. И. И., чрез адвокат М. Д. Д., против заповед № 8121К-2758/18.08.2015 г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание "забрана за повишаване в длъжност за срок от една година". Твърди, че не е допуснал три от четирите описани в заповедта нарушения, поради което не е налице системност. Преписка № 133, не е С- сигнал, а "Ф" - факт. Касае се за престъпление от неизвестен извършител и затова не е изпълнено задание по т. 6 от плана за работа № № 1-154/16.03.2015 г. ППО е със срок от 1 г., която не е приключила. Не е налице нарушение неизпълнение на мероприятие по т. 6 от предварителен отчет С-122/24.03.2012 г., тъй като не е възможно да се осъществи. Няма нарушения по ПО № 613/6.10.2014 г., защото не е изтекъл срока от 1 г. Извършена е вербовка, лицето е регистрирано като сътрудник. Искането по чл. 47 от Инструкция № Йз-1 е изпратено на 10.07.2014 г., в ДИА е регистрирано на 30.07.2014 г. получено е в ГПУ на 15.08.2014 г. и не е виновен за изтичането но срока. Признава за четвъртото нарушение като ръководещ сътрудник с рег. № 3021/2012 г. Защитната теза е, че не е изслушан- нарушение по чл. 206, ал. 1 от ЗМВР, няма изложени конкретни обстоятелства относно нарушенията - неспазен чл. 210, ал. 1 от ЗМВР, не е индивидуализирано наказанието- нарушение по чл. 206, ал. 2 от ЗМВР.

Ответната страна министърът на вътрешните работи оспорва жалбата като неоснователна по съображения в писмена защита. В хода на извършена проверка са установени четири дисциплинарни нарушения "неизпълнение на служебни задължения или заповеди", за които е наложено наказанието в хипотеза на системност. Дадена е възможност за даване на обяснения и са представени 2 бр. възражения от 24.07.2015 и 9.07.2015 г. Конкретната фактическа обстановка е в справката от проверката. По преписката има данни, че ППО (С) рег. № 133/30.03.2015 г. е от вид "С", а не "Ф", а доводът, че е от тип "Ф" се прави за първи път в съдебното производство. Не е изпълнена т. 6 от от утвърдения план- установяване и анализ на ползвани електронни съобщения. Същото нарушение е по преписка С-122/24.03.2012 г. Извършено е и третото нарушение по преписка рег. № 613/6.10.2014 г. -неизпълнение на мероприятия по утвърден план . Преписката е открита на 6.10.2014 г., а проверката по оперативния отчет е извършена на 30.07.2014 г. и е нарушен чл. 47, ал. 1 от Инструкция № Йз - 1/11.02.2009 г. - не е спазен 15 - дневния срок. Четвъртото нарушение е за неизготвена оценка на ръководен от него сътрудник. Двумесечният срок от запознаване на министъра на вътрешните работи със справката по чл. 195, ал. 1 от ЗМВР е спазен.

Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена в срока по чл. 147 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Жалбоподателят е разузнавач в Гранично полицейско управление -С. към Регионална дирекция "Гранична полиция" Е.. Със заповед № 8121К- 2758/18.08.2015 г. на министъра на вътрешните работи му е наложено дисциплинарно наказание "забрана за повишаване в длъжност за срок от една година" на основание чл. 194, ал. 2, т. 1 и т. 2, чл. 197, ал. 1, т. 4, чл. 201, ал. 1, т. 2 и чл. 204, т. 1 от ЗМВР" за четири дисциплинарни нарушения, а именно:

1.По преписка на предварителен отчет с рег. № 133/30.03.2015 г. след регистриране на преписката до приключване на проверката не е изпълнено мероприятието по т. 6 от утвърдения план за работа рег. № 01-154/16.03.2015 г. на ГПУ С., деяние представляващо нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР съставомерно по чл. 200, ал. 1, т. 11, пр. второ от ЗМВР "неизпълнение на заповеди", за което се предвижда налагане на дисциплинарно наказание " порицание".

2.По преписка на предварителен отчет С с рег. № 122/24.03.2015 г. след регистриране на преписката до приключване на проверката не е изпълнено мероприятието по т. 6 от утвърдения план за работа рег. № 01-148/13.03.2015 г. на ГПУ С., деяние представляващо нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР съставомерно по чл. 200, ал. 1, т. 11, пр. второ от ЗМВР " неизпълнение на заповеди", за което се предвижда налагане на дисциплинарно наказание " порицание".

3.По преписка на предварителен отчет С с рег. № 613/6.10.2014 г. след регистриране на преписката до приключване на проверката не са изпълнени мероприятия по утвърдения план за работа рег. № 01-557/8.09.2014 г. на ГПУ С., нарушена е разпоредбата на чл. 47, ал. 1 от Инструкция Йз- 1/11.02.2009 г. за оперативния отчет на МВР, деянието представлява нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР съставомерно по чл. 200, ал. 1, т. 11, пр. второ от ЗМВР " неизпълнение на заповеди", за което се предвижда налагане на дисциплинарно наказание " порицание".

1. Като ръководещ сътрудник с рег. № 3021/6.06.2012 г. в началото на 2015 г. не е изпълнил служебните си задължения по чл. 21, ал. 2, т. 18 от Инструкцията.

Министърът на вътрешните работи се позовава в заповедта на справка рег. № RB202016-001-07/02-71 -19.06.2015 г. по описа на ДИ-МВР, предложение RB202205-001-05/4-93/ от 15.07.2015 г. на ГДГП -МВР, писмени възражения на служителя от 9.07.2015 г. и 24.07.2015 г.

По делото е представена кадровата справка на жалбоподателя, от която е видно, че жалбоподателят е разузнавач пета степен и е на работа в системата на МВР от 2001 г. За периода до издаване на заповедта не е наказван и има две писмени похвали със заповеди от 4.07.2008 г. и 1.07.2011 г. - л. 15 от явни доказателства. Приложени са извадки от деловодната система за изходящи документи от И. И. И.-л. 93 до л. 169, специфична длъжностна характеристика за длъжността разузнавач пета-шеста степен в група "Оперативно-издирвателна дейност" на ГПУ при РД "Гранична полиция".

Със заповед № 8121з-433/20.04.2015 г. на министъра на вътрешните работи по повод подадени явни сигнали, преписки, досъдебни производства и постановление на прокурор в ОП № 812100-5994/13.02.2015 г. на МВР е определена комисия за извършване на проверка на цялостната служебна дейност на И. И. И. и И. М. А. за периода от 1.01.2013 г. до 31.03.2015 г.

В справка рег. № B02016-001-07/02-71/19.06.2015 г. - л. 53-82, на комисията е отразено, че е са проверени плановете на проведените специализирани полицейски операции и СПО и изготвените справки/докладни записки за резултатите от тях, като е констатирано, че от И. са извършени 47 проверки по ЗМ и 672 явни документа. Изискана е допълнителна информация за разпределените за работа явни преписки. Комисията е изследвала работата по спрени досъдебни производства и явни преписки, при което не са констатирани нарушения- л. 56. Изискана е информация от съхраняваните в Районна прокуратура преписки, отработени от И., като от представени 81 преписки не са констатирани нарушения. Установено е при проверка на организацията на работа, че в ГПУ С. няма издадена заповед за определяне на служители, които да осъществяват непосредствен контрол по изпълнение на дейностите за работа със заявителски материал, съгласно чл. 33, ал. 2 от Инструкция № Йз- 2843/29.11.2010 г. за организация на работата в МВР по заявителски материали.

Комисията е изискала с писмо от 20.04.2015 г. на МВР информация на водените от Иванов ДОО, ППО и ДМВР . Установено е, че И. е водел 6 бр. ДОО, от които 3 бр. информационни дела и 8 бр. ППО, на ръководство при него има 6 бр. сътрудници. Установеното е изложено на л. 58- 61 от справката. Установено е неспазване на мероприятие по т. 6 от утвърден план за работа рег. № 01-154/16.03.2015 г. на ГПУ С. по ППО-С рег. № 133/30.03.2015 г. и утвърден план за работа рег. № 01-148/13.03.2015 г. на ГПУ С. по ППО-С рег. № 122/24.03.2015 г. Посочено е нарушение на чл. 47, ал. 1 от Инструкция Йз-1/11.02.2009 г. по ППО-ЛПВ "Петров" рег. № 613/6.10.2014 г., защото вербовката на ЛПВ "Петров" е извършена след проведени два телефонни разговора без да са провеждани срещи и без да е проучено лицето, преписката е открита на 6.10.2014 г., а проверката от специалния отчет на МВР е от 30.07.2014 г. Прието е, че не са изпълнени мероприятията от утвърдения план за работа рег. № 01-557/8.09.2014 г. на ГПУ-С.. И последното нарушение е относно информатор "Факир" рег. № 3021/6.06.2012 г., защото не са изготвени оценки за работата на сътрудника за 2014 и за 2015 г. - нарушение по чл. 21, ал. 2, т. 18 от Инструкцията.

Като изводи комисията посочва в справката, че:

По преписки № 133/30.03.2015 г. и рег. № 122/24.03.2015 г. служителят не е изпълнил мероприятия по утвърдени планове за работата по ДОО и ПОО, което представлява дисциплинарно нарушение по чл. 227, ал. 1, т. 11 от ППЗМВР (отм). и чл. 200, ал. 1, т. 11 от ЗМВР неизпълнение на заповеди, за което се предвижда наказание " порицание".

Относно рег. № 613/6.10.2014 г. е прието, че не е изпълнил задължения по чл. 47, ал. 1 т Инструкция Йз-1/11.02.2009 г. за оперативния отчет на МВР, но тези нарушения са вследствие на причини, независещи от И. и се дължат на забавеното придвижване на материали между структурни звена на ГДГП, поради което на същия не следва да му се търси отговорност- л. 73

По същата преписка е прието, че не е изпълнил мероприятия от утвърдените планове: № № 01-230/10.04.2014 г. № 1-154/16.03.2015 г., 01-148/13.03.2015 г., 01-117/28.02.2014 г. 01-253/24.04.2014 г. 01-557/8.09.2014 г. на ГПУ, нарушение по чл. 227, ал. 1, т. 11 от ППЗМВР "неизпълнение на заповеди и чл. 200, ал. 1, т. 11 от ЗМВР, за което се предвижда наказание "порицание" .

Допуснатото нарушение по рег. № 3021/6.06.2012 г. непроведени срещи през месеците февруари, март и май 2013 г. е неизпълнение на служебни задължения по чл. 36, ал. 1, т. 1 от Инструкция Йз-24 и Йз- 20/11.02.2009 г., но поради изтекли преклузивни срокове по чл. 195, ал. 1 от ЗМВР за допуснато нарушение по чл. 227, ал. 1, т. 11 от ППЗМВР (отм.)и чл. 100, ал. 1, т. 11 от ЗМВР неизпълнение на служебни задължения дисциплинарна отговорност не може да бъде реализирана. За непроведена среща през м. юли 2014 г. е прието неизпълнение на служебни задължения по чл. 36, ал. 1, т. 1 от Инструкция Йз-24/13.05.2010 г. за изм. и доп. на Инструкция Йз-20/11.02.2009 г., за което също се предвижда наказание "порицание" по чл. 200, ал. 1, т. 11 от ЗМВР - л. 74. Посочено е нарушение неизготвяне на оценки за работата на сътрудника за 2014 г. и 2015 г., нарушение, за което се предвижда наказание "порицание" .

На стр. 8 от справката -л. 60 от делото, са цитирани общо 1 бр. ДОИ и 6 бр. ППО, по които са установени нарушения на служебната дисциплина по чл. 227, ал. 1, т. 11 от ППЗМВР (отм.), неизпълнение на заповеди и чл. 200, ал. 1, т. 11 от ЗМВР "неизпълнение на заповеди", за които се предвижда дисциплинарно наказание "порицание". Сред тях са посочените в заповедта за налагане на дисциплинарни наказания преписки № 133/30.03.2015 г. и рег. № 122/24.03.2015 г., рег. № 613/6.10.2014 г и рег. № 3021/6.06.2012 г.

Посочени са нарушения на служебните задължения вменени с длъжностната му характеристика за неизготвяне на писмени доклади до началника на група ОИД за осъществени контакти с осем конкретни физически лица от криминалния контингент в периоди посочени в протоколи, за което е посочено, че се предвижда наказание "порицание". Поради данни за системни нарушения на служебната дисциплина, е посочено, че чл. 201, ал. 1, т. 2 от ЗМВР предвижда наказание "забрана за повишаване в длъжност за срок от една до три години".

За използване на служебно положение за облага на трети лица ( издал на К. Б. К. телефонния номер, от който е постъпила информация срещу нея, че осъществява контрабанден внос на цигари без акцизен бандерол на 31.07.2013 г., въздействал за пропускане през ГКПП на повече от четири лица да не им се извършват проверки или да не им се съставят актове за митнически нарушения ) е посочено, че се предвижда наказание "уволнение" по чл. 227, ал. 1, т. 7 от ЗМВР отм. и чл. 203, ал. 1, т. 7 от ЗМВР отм. Комисията е констатирала още нарушения на служебната дисциплина по конкретни преписки, но е посочено, че поради изтекъл преклузивен срок по чл. 195, ал. 1 от ЗМВР отговорност не може да бъде реализирана- л. 60, а за други нарушения е прието, че са резултат от бавно придвижване на материали между структурни звена на ГДГП, поради което не се следва да се търси дисциплинарна отговорност- л. 60

Въз основа на справката комисията е предложила да се образува дисциплинарно производство срещу И. И. за извършено нарушение на служебната дисциплина "използване на служебно положение за облага на трети лица" по смисъла на чл. 227, ал. 1, т. 7 от ЗМВР отм., съответно по чл. 203, ал. 1, т. 7 от ЗМВР, а директорът на ГДГП да изпълни задълженията за установяване на дисциплинарни нарушения и налагане на дисциплинарни наказания за извършени тежки нарушения на служебната дисциплина от инспектор Иван И. Иванов като за системни нарушения на служебната дисциплина се предвижда наказание "забрана за повишаване в длъжност за срок от една до три години"- л. 82

В административната преписка е налице справка за водените ДОО, ППО и дела на СС от И. И. И., изготвена от директор на ГДГП- л. 86-87, от които е видно, че посочените четири преписки: ДОИ 3021-12/6.06.2012 г., ППО/С 122/15-24.03.2015 г., ППО/С 133/15-30.03. 2015 г. е ППО/ЛПВ № 613/14-06.10.2014 г. са възложени на жалбоподателя и не са приключени.

Преди приключване на проверката с писмо от 26.05.2015 г. на комисията от началника на ГПУ-С. е поискана информация защо не са изпълнявани мероприятията от плановете за работа по ППО № Ф рег. № 133/30.03.2015 г., ППО № Ф рег. № 122/24.03.2015 г. и № 613/6.10.2014 г. - л. 108.

Същата информация е поискана от началника на група ОИД при ГПУ-С. с писмо на комисията от 26.05.2015 г. - л. 109. Отговорите са в смисъл, че изпълнението на мероприятията в плановете за работа по цитираните ППО е индивидуален ангажимент на всеки служител, като част от ППО са приключили и е отпаднала необходимостта от изпълнението на мероприятията. - л. 112, сведение вх. № 236/2.06.2015 г.

С писмо рег. № 202016-001-07/02-59/26.05.2015 г. -л. 115 комисията е поставила въпроси относно ППО-Ф рег. № 133/2015 г. рег. № 122/2015 г., преписка рег. № 613/6.10.2014 г. с въпроси защо няма изпълнено нито едно мероприятие по тях и въпрос по преписка ЛПВ "Петров" защо е извършена вербовка при положение, че не са провеждани срещи с вербования, а само 2 телефонни разговора и кандидатът не е проучен по съответния ред. Зададени са общо 38 подробни въпроса. И е поискано обяснение относно преписка рег. № 3021/6.06.2012 г. - "Факир" защо не са провеждани срещи през м. юли 2014 г.

На 29.05.2015 г. И. И. е дал сведение - л. 119, в кое посочил, че за ППО - по факт № 122/2015 г. и № 133/2015 г. има отложени справки, вербовка по ЛПВ "Петров" е извършена, защото кандидатът е предоставил два пъти достоверна информация, има маршрутни възможности и води добро наблюдение, а срещи с информатор "Факир" не са проведени поради натовареност. Отговорил е и на други въпроси .

По делото е приложено възражение вх. № 02-1635/14.07.2015 г. подадено от жалбоподателя след запознаване с констатациите по справката от 19.06.2015 г., в което възражение отрича да е използвал служебно положение за облага на трети лица, да е въздействал за пропускането на определени физически лица през ГКПП"Андреево", да е подпомагал лица занимаващи се с контрабанда, да е контактувал с лица водени на оперативен отчет при него. По останалите констатации не е направил възражения.

С предложение рег. № 202205-001-05/04-93/15.07.2015 г. на директор на ГД"Гранична полиция" -л. 9, е посочено, че:

1. са установени допуснати нарушения на служебната дисциплина от инспектор И. И. по преписки ППО/С-№ 133/2015 г., ППО/С № 122/2015 г., ЛПВ "Петров- рег. № 613/2014 г. поради неизпълнен в пълен обем мероприятия по утвърдени планове, представляващо нарушение "неизпълнение на заповеди" и чл. 227, ал. 1, т. 11 предл. 2 от ППЗМВР отм. и чл. 200, ал. 1, т. 11 предл. от ЗМВР, за което се предвижда наказание "порицание"

1. Като ръководещ информатор "Факир" рег. № 3021/2012 г. и "Тончо" № 2973/28.06.2010 г. не е провеждал срещи през м. юни 2014 г. с "Факир" и през. юни 2014 г. с "Тончо", което е нарушение на чл. 36, ал. 1, т. 1 от Инструкция Йз-24/13.05.2010 г. и чл. 200, ал. 1, т. 11 от ЗМВР, за което се налага наказание "порицание".

1. не е изготвил оценка за работата на сътрудника "Факир" по рег. № 3021/2012 г. - нарушение на чл. 21, ал. 2, т. 18 от Инструкция Йз-1/11.02.2009 г. и чл. 220, ал. 1, т. 11 от ЗМВР, за което се налага наказание "порицание"

1. Не е изготвял докладни записки относно осъществени контакти с посочени седем лица за периодите, посочени в протоколи от 28.04.2015 г., 20.05.2015 г., и справка № 118/29.05.2015 г., с което е нарушил задължения по длъжностната характеристика, чл. 200, ал. 1, т. 11 от ЗМВР, за което се предвижда наказание "порицание".

С така описаните нарушения поради системност по смисъла на § 1, т. 22 от ДР на ЗМВР и чл. 201, ал. 1, т. 2 от ЗМВР е предложено дисциплинарно наказание "забрана за повишаване в длъжност за срок от една до три години" . В предложението не са посочени нарушенията от справката на комисията за извършени "използване на служебно положение за облага на трети лица" по смисъла на чл. 227, ал. 1, т. 7 от ЗМВР отм., съответно по чл. 203, ал. 1, т. 7 от ЗМВР и не е направено предложение за ангажиране на дисциплинарна отговорност. Също не е направено предложение за налагане на дисциплинарно наказание по всички установени от комисията и непогасени по давност дисциплинарни нарушения по описани ППО.

С така направеното предложение жалбоподателят е запознат на 24.07.2015 г. На 30.07.2015 г. е входирал "възражение", в което е посочил, че:

1. по ППО-С- № 133/30.03.2014 г. и ППО-С/ рег. № 122/24.03.2015 г. се работи активно и към настоящия момент има 4 подробни справки доказващи първоначално постъпилата информация, послужила за откриване на двете преписки.

1. По ППО-ЛПВ "Петров" рег. № 613/6.10.2014 г. е приключила с вербовка по чл. 31, т. 1 от Инструкция Йз-20/17.12.2008 г. и към момента лицето е подготвяно за вербовка ЛПВ и се води на отчет при него като ДЛ-4-22/2015 г.

3.Признава, че по рег. № 3021/2012 г. не е провел срещи с информатора поради голяма натовареност.

Със заповед № 8121К-2758/18.08.2015 г. министърът на вътрешните работи налага дисциплинарно наказание "забрана за повишаване в длъжност за срок от една година", т. е. в минималния срок, на основание чл. 194, ал. 2, т. 1 и т. 2, чл. 197, ал. 1, т. 4, чл. 201, ал. 1, т. 2 и чл. 204, т. 1 от ЗМВР, като административният орган се е обосновал със справката, предложението, обсъдените възражения и събраните доказателства.

От така приетото за установено съдът направи следните правни изводи:

Заповедта е издадена от компетентен по степен и материя административен орган, в предписаната от закона писмена форма и съдържа необходимите реквизити по чл. 210, ал. 1 от ЗМВР извършителят; мястото, времето и обстоятелствата, при които е извършено нарушението, разпоредбите, които са нарушени, доказателствата, въз основа на които то е установено, правното основание и наказанието, което се налага, срокът на наказанието,

Не е допуснато нарушение на чл. 207 от ЗМВР, защото наказанието е по чл. 201, ал. 1, т. 2 от ЗМВР и е приложима разпоредбата на чл. 208 от ЗМВР да не се издава заповед за образуване на дисциплинарно производство. В този случай дисциплинарното производство започва с първото действие за установяване на нарушението. Първото действие за установяване на нарушението е назначаване на комисия със заповед № 8121з-433/20.04.2015 г. за извършване на проверка в ГД ГП -МВР, която проверка е приключила със справка от 19.06.2015 г., последвало е предложение за ангажиране на дисциплинарна отговорност на жалбоподателя.

Спазен е чл. 206, ал. 1 от ЗМВР, защото след запознаване с предложението за дисциплинарно наказание служителят е дал писмени обяснения на 30.07.2015 г. оформени като възражение.

Не е допуснато нарушение по чл. 206, ал. 2 от ЗМВР, защото административно-наказващият орган е индивидуализирал наказанието. Позовал се е на предложението от 22.07.2015 г., в което са посочени подробни данни от кадровата справка на служителя.

Основният правен проблем по делото е дали са извършени нарушенията по трите преписки ППО-С- № 133/30.03.2014 г., ППО-С/ рег. № 122/24.03.2015 г., По ППО-ЛПВ "Петров" рег. № 613/6.10.2014 . За да приеме, че е налице бездействие от страна на служителя административно-наказващият орган се е обосновал със справката на комисията, доказателствата и направеното предложение. Разпоредбата на чл. 170 от АПК разпределя тежестта на доказване. Административният орган трябва установи съществуването на фактическите основания, посочени в него и изпълнението на законовите изисквания при издаването му. Отрицателният факт не подлежи на установяване, а относно трите преписки се сочи бездействие. След като жалбоподателят твърди, че е започнал да работи активно по преписки № 122/2015 г. и № 133/2015 г. и че ППО-ЛПВ "Петров" рег. № 613/6.10.2014 г. е приключила с вербовка, е следвало да ангажира доказателства, за да обоснове защитната си теза при спазване на чл. 154, ал. 1 от ГПК вр. с чл. 144 от АПК. Съгласно чл. 35 от АПК индивидуалният административен акт се издава, след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая и се обсъдят обясненията и възраженията на заинтересованите граждани. Разпоредбата е нарушена, защото в писменото обяснение на служителя от 30.07.2015 г. са наведени доводи за извършени действия по две от преписките и отпаднала необходимост от изпълнение на предвидените в плана мероприятия по ППО-ЛПВ "Петров" рег. № 613/6.10.2014, а административният орган не е обсъдил тези възражения и не е извършил проверка на наведените твърдения преди да издаде заповедта. Основание обаче за отмяна на заповедта е само съществено нарушение на административнопроизводствените правила, а такова е налице само ако резултатът би бил различен, ако не е било допуснато. В съдебното производство жалбоподателят е защитаван от адвокат и не са представени доказателства, които да обосноват защитната теза. Няма направени и доказателствени искания. Въпреки редовното призоваване в открито съдебно заседание жалбоподателят и неговият процесуален представител не са се явили и не са поискали да ангажират писмени или гласни доказателства. Така остават недоказани твърдените от жалбоподателя обстоятелства, че мероприятията по преписки № 122/2015 г. и № 133/2015 г. е могло да бъдат изпълнени и по-късно в рамките на едногодишния срок по чл. 46 от Инструкция Йз-1/2009 г. за оперативния отчет в МВР. Цитираната разпоредба гласи, че изясняването на получената информация - сигнал за лица и факти, отнасяща се за действия, които увреждат или застрашават защитен от закона интерес ППО-С се води в срок до 1 г., което не означава, че определени мероприятия могат да бъдат извършвани и в края на този срок. Няма доказателства, че допуснатото нарушение на чл. 35 от АПК е съществено. Инструкцията е приложена по делото.

Настоящият съдебен състав приема, че са допуснати три нарушения по ПО-С- № 133/30.03.2015 г. и ППО-С/ рег. № 122/24.03.2015 и ППО-ЛПВ рег. № 613/6.10.2014 г., което по смисъла на § 1, т. 22 от ДР на ЗМВР представлява системност и е основание по чл. 201, ал. 1, т. 2 от ЗМВР за задължително налагане на дисциплинарно наказание "забрана за повишаване в длъжност за срок от една до три години". Относно вида на наказанието административният орган действа в условията на обвързана компетентност, а срокът е определен в неговия минимум.

Предвид изложеното жалбата следва да се отхвърли като неоснователна. Ответникът претендира разноски за юрисконсулт, но разпоредбата на чл. 78, ал. 8 от ГПК има предвид само хипотеза, когато страната е защитавана от юрисконсулт. В случая по делото е представена писмена защита от служител с юридическо образование, който не е на длъжност юрисконсулт, предвид пълномощното от 12.10.2016 г. По тези съображения искането е неоснователно и следва да бъде отхвърлено.

На основание чл. 172 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,