Решение № 14618 от 1.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6335/2010 г.

Решение № 14618 от 1.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6335/2010 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Теодора Стефанова Стойчева, лично и със съгласието на майка си Лилия Александрова Въчкова - Стойчева, от гр. Асеновград против решение № 112/29.03.2010 г. по адм. дело № 30/2010 г. на Административен съд - Пазарджик. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът по жалбата, Албена Борисова Темелкова, от гр. Пещера счита същата за неоснователна. Кметът на Община - Пещера не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. С решение № 112/29.03.2010 г. по адм. дело № 30/2010 г. Административен съд - Пазарджик е отменил заповед № 599/29.09.2009 г. на кмета на Община Пещера, с която е отменена т. 2 от заповед № 161/27.03.2006 г. на същия административен орган. За да постанови този резултат, първоинстанционният съд е приел, че заповедта, която е отменена на основание чл. 99, т. 1 от АПК е влязла в законна сила и не са спазени сроковете по възобновяване на производството във връзка с нейната отмяна. Настоящият състав на Върховния административен съд намира наведените с касационната жалба доводи за неточно приложение на материалния закон и невярна преценка на фактите по делото за неоснователни. Със заповед № 599/29.09.2009 г. на основание чл. 99, т. 1 от АПК кметът на Община Пещера е отменил т. 2 от своя заповед № 161/27.03.2006 г., с която е попълнен одобрения кадастрален план на гр. Пещера с вярната имотна граница (съгласно приложена скица) за имот пл. № 2114, в кв. 144. По делото е установено, че заповед № 161/27.03.2006 г. е редовно съобщена на всички заинтересовани лица и като необжалвана е влязла в сила, пораждайки целените с нея правни последици. При обективно установените факти, съдът неточно е приел, че оспорената заповед, е издадена в нарушение на чл. 102, ал. 1 от АПК, предвид разпоредбата на § 7 от ПРЗ на АПК, съгласно която за сроковете, които са започнали да текат преди влизането в сила на кодекса, се прилагат досегашните разпоредби. Приложим закон е разпоредбата на чл. 32 от Закона за административното производство (отм). Административнопроцесуалният кодекс влиза в сила от 12.07.2006 г. (ДВ, бр. 30/11.04.2006 г.). Заповед № 161/2006 г. е съобщена на страните в административното производство и като необжалвана е влязла в сила на 27.04.2006 г. От тази дата е започнал да тече едногодишният срок по чл. 232, ал. 1 от ГПК (отм.), който изтича на 27.04.2007 г. След изтичането на този срок заповед № 161/2006 г. е станала стабилен административен акт, който не може да бъде отменен по реда на чл. 32 от ЗАП (отм), нито по реда на чл. 99 и сл. от АПК. Изводът на съда, че заповед № 599/2009 г. е издадена в нарушение на законовите разпоредби е правилен и по своя резултат решението следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение