Решение № 1505 от 5.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 4979/2018 г.

Решение № 1505 от 5.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 4979/2018 г., VI о., докладчик председателят Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на "МБАЛ Д-р Никола Василев" АД, със седалище и адрес на управление в гр. Кюстендил, против решение № 44 от 6.03.2018 г., постановено по адм. д. № 302/2017 г. по описа на Административен съд - Кюстендил. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на решението и на заповедта за налагане на санкции. Ответникът - Директорът на Районна здравноосигурителна каса гр. Кюстендил не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С оспореното решение Административен съд - Кюстендил е отхвърлил жалбата на "МБАЛ Д-р Никола Василев" АД против заповед за налагане на санкции № РД-20-574-4 от 29.08.2017 г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Кюстендил. При извършената служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК, касационната инстанция констатира, че съдебният акт е валиден и допустим, като постановен от компетентен съдебен състав, в пределите на правораздавателната му власт, след сезиране с процесуално допустима жалба. При преценка на събраните по първоинстанционното дело доказателства и изложените в касационната жалба оплаквания, настоящият тричленен състав на Върховния административен съд приема следното: Със заповед № РД-20-574-4 от 29.08.2017 г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Кюстендил на "МБАЛ Д-р Никола Василев" АД, със седалище и адрес на управление в гр. Кюстендил, е наложена санкция прекратяване на договора, в частта за дейност по клинична пътека (КП) № 71 "Диагностика и лечение на заболявания на тънкото и дебелото черво" за отчитане на медицинска дейност, която не е извършена. Нарушението е установено с констативен протокол № РД-20-574-1 от 2.08.2017 г., изготвен от контрольори при Районна здравноосигурителна каса гр. Кюстендил, който протокол е неразделна част от мотивите към административния акт. По делото е приета административната преписка, в която се съдържа медицинска документация относно лечението на пациента Е. К, както в "МБАЛ Д-р Никола Василев" АД, така и в МБАЛ "Свети Иван Рилски" ЕООД. От история на заболяването (ИЗ) № 2779, епикризата от 12.05.2017 г., както и съпътстващите ги резултати от изследвания се установява, че цитираното здравноосигурено лице е постъпило в МБАЛ "Свети Иван Рилски" ЕООД на 30.04.2017 г. в 8. 30 часа по спешност, като на 3.05.2017 г. му е била направена операция и е било дехоспитализирано на 12.05.2017 г. В ИЗ № 4156, изготвена в "МБАЛ Д-р Никола Василев" АД, е отразено, че лицето е постъпило на 27.04.2017 г., а първоначално посочената дата на изписване е поправена. В цитираната ИЗ са нанесени наблюдения над болния, включващи датите 30.04.2017 г., 1.05.2017 г. и 2.05.2017 г., а в епикризата е вписано изписване на 1.05.2017 г. В ИЗ има поправка на пролежаните дни, както и на месеца за дати 29 и 30.04, и 1.05.2017 г., първоначално отразен като 08. В медицинската документация е налице разминаване в датата на извършване на хистологичното изследване - 1.06.2017 г., съответно 1.05.2017 г. От 30.04.2017 г. нататък в ИЗ на заболяването не са отразени медицински дейности, обуславящи болничния престой на пациента Е. К. Не е било предприето лечение на описаните в епикризата перианален абсцес и умерено диференциран аденокарцином. В съдебното заседание, състояло се на 6.02.2018 г., е разпитано цитираното здравноосигурено лице, което е потвърдило, че на 30.04.2017 г. е постъпило в болницата в гр. Дупница и от този ден нататък, включително 1 и 2 май 2017 г. не е бил лекуван в "МБАЛ Д-р Никола Василев" АД, а за "отчекирането" му в първата болница, от съпругата му е била изискана неговата лична карта. В тази връзка обоснован е изводът, както на административния орган, така и на съда, че жалбоподателят по първоинстанционното дело и касатор по настоящото, е отчел дейност, която не е извършил, тъй като в периода 30.04.2017 г. - 2.05.2017 г., пациентът не е лекуван в тази болница. Събраните по делото доказателства не обуславят различна фактическа обстановка от приетата от съда, поради което оплакванията за съществено нарушение на съдопроизводствените правила, не се споделят. Разпоредбата на чл. 59, ал. 11, т. 1, предложение първо от Закона за здравното осигуряване изрично предвижда правомощието на директора на съответната районна здравноосигурителна каса да прекрати договорите с изпълнителите на медицинска помощ при отчитане на дейност, която не е извършена. В конкретния случай са спазени и изискванията на б. "б" от същия текст – прекратяването на договора е частично - за съответната медицинска дейност от пакета, по която е отчетена неизвършената дейност. Прекратяването на договора е в частта за дейност по клинична пътека (КП) № 71 "Диагностика и лечение на заболявания на тънкото и дебелото черво". Приемайки, че процесната санкция е законосъобразна, съдът правилно е приложил и материалния закон. При липсата на касационни основания при постановяване на съдебното решение, същото следва да бъде оставено в сила. Изходът по спора обуславя, че в полза на касационния жалбоподател разноски не са дължими, предвид нормата на чл. 143, ал. 1 АПК. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,