Решение № 9768 от 17.07.2018 г. на ВАС по адм. д. № 13642/2017 г.

Решение № 9768 от 17.07.2018 г. на ВАС по адм. д. № 13642/2017 г., III о., докладчик съдията Албена Радославова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Я., непридружен непълнолетен, гражданин на Афганистан, против решение № 5862/19.10.2017 г., постановено по адм. дело № 5777/2017 г. по описа на Административен съд -С. град. К. твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК . Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно, а делото - върнато във вид на преписка на административния орган за ново произнасяне по молбата на чужденеца за предоставяне на хуманитарен статут или, алтернативно, делото да бъде върнато на основание чл. 222, ал. 2 от АПК за ново произнасяне от друг състав на АССГ с цел отстраняване на допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, М. Я., се явява лично и със служебния си защитник адв. С. А., която поддържа касационната жалба, а по същество иска отмяна на атакуваното с нея съдебно решение с произтичащите от това правни последици Ответникът, председателят на Държавна агенция за бежанците (ДАБ), редовно призован, се представлява от юриск. И. Димов, който оспорва касационната жалба, а по същество твърди правилност на обжалвания с нея съдебен акт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на съдебното решение поради допуснати при издаването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила, довели и до постановяването в противоречие с материалноправните разпоредби. Върховният административен съд, състав на трето отделение, намира че касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която обжалваният съдебен акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на М. Я., гражданин на Афганистан, против решение № 9259/10.05.2017 г. на председателя на ДАБ при МС, с което на чужденеца е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. За да стигне до този правен резултат, административният съд е приел, че обжалваният административен акт е издаден от компетентен орган, при спазване на изискванията за форма и реквизити по чл. 59 от АПК, в съответствие с административнопроизводствените правила и приложимите материалноправни разпоредби. Административният съд е приел, че изложените от жалбоподателя причини за напускане на страната му по произход не съставляват материалноправно основание за предоставяне на чужденеца на статут на бежанец по смисъла на чл. 8, ал. 1 ЗУБ . Установил е, че от изявленията на жалбоподателя, дадени в хода на проведеното интервю, е видно, че същият не е бил лично преследван в родината си поради своята етническа принадлежност, раса, религия, принадлежност към определена социална група или партия или поради политическо убеждение и не е имал каквито и да било проблеми от този характер в държавата си по произход. Съдът е приел, че жалбоподателят не е посочил конкретна и обоснована причина за напускането на Афганистан, освен общата ситуация в държавата по произход, като и не е направил твърдения, намиращи приложение в разпоредбата на чл. 8, ал. 1 от ЗУБ, поради което е прието, че липсват законови основания на същия да бъде предоставен статут на бежанец. Въз основа на анализа на данните по делото съдът е приел, че лицето А. А. не отговаря и на условията за субсидиарна международна закрила по чл. 9, т. 1, т. 2 и т. 3 ЗУБ, поради което е приел отказът по чл. 72, ал. 1, т. 4 ЗУБ да му се признае хуманитарен статут за законосъобразен. Съдът е приел и че не са налице предпоставките за такъв статут и по чл. 9, ал. 6 и 8 ЗУБ, доколкото оспорващият е непълнолетен и неженени не обоснова молбата си към властите на Р. Б. с каквито и да е причини от хуманитарно естество. Съдебното решение е недопустимо в частта, в която жалбата на М. Я. срещу Решение № 9259/10.05.2017 г. на председателя на ДАБ е отхвърлена в частта му, в която на чужденеца е отказан статут на бежанец, а в останалата част решението е неправилно. С Решение № 9259/10.05.2017 г. председателят на ДАБ е отказал да предостави на М. Я., непридружен непълнолетен, гражданин на Афганистан, статут на бежанец и хуманитарен статут. Производството по адм. д. № 5777/2017 г. по описа на АССГ е образувано по жалба на Якуби, насочена срещу Решение № 9259/10.05.2017 г. на председателя на ДАБ САМО В ЧАСТТА МУ, с която на непълнолетния чужденец е отказано предоставяне на хуманитарен статут. Същото решение № 9259/10.05.2017 г. на председателя на ДАБ в частта му, с която на М. Я. е отказано предоставяне на статут на бежанец, като необжалвано е влязло в сила. Въпреки, че е бил сезиран с жалба само срещу част от административния акт, АССГ както в мотивите, така и в диспозитива на съдебното си решение се е произнесъл по законосъобразността на административния акт в цялост - както в частта, с която на чужденеца е отказано предоставяне на бежански статут, така и в частта, съдържаща отказ на същия да се предостави хуманитарен статут. Като се е произнесъл по непредявена жалба и по отношение законосъобразността на административен акт в тази му част, в която същият акт не е обжалван и е влязъл в сила, АССГ е постановил недопустимо решение, което следва да бъде обезсилено в тази част, а производството по делото - прекратено. Съдебното решение в останалата му, допустима част - в частта му относно отказа за предоставяне на чужденеца на хуманитарен статут, е неправилно като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Основателни са развитите от процесуалния представител на касатора в касационната жалба оплаквания за това, че АССГ не е изложил в решението си самостоятелни мотиви за наличието или не на основания за предоставяне на хуманитарен статут на чужденеца на основание чл. 9, ал. 3 и ал. 8 от ЗУБ . Възпроизведени са изцяло мотиви от друго съдебно решение на Административен съд С. - град - Р. № 5356/05.09.2017 г. по адм. д. № 8960/2017 г., като е цитирано и името на друго лице - А. А., а не на настоящия касационен жалбоподател. В нарушение на чл. 235, ал. 2 и на чл. 236, ал. 2 от ГПК съдът не е извършил собствена преценка на доказателствата, съответно - на фактите, относими към предмета на спора, свързани с предпоставките за предоставяне на хуманитарен статут по чл. 9, ал. 1 от ЗУБ относно М. Я.. Съгласно чл. 172а, ал. 2 от АПК към решението си съдът излага мотиви, в които се посочват становищата на страните, фактите по делото и правните изводи на съда. В грубо нарушение на цитираната разпоредба, съдът е изложил мотиви - фактически и правни изводи относно законосъобразността на оспореното решение на председателя на ДАБ, които мотиви обаче не са негови собствени, а са дословно преписани от мотивите на друго решение. Налице е пълно съвпадение на мотивите към обжалваното решение на първоинстанционния съд с мотивите към решението на АССГ по дело, отнасящо се до друго лице, както по установените факти, така и по направените правни изводи. Изложеното обуславя извод, че решаващият съд не е изложил собствени мотиви към обжалваното решение, въз основа на които да е възможна преценката за правилно приложение на материалния закон от страна на касационната инстанция. Съдът дължи правни изводи по спора въз основа на собствени фактически установявания и собствена преценка на доказателствата, каквито не е извършил. Налице е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което прави обжалваното решение неправилно. Като съобрази изложено, настоящият състав намира, че съдебното решение в частта му, с която жалбата на М. Я., гражданин на Афганистан срещу Решение № 9259/10.05.2017 г. на председателя на ДАБ е отхвърлена по отношение постановения с административния акт отказ за предоставяне на хуманитарен статут следва да бъде отменено като неправилно, а делото в тази част следва да бъде върнато на друг състав на Административен съд - С. град за ново произнасяне след отстраняване на констатираните по-горе процесуални нарушения и излагане на собствени мотиви - фактически и правни изводи по съществото на спора при анализ на събраните от административния орган и съда доказателства. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 3, предл. първо от АПК и чл. 221, ал. 2, предл. второ във вр. с чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,