Решение № 12917 от 8.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4932/2013 г.

Решение № 12917 от 8.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4932/2013 г., VII о., докладчик съдията Таня Вачева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Казанлък против решение № 19 от 01.02.2013 г., постановено по адм. д. № 518/2012 г. по описа на Административен съд - Стара Загора, с което е прогласена нищожността на негова заповед № 2152/16.11.2012 г. за прекратяване на публично оповестен конкурс, открит с решение № 577 от 13.12.2010 г. на общинския съвет - Казанлък за отдаване под наем на общински имот - "Аптека-Поликлиника", находящ се в гр. Казанлък, ул. "Стара планина", с площ от 80,76 кв. м. Релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска отмяната му и произнасяне по съществото на спора, при което жалбата на "Интерфарма - Ангелов и ко" КД бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът "Интерфарма-Ангелова и ко" КД оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема следното: С оспорената заповед № 2152/16.11.2012 г. кметът на община Казанлък е прекратил публично оповестен конкурс за отдаване под наем на общински имот на основание чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА, чл. 110 и чл. 97 от Наредба № 15 на общинския съвет - Казанлък за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество. Посоченото от органа фактическо основание е поради липса на състав на назначената конкурсна комисия, тъй като помощният орган, който следва да оцени и класира допуснатите в конкурса кандидати не се е събрал в няколко последователни заседания. също така отсъстват и задължително предвидените за редовността на заседанията й трима общински съветници. При тази фактическа обстановка кметът на общината е приел, че назначената комисия е в невъзможност да продължи дейността си, поради което и целият конкурс е прекратен. По делото няма спор за факти. Установено е, че с решение № 577 от 13.12.2010 г. на общинския съвет-Казанлък е открита процедура за провеждане на публично оповестен конкурс за отдаване под наем на обекти - частна общинска собственост, за срок от пет години, между които и "Аптека-Поликлиника". С решението са утвърдени условията на конкурса, конкурсната документация, критериите за оценка и начина на оценяване и класиране на кандидатите; утвърден е и поименен списък на конкурсната комисия. Провеждането на конкурса е възложено на кмета на общината. С нарочна заповед той е назначил членовете на конкурсната комисия. След провеждането на конкурса кметът е издал заповед № 295 от 31.03.2011 г., с която е обявил за класиран на първо място кандидата "Интерфарма - Ангелова и ко" КД, гр. Стара Загора. По жалба на "Фарма Вита 09" ООД, с решение по адм. д. № 180/2011 г. АС-Стара Загора е отменил тази заповед и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне при спазване на дадените от съда задължителни указания. С решение по адм. д. № 14230/2011 г. на ВАС, в производство по чл. 208 и сл. от АПК, първоинстанционният съдебен акт е оставен в сила. Т. е. процедурата пред административния орган е висяща, като публично обявения конкурс следва да продължи от фазата на разглеждането и оценяването на кандидатите от конкурсната комисия. В изпълнение на съдебното решение кметът на общината е свикал заседание на конкурсната комисия, чийто състав е определен с решението на общинския съвет и членовете са назначени с нарочна заповед. След като е констатирал, че комисията в поредни заседания не може да се събере в пълен състав, както и че двама от нейните членове вече са загубили качеството на общински съветници, което противоречи на изискването на Наредба 15 на ОбС - Казанлък, с оспорената заповед № 2152/2012 г. кметът на общината е прекратил конкурса. С обжалваното решение първоинстанционният съд е приел, че след като преписката е върната на органа със задължителни указания по прилагане на закона, то кметът не е имал право да прекрати процедурата, а е бил длъжен да я изпълни в съответствие със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени с влязлото в сила решение по адм. д. № 180/2011 г. на АС - Стара Загора. Обосновал е правните си изводи с разпоредбата на чл. 177, ал. 2 от АПК и е прогласил оспорения административен акт за нищожен. Решението е постановено в нарушение на закона. Неправилно съдът е приел, че административният акт е нищожен на основание чл. 177, ал. 2 от АПК поради противоречие с влязло в сила съдебно решение. Такова основание не е предвидено в чл. 146, т. 1 - 5 от АПК за отмяна на административните актове като незаконосъобразни или за прогласяването им за нищожни. Нищожността се обуславя от толкова тежък порок на административния акт, който го прави негоден да породи правни последици, поради което въпреки издаването на акта такива се считат за ненастъпили. Тежки пороци от този вид са некомпетентност на издателя на акта, неспазване на установената в закона форма, както и толкова тежко нарушение на материалния закон, което се отразява непоправимо върху съдържанието и волеизявлението на административния орган. Освен изложеното, посочената от първоинстанционния съд разпоредба на чл. 177, ал. 2 от АПК е неприложима, тъй като влязлото в сила решение, на което съдът по същество се позовава, се отнася за друга заповед, а не за оспорената в настоящия процес. Следователно обективните предели на силата на присъдено нещо на влязлото в сила решение не разпростират действието си към предмета на настоящия спор, а в същото време мотивите на съдебния акт не се ползват от сила на присъдено нещо. Разпоредбата, на която се е позовал първоинстанционния съд, може да намери приложение само ако въпросът е пререшен по същество в противоречие с влязлото в сила решение, какъвто не е настоящият случай. Ето защо обжалваното решение следва да се отмени изцяло, делото бъде върнато на Административен съд - Стара Загора за ново произнасяне по жалбата, тъй като първоинстанционният съд не е извършил проверка на основанията за законосъобразност на оспорената заповед № 2152 от 16.11.2012 г. на кмета на община - Казанлък. Воден от горното, Върховният административен съд