Решение № 6359 от 9.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 13893/2010 г.

Решение № 6359 от 9.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 13893/2010 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и следващите АПК и е образувано по жалба на Иван Данкин срещу решение от 14.05.2010 г. по адм. д. № 05214/2006 г. на Софийски градски съд, Административно отделение, III "Б" състав, като се иска отмяна на същото изцяло и да се остави в сила обжалваната заповед на кмета на район Сердика при Софийска община. Ответникът по жалбата "ЕВРОФРИГО" АД взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не взимат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд - второ отделение приема, че жалбата е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Софийският градски съд е отменил заповед № РД-09-168/20.06.2006 г. на кмета на район Сердика при Софийска община. За да постанови решението си съдът е приел, че като е издал процесната заповед без наличие на надлежен акт за непълноти (грешки) административният орган е допуснал съществено нарушение, което е достатъчно основание за отмяна на административният акт като незаконосъобразен. Решението е правилно. Оспорената заповед е издадена на основание § 4, ал. 1, т. 2 от ПЗР на ЗКИР, съгласно която кадастралните планове и регистрите (разписните списъци) към тях, одобрени по реда на отменените ЗЕК и, ЗТСУ се поддържат от общинската администрация, като в тях се отразяват всички настъпили изменения в недвижимите имоти, по ред, определен с наредбата по чл. 31. Измененията се одобряват със заповед на кмета на общината, а за градовете с районно деление - на кмета на района. А съгласно чл. 62, ал. 3 от Наредба № 3/2005 г. скицата проект по ал. 1 е неразделна част от акта за установяване на непълноти и грешки. Актът се подписва от съставителя, заявителя и пряко заинтересуваните собственици. При неподписване на акта от заинтересуваното лице това обстоятелство се отбелязва от съставителя и службата по кадастъра издава отказ за отразяване на непълнотата или грешката в кадастралната карта и кадастралните регистри, за което уведомява заявителя. Видно от констативния акт за непълноти и грешки в одобрен кадастрален план липсват подписите на заинтересованите страни и административният орган е следвало да издаде отказ, а не да издава оспорената заповед. Правилно съдът е приел, че това е достатъчно основание за отмяната на заповедта, поради което решението следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд - второ отделение