Решение № 13534 от 8.11.2017 г. на ВАС по адм. д. № 3867/2017 г.

Решение № 13534 от 8.11.2017 г. на ВАС по адм. д. № 3867/2017 г., II о., докладчик председателят Галина Солакова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на ЕТ "Е. Б. Е. - Л. Д.", със седалище и адрес на управление гр. В. и С. Д. К. от гр. В. Търново, чрез адв. Данев, срещу решение № 28 от 11.01.2017 г. по адм. дело № 522/2016 г. на Административен съд - В.. С доводи за нищожност и неправилност, като постановено при съществени нарушения на материалния закон и необоснованост на решението, се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът началник на Служба по геодезия картография и кадастър - В. не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага обжалваното решение да се остави в сила като законосъобразно и обосновано. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежни страни и е процесуално допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на ЕТ "Е. Б. Е. - Л. Д." срещу заповед № КД-18-12049/16.09.2014 г. на началника на СГКК - В., с която на основание чл. 54, ал. 4 от ЗКИР е одобрено изменение на кадастралната карта и регистър на гр. В., одобрена със заповед № РД-18-92/14.10.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК, състоящо се в размяна на номерата на идентификатори 10135.2560.251.1.5 и 10135.2560.251.1.6, представляващи самостоятелни обекти в сграда с административен адрес: гр. В., ул. "Н. М." .№..., поправена с заповед № 18-12733/08.10.2014 г. на началника на СГКК - В. за поправка на допусната очевидна фактическа грешка с името на улицата /административния адрес/. Прието е, че изменението на КК и КР е извършено от компетентен орган, в предвидената от закона форма. Изследвайки актуалната редакция на чл. 54, ал. 4 от ЗКИР /след изм. ДВ, бр. 49/13.06.2014 г./, съдът е приел, че действително е налице явна фактическа грешка при изписването на номерата на двата идентификатора, по смисъла на § 1, т. 9 от ЗКИР. Така постановеното решение е правилно, обосновано и законосъобразно. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят от събраните по делото доказателства, вкл. от заключението на съдебно-техническата експертиза, неоспорено от страните. Въз основа на тях съдът е изградил законосъобразни и обосновани правни изводи. Безспорно е по делото обстоятелството, че допуснатото с процесната заповед № КД-18-12049/16.09.2014 г. на началника на СГКК - В. изменение е на основание чл. 54, ал. 4 от ЗКИР /след изм. ДВ, бр. 49/13.06.2014 г/. Макар разпоредбата да изисква изготвяне на скица-проект, наличният спор не засяга материално право на жалбоподателите и площта и границите на фигуриращите имоти в КК не се променят, а напротив - органа при констатирана размяна на номерата на идентификаторите отстранява същата от кадастралната карта и кадастралните регистри на недвижимите имоти. В този смисъл е неоснователно възражението по касационната жалба, че не е спазена предвидената в закона форма на административния акт, тъй като липсата на скица-проект в случая не представлява съществено нарушение на административнопроизводствени правила, тъй като констатираната грешка е само в номерацията на обектите, а не касае площта, границите или очертанията на обектите. По делото е установено, че заинтересуваните страни не са уведомени за започване на административното производство по издаване на оспорената заповед. Изводът на съда, че констатираното нарушение не е от категорията на съществените, обуславящо отмяна на акта на това основание, се явява обоснован, тъй като жалбоподателите са реализирали защитата си като са имали възможност и са направил всички възражения, които са взети предвид от съда при постановяване на оспорвания акт. До незаконосъобразност на заповедите не води и факта, че в диспозитивната им част не е вписан срока и реда за оспорването им, тъй като това обстоятелство е относимо към срочността и процесуалната допустимост на оспорването, която е призната от съда с разглеждане по същество на жалбата. Предвид изложеното, при безспорно установената по делото "размяна" на номерата на идентификаторите на двата обекта, изводът на административния съд за законосъобразност на процесната заповед се явява обоснован и правилен. С оглед изложеното, обжалваното решение следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение като неоснователна. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1, Върховният административен съд, второ отделение