Решение № 148 от 25.05.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1269/2009 г.

Решение № 148 от 25.05.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1269/2009 г., II г. о., ГК, докладчик председателят Елса Ташева Производството е по чл. 251 ГПК, образувано по молбата на О. А. К. и Н. Х. К. от [населено място] за тълкуване на решение № 350/05.08.2010 г. по гр. дело № 1269/2009 г. на ВКС на РБ, II-ро г. о. Ответниците по молбата за тълкуване А. И. С., Г. Б. С., Г. И. С., Е. И. Б. и И. Г. С., всички от [населено място], не изразяват становище по нея. К. съд обсъди молбата за тълкуване на влезлия в сила съдебен акт, която е процесуално допустима, но неоснователна по следните съображения: претенцията на молителите е, на основание на мотивите на касационното решение да се даде тълкуване "кое трябва да се разруши - във вертикална и кое в хоризонтални размери", защото съдебното решение било неясно. На тълкуване подлежи диспозитива на съдебния акт, но не и мотивите му, които нямат сила на пресъдено нещо. Диспозитивът на касационното решение е осъдителен и се изразява в задължение за премахване на осъществено преустройство през 1992 г., което е площта на новите конструктивни стоманобетонови елементи, с обща калкулирана квадратура, възлизаща на 0.580 кв. м. и означена с червен щрих и букви А. и ДЕЖЗИ, съгласно Приложение № 4: Комбинирана скица-допълнение към допълнителното заключение на в. л. арх. Г., подписана от съдебния състав и представляваща неразделна част от касационното решение /има се предвид диспозитива му/. О. диспозитив е достатъчно ясен и конкретен, защото съдържа и комбинирана скица, с точно описание на площта и местоположението на новите конструктивни стоманобетонови елементи, представляващи осъществения от ответниците през 1992 г. незаконен строеж/преустройство/ на едноетажна паянтова жилищна сграда. Доколкото в молбата за тълкуване се съдържат доводи за неяснота на мотивите на касационното решение, отстраняването й не би имало значение, при ясен диспозитив, който не се нуждае от тълкуване. Водим от горните съображения ВКС на РБ, II-ро г. о. намира за неоснователна молбата за тълкуване на диспозитива на влезлия в сила касационен акт, затова