Решение № 11370 от 26.10.2016 г. на ВАС по адм. д. № 4481/2016 г.

Решение № 11370 от 26.10.2016 г. на ВАС по адм. д. № 4481/2016 г., II о., докладчик съдията Галина Солакова Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК, образувано по искане на "К. и Ф." ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. С. за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение № 1967 от 22.12.2015 г. по адм. д. № 1023/2015 г. по описа на Административен съд-Б., с което е отхвърлено оспорването на "К. и Ф." ЕООД на заповед № РД-01-309/24.04.2015 г. на кмета на О. Ц. за спиране на строеж "жилищна сграда" по реда на чл. 224а, ал. 1, ал. 3 и ал. 4 във връзка с чл. 224, ал. 1, т. 7 до произнасяне със становище относно инвестиционното предложение от директора на РИОСВ-Б.. Н. доказателство, на което се позовава искателя съставлява писмо-отговор по подадена жалба до министъра на околната среда и водите с изх. № Ж-243/22.12.2015 г. Ответникът кмет на О. Ц. не ангажира становище по искането за отмяна. При така установената фактическа обстановка искането за отмяна на основание т. 1, чл. 239 АПК се явява основателно. С решение № 1967 от 22.12.2015 г. по адм. д. № 1023/2015 г. по описа на Административен съд-Б., чиято отмяна се иска е прието, че оспорената заповед № РД-01-309/24.04.2015 г. на кмета на О. Ц. за спиране на строеж "жилищна сграда" по реда на чл. 224а, ал. 1, ал. 3 и ал. 4 във връзка с чл. 224, ал. 1, т. 7 е законосъобразна, тъй като за строежа е изискуемо произнасяне на директора на РИОСВ-Б. по чл. 6а, т. 2 от Наредбата за условията и реда на извършване оценка на съвместимост на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони. до произнасяне със становище относно инвестиционното предложение от директора на РИОСВ-Б.. П. е, че съгласуването на инвестиционното предложение е изискуемо в случая, предвид разпоредбите на чл. 143, ал. 1, т. 4 от ЗУТ във вр. с чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗООС и т. 12, б. "б" от Приложения № 2 и т. 35 от Приложение № 1 към ЗООС. Видно от представеното ново писмено доказателство, същото установява нови относими към съществото на спора обстоятелства по въпроса попада ли процесния строеж в обхвата на цитираните норми от ЗООС и Приложения № 2 и т. 35 от Приложение № 1 към ЗООС с оглед изискуемостта на процедурата по гл. 6, р. III от ЗООС, статута на имота по ЗЗТ и фазата на процедурата по ЕО при висящото изменение на ОУП на О. Ц.. Съгласно чл. 239, т. 1 АПК актът подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната, т. е. нови обстоятелства, които са съществували към момента на постановяване на влязлото в сила решение, но не са били известни на страната и то при положена грижа и процесуална активност в процеса. Представеното писмо-отговор е с дата 22.12.2015 г., на която дата е постановено и обявено и решението, чиято отмяна се иска, а в проведеното по делото едно съдебно заседение, процесуалният представител на оспорващия е представил копие от жалбата до министъра и е навел доводи за относимост на очаквания отговор. Следователно са налице кумулативните предпоставки по т. 1, чл. 239 от АПК за отмяна на решението. С оглед на изложеното искането за отмяна следва да бъде уважено като се отмени решението и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Воден от горното Върховният административен съд, второ отделение на основание чл. 244, ал. 2 АПК,