Решение № 1945 от 9.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12734/2011 г.

Решение № 1945 от 9.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12734/2011 г., III о., докладчик председателят Пенка Гетова Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 от Закона за държавната собственост (ЗДС) е образувано по жалба на Достена Лазарова Георгиева, Пламен Георгиев Григоров и Татяна Цветанова Цекова срещу решение № 686/13.09.2011 г. на Министерския съвет за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда, за изграждане на обект "АМ "Струма", на територията на област Перник и област Кюстендил, постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във връзка с чл. 34б ЗДС и § 1 ДР на ЗДС. В жалбата се поддържа, че решението следва да се отмени в частта, в която е определено дължимото парично обезщетение за отчуждените части от имот № 67019 и за имот № 72039, находящи се в землището на с. Долна Диканя, община Радомир, собственост на общия им наследодател Лазар Александров Хахамски, поради противоречие с разпоредбата на чл. 32, ал. 2 ЗДС за изплащане на собствениците на отчуждените имоти на равностойно парично обезщетение - отменително основание по чл. 146, т. 4 АПК. Ответникът по жалбата - Министерският съвет, и заинтересованите страни поддържат становище, че оценката на дължимото обезщетение за отчуждените части от имотите, определена от административния орган на основание чл. 32, ал. 2 ЗДС, е обективна и е съобразена с изискването на закона за равностойно парично обезщетение, което да се определи в съответствие с предназначението на имота и въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания имот. Върховният административен съд, III отделение, на основание проверката по чл. 159 АПК за допустимостта на жалбата, приема, че жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 38, ал. 1 ЗДС, поради което е допустима, като разгледана по същество е основателна по следните съображения: В процедура по чл. 34а във връзка с чл. 33 и чл. 34б ЗДС с решение № 686/13.09.2011 г. на МС е отчуждена част от 7,736 дка от имот № 67019, целият с площ от 24,012 дка, и част от 0,099 дка от имот № 72039, целият с площ от 3,5 дка, в землището на с. Долна Диканя, които имоти преди влизане в сила на ПУП са имали предназначение на земеделска земя - IV категория, собственост на Лазар Александров Хахамски - наследодател на тримата жалбоподатели, видно от представеното удостоверение за наследници № 55 от 31.08.2011 г. на община Радомир. По искане на жалбоподателите съдът е назначил вещо лице, което съответства на изискванията за "оценител на имоти", посочени в § 1а, т. 3 от ДР на ЗДС. Вещото лице е констатирало, че в Службата по вписванията - гр. Радомир, има само една вписана сделка за подобни имоти, отговаряща на изискванията на нормите на чл. 32, ал. 2 ЗДС и § 1а, т. 2 ДР на ЗДС. Същото е изготвило писменото си заключение за оценка на отчуждените имоти в два варианта. В първия вариант оценката е определена по пазарния аналог за едната вписана сделка съгласно чл. 32, ал. 2 ЗДС и § 1а, т. 2 ДР на ЗДС. Във втория вариант вещото лице е извършило оценката по реда на чл. 32, ал. 3, т. 2 ЗДС с приложение на Наредбата за реда за определяне на цени на земеделски земи - чл. 36, ал. 2 ЗСПЗЗ. Съдът счита, че в случая е неприложима хипотезата на чл. 32, ал. 2 ЗДС и § 1а, т. 2 ДР на ЗДС. Словесното тълкуване на понятието "пазарни цени" в § 1а, т. 2 ДР на ЗДС, отразено в думите "осреднените цени от всички сделки с имоти", налага извода, че в случая законодателят е имал предвид повече от една сделка с подобна характеристика на отчуждения. Ето защо настоящият състав приема, че в случая е неприложим методът на "пазарни аналози" по смисъла на чл. 32, ал. 2 ЗДС и § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС. В разглеждания случай отчуждените части от имотите следва да се оценят по метода, посочен в чл. 32, ал. 3, т. 2 ЗДС - по Наредбата за реда за определяне на цени на земеделски земи по чл. 36, ал. 2 ЗСПЗЗ или по вариант втори от писменото заключение на вещото лице, извършило допуснатата от съда оценителна експертиза. По този вариант оценката на отчуждената част от имот № 67019 възлиза на 3326 лв., а оценката на отчуждената част от имот № 72039 възлиза в размер на 38 лева. В този смисъл обжалваното решение следва да се измени, като се увеличат обжалваните оценки до посочения размер. Увеличението на паричното обезщетение на двата имота се отнася до тримата жалбоподатели съобразно наследствените им дялове като наследници на общия наследодател Лазар Александров Хахамски и не ползва останалите наследници, които не са обжалвали административното решение. При този изход на делото Министерският съвет следва да заплати на тримата жалбоподатели направените общо разноски по делото в размер на 610 лв. (10 лв. ДТ, 200 лв. за вещо лице и 400 лв. за адвокатска защита). Водим от горното, Върховният административен съд, III отделение,