Решение № 1672 от 13.2.2024 г. на ВАС по адм. д. № 11913/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Тахир в качеството му на председател на Политическа партия Национално движение за права и свободи /ПП НДПС/, подадена чрез упълномощения адвокат П. Куюмджиев, против решение 155 от 20.11.2023 г., постановено по адм. дело 294/2023 г. по описа на Административен съд Шумен, с което е потвърдено решение 110/30.10.2023 г. на Общинска избирателна комисия - Никола Козлево, с което е обявена за избрана за Кмет на Кметство Цани Гинчево, Община Никола Козлево на първи тур: С. Янчева, издигната от МК ДПС /БСП за България/. В касационната жалба и в становище от 25.01.2024 г. по съществото на спора са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и решаване на делото по същество, като бъде уважена предявената жалба срещу решението на Общинска избирателна комисия - Никола Козлево. Претендират се направените в производството разноски. Ответникът - Общинска Избирателна комисия /ОИК/ - Никола Козлево, чрез упълномощения с решение на ОИК заместник председател Д. Серафимов, в представен по делото писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли за отхвърлянето й, при което да бъде оставено в сила първоинстанционното решение. В депозирана на 19.01.2024 г. молба заявява, че не възразява да се даде ход на делото и с оглед приетите като безспорни всички писмени и гласни доказателства, моли да се отхвърли жалбата и да се потвърди обжалваното решение. Не претендира разноски. Ответникът С. Янчева, не взема становище по касационната жалба и в съдебно заседание не се представлява. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита за основан на събраните в производството доказателства изводът на съда, че допуснатото нарушение на административно-процесуалните правила, регламентирани в Изборния кодекс от страна на членовете на СИК и в частност на разпоредбите на чл. 427 ИК, регламентиращи реда за произвеждане на гласуването с хартиени бюлетини, не води до различен изборен резултат и в този смисъл не съставлява съществено процесуално нарушение, като основание за отмяна на оспорваното решение. Предлага обжалваното решение да бъде оставено в сила. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 459, ал. 8 АПК. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд Шумен е потвърдено решение 110/30.10.2023 г. на Общинска избирателна комисия - Никола Козлево, с което е обявена за избрана за Кмет на Кметство Цани Гинчево, Община Никола Козлево на първи тур: С. Янчева, издигната от МК ДПС /БСП за България/. За да постанови този резултат, съдът е приел, че обжалваното пред него решение на ОИК е издадено от компетентен орган, обективирано е в предписаната от закона писмена форма и е в съответствие с целта на ИК. Счел е, че членовете на секционната комисия в с. Цани Гинчево не са изпълнили вмененото им с разпоредбата на чл. 427, ал. 5 ИК задължение преди бюлетината да бъде пусната в изборната кутия от гласоподавателя, член на комисията да свери дали номерът върху бюлетината съответства на номера върху кочана и да откъсне отрязъка с номера от бюлетината, който се пуска в отделна кутия. Това нарушение обаче съдът е преценил като несъществено, предвид обстоятелството, че сверяване на номера върху бюлетината с номера върху кочана е било извършено от секционната комисия след отваряне на избирателната кутия и съгласно приложения протокол 1 от 29.10.2023 г. е установено пълно съответствие на посочените номера. Горният извод е мотивиран с Методическите указания на Централната избирателна комисия по прилагане на Изборния кодекс от секционните избирателни комисии в изборите за общински съветници и за кметове на 29 октомври 2023 г. в предизборния ден и до закриване на изборния ден при гласуване с хартиени бюлетини и със специализирани устройства за машинно гласуване, приети с Решение 2655- МИ от 12 октомври 2023 г., раздел "Определяне на действителните гласове (хартиени бюлетини) при попълване на протокола на СИК". На следващо място, като неоснователно е преценено възражението на жалбоподателя, че е нарушена разпоредбата на чл. 427, ал.7 ИК, доколкото в жалбата не са наведени твърдения, че бюлетините не съдържат два печата и този факт не е бил оспорен. Административният съд подробно е обсъдил възраженията досежно шестте лица, за които жалбоподателят е твърдял, че е отразено гласуване, в избирателната кутия са пуснати съответните бюлетини в полза на кандидата за кмет, издигнат от МК ДПС /БСП за България/, като същевременно тези лица не са се намирали в с. Цани Гинчево в изборния ден и не са упражнили своя вот. За С. Станчев е установил, че е вписан в избирателния списък, но не е гласувал. Съдът е съобразил и че с Постановление от 02.11.2023 г. на прокурор при РП - Шумен, ТО - Нови пазар е образувано ДП 228/2023 г. по описа на РУ - Каолиново и вх. 4625/2023 г. по описа на РП -Шумен, ТО - Нови пазар, за това, че на 29.10.2023 г. в с. Цани Гинчево, община Никола Козлево, област Шумен, при условията на продължавано престъпление е упражнено избирателно право, без да е налице такова право - престъпление по чл.168, ал.1 от НК във вр. с чл. 26, ал.1 от НК. Анализирани са снетите в хода на досъдебното производство показания от членовете на СИК - с. Цани Гинчево и от членове на ОИК - Никола Козлево. При тези данни съдът е приел, че е допуснато нарушение на чл.426, ал. 1 и чл.427, ал. 7 ИК, както и на чл. 3, ал. 1, изр. 2 ИК, които нарушения обаче не са били извършени спрямо всички вписани в избирателния списък 199 избиратели като гласували в процесната секция. Категорични доказателства са били събрани, че само за три лица /М. Мирчева, Н. Павлова и Н. Янкова/ председателят на СИК е вписал данни, че са гласували, но реално лицата не дали своя вот. За лицата И. Василева и М. Станчева, за които е бил подаден Сигнал с изх. 161/29.10.2023 г. по описа на ОИК - Никола Козлево, и за които е било установено, че са вписани в избирателния списък с неверни ЕГН, съдът е приел, че твърденията на жалбоподателя, че не са упражнили правото си на глас, остават недоказани. По тези съображения решаващият съд е счел, че посоченото нарушение, макар да засяга пряко правото на посочените лица да упражнят своя вот, не е съществено, доколкото не оказва влияние върху крайния изборен резултат и не води до неговата недействителност. В подкрепа на този извод са посочени получените действителни гласове за първите двама кандидати за кмет в Кметство - Цани Гинчево - С. Янчева, избрана за кмет със 111 гласа и М. Райков, получил 80 гласа, като съдът е изчислил, че преднината от 31 гласа, намалена с 3 гласа, възлиза на 28 гласа преднина за спечелилия кандидат, която е достатъчна последният да бъде избран за кмет на кметство на първи тур. Първостепенният съд е приел за неоснователни и възраженията касаещи наличието на бюлетини в повече от гласувалите избиратели. За три бюлетини с поставени два печата, които са били закачени с кламери към кочана с неизползваните бюлетини, от показанията на свидетелката К. Георгиева е установено, че същите са били за избор на общински съветници. Поради това съдът е счел, че същите не са относими към законосъобразността на избора на кмет на Кметство Цани Гинчево, предмет на настоящото съдебно производство. По отношение на други четири спорни бюлетини, които действително са били за кмет на кметство, административният съд е преценил, че след като една от тях е описана като образец, две са без отразен вот, а четвъртата е с вот, но е с един печат на СИК и с отметка "анулирана" /т.е. недействителна по аргумент от чл.437, ал. 2, т. 3 ИК/, нито една от четирите бюлетини не удостоверява валиден вот и не може да рефлектира върху изборния резултат по начин, че да бъде променен. На последно място, съдът е отхвърлил като неоснователни твърденията, че в изборите за кмет на Кметство Цани Гинчево не е възможно да са участвали 199 гласоподаватели. В тази връзка е приел, че макар в показанията си тримата разпитани свидетели да посочват, че са гласували около 160-170 избиратели, то свидетелите могат да са заинтересовани от изхода на настоящия спор по смисъла на чл.179, ал.1 ГПК. Освен това, според съда, истинността на протокола на СИК в избирателна секция 272100012 с. Цани Гинчево не е била оспорена по ред на чл. 193 ГПК и същият като официален удостоверителен документ има обвързваща съда материална доказателствена сила. Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно. По делото е безспорно установено, че на 29.10.2023 г. изборите за кмет на Кметство Цани Гинчево в Община Никола Козлево са проведени в една избирателна секция в с. Цани Гинчево с 272100012. За резултатите от проведения избор секционната избирателна комисия /СИК/ е съставила протокол с бланков 2721780320710001 по предвидения в ИК образец, който е бил подписан от всички членове на комисията без особени мнения. Според отразеното в протокола, броят на гласувалите избиратели, според положените подписи в избирателния списък е 199, който съответства на броя на намерените в избирателната кутия хартиени бюлетини 199; броят на неизползваните бюлетини е 298; броят на получените бюлетини по реда на чл. 215 ИК е 500; броят на недействителните бюлетини по чл. 227, 228 и чл. 427, ал. 6 ИК, сгрешените и унищожените от СИК бюлетини по други поводи /за създаване на образци за таблата пред изборното помещение и увредени механично при откъсване на кочана/ е 3; броят на намерените в избирателната кутия недействителни гласове /бюлетини/ е 1. Описано е, че броят на избирателите по избирателен списък част I е 385, а по част II е 0 или общо вписани избиратели в избирателния списък на секцията е 385. Отразеното разпределение на гласовете по кандидатските листи от хартиените бюлетини е както следва: за кандидата Д. Радев, издигнат от ПП Възраждане, - 4 броя действителни гласове; за М. Райков, издигнат от ПП НДПС - 80 броя действителни гласове; за кандидата С. Янчева, издигната от МК ДПС /БСП за България/ - 111 броя действителни гласове. В протокола на СИК е вписано, че е било констатирано нарушение на изборните правила и е била информирана ОИК - Никола Козлево, която извършила проверка, както и че във връзка с тази проверка изборният процес е бил спрян за 15 минути и подновен след 16:15 часа. Съдът е обсъдил подробно двете констатирани изборни нарушения, за които са били сезирани компетентните органи. За първото нарушение - че председателят на секционната комисия И. Димитрова е пускала бюлетини в полза на кандидатските листи на МК ДПС /БСП за България/ от името на лица, които не са били в селото в деня на изборите и не са гласували, а друг член на секционната комисия - М. Саркизова, вписвала ЕГН на тези лица, административният съд е установил, че е била сезирана ОИК Никола Козлево. С решение 095/29.10.2023 г. ОИК е изпратила сигнала по компетентност на Районна прокуратура - град Шумен, като в решението й е отразено, че при извършената проверка на място от членовете на комисията е констатирано, че е извършено нарушение на изборните правила. По делото е приложен и сезиращия Сигнал с изх. 161/29.10.2023 г. Неоснователно в тази връзка е твърдението на касационния жалбоподател, че в мотивите на решението си съдът напълно е игнорирано обстоятелството, че в изборния ден са извършени деяния, които биха могли да бъдат квалифицирани като престъпления по смисъла на НК, но те са били неглижирани. Решаващият съд е обсъдил, че във връзка с установеното нарушение с Постановление от 02.11.2023 г. на прокурор при РП - Шумен, ТО - Нови пазар е образувано ДП 228/2023 г. по описа на РУ - Каолиново и вх.4625/2023 г. по описа на РП - Шумен, ТО - Нови пазар, за това, че на 29.10.2023 г. в с.Цани Гинчево, община Никола Козлево, област Шумен, при условията на продължавано престъпление е упражнено избирателно право, без да е налице такова право - престъпление по чл.168, ал.1 от НК във вр. с чл.26, ал.1 от НК. Съобразил е снетите по досъдебното производство сведения и показания от членовете на СИК - с. Цани Гинчево и от членове на ОИК - Никола Козлево, като е приел, че от тях безспорно се установява, че председателят на СИК е вписвал данни, че са гласували, но реално не са гласували само три лица М. Мирчева, Н. Павлова и Н. Янкова. Макар касаторът да поддържа оплакването, че престъплението по чл.168, ал. 1 НК във вр. с чл. 26, ал. 1 НК е опорочило произведения избор, на първо място следва да се посочи, че въпросите относно установяването и наказването за извършено престъпление са въпроси на наказателния процес и като такива следва да се обсъждат единствено при приключило наказателно производство, какъвто не е настоящия случай. На следващо място според настоящата инстанция, дори и в хипотезата на безспорно установено престъпление по глава ІІІ, раздел ІІІ от НК, същото само по себе си не може да обоснове незаконосъобразност на проведения избор. Безспорно е, че извършването на престъпления против политическите права на гражданите представляват особено тежки нарушения, тъй като засягат основополагащите демократични конституционни принципи, относими към прокламираното в чл. 10 от Конституцията на Република България общо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване. В настоящия случай обаче, както обосновано е приел съдът, допуснатите нарушения не са повсеместни, тъй като засягат вота на три лица и съответно не биха могли да повлияят върху установения изборен резултат. Ето защо не намират правна опора доводите на касатора, че събраните по делото доказателства за извършено престъпление са достатъчни да бъде обявен изборът за кмет на кметство в с. Цани Гинчево, община с. Никола Козлево, област Шумен за опорочен и недействителен. Следва да бъдат споделени и изводите на съда, че при изключването на подадените в нарушение на чл. 3 ИК три гласа не би се стигнало до промяна на изборния резултат, защото без тях преднината на спечелилия кандидат би била 28 гласа и е достатъчна да бъде избран за кмет на кметство на първи тур. Освен това, основателно съдът е отбелязал, че дори и хипотетично да са били установени нарушения при вота на всички шест посочени от жалбоподателя лица, то при отнемането им от изборния резултат на спечелилия кандидат, същият би получил 105, които също надвишават повече от половината действителни гласове по смисъла, вложен в чл. 452, ал. 3 ИК. При постановяване на обжалваното решение, административният съд е съобразил данните за второто установено изборно нарушение, за което също е била сезирана ОИК Никола Козлево. В хода на съдебното производство са били разпитани в качеството на свидетели К. Георгиева - заместник председател на СИК в с.Цани Гинчево, М. Райков - кандидат за кмет на Кметство с. Цани Гинчево и Г. Недялков - представител на ПП НДПС в с. Цани Гинчево в изборния ден, показанията на които правилно е ценил съобразно чл. 172 ГПК, с оглед тяхната заинтересованост от избора. Тримата са изпълнявали различни функции в изборния ден, но все в качеството им на представители на оспорващата ПП НДПС. По делото не са били събрани доказателства, че действително в избирателния списък са били вписвани лица, които не са се намирали в селото. К. Георгиева, в качеството си на заместник председател на СИК - с. Цани Гинчево, е подписала протокола на СИК за избор на кмет на кметство, без възражения или особено мнение относно отразения изборен резултат и в частност относно броя на гласувалите избиратели, а според показанията на останалите двама свидетели същите не са наблюдавали изборния процес в секцията през цялото време. Настоящата касационна инстанция споделя изводите на първостепенния съд, че протоколът на СИК е официален удостоверителен документ, съставен от неговите членове и същият не е бил оспорен от касатора. При това положение съдът няма основание да не зачете материалната му доказателствена сила относно вписаните в него данни. Гласът на Н. Янкова, която в изборния ден е отишла в секцията да гласува, но не е била допусната, тъй като в избирателния списък вече е било вписано, че е гласувала, е бил изключен от съда при отчитане на действителния изборен резултат. За останалите лица, за които членовете на ОИК Никола Козлево са установили, че са вписани като гласували с грешни ЕГН, съдът обосновано е приел, че това може да се дължи на различни причини - например на грешка при изписването му от страна на съответния представител на СИК. Предвид изложеното, настоящият състав прецени като неоснователни оплакванията на касационния жалбоподател за допуснати нарушения на закона и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. При този изход на спора разноски е неоснователно искането на касационния жалбоподател за присъждане на разноски. Разноски не са претендирани от ответника, поради които такива не се присъждат. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, във връзка с чл. 459, ал. 9 ИК, Върховният административен съд, четвърто отделение