Решение № 5819 от 3.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8076/2009 г.

Решение № 5819 от 3.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8076/2009 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Бойка Николова Владимирова от гр. Перник против решение № 135/24.04.2009 г., постановено по адм. д. № 710/2008 г. по описа на Административен съд - Перник в частта, с която е отхвърлена жалбата и против заповед № РД-18-91/13.10.2008 г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, с която е одобрена кадастралната карта и кадастралните регистри за землището на гр. Перник, област Перник. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено. Претендира и направените по делото разноски. Ответниците по касационната жалба не вземат становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на съдебния акт. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира касационната жалба за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, поради което процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - Перник отхвърля жалбата на Бойка Николова Владимирова против заповед № РД -18-91/13.10.2008 г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, с която е одобрена кадастралната карта и кадастралните регистри за землището на гр. Перник, област Перник в частта за имот с идентификатор 55871.511.8152. За да постанови този резултат административният съд приема, че жалбоподателката не доказва наличие на законовите изисквания за нанасяне на имота в кадастъра, тъй като не е нанесен в предходен кадастрален план, към съдебното решение на Пернишкия районен съд не е приложена скица на имота, няма данни да е записан на името на наследниците на Лавренти Йорданов Андонов, сред които е и Владимирова. Решението е правилно, липсват основания по чл. 209, т. 3 за отмяната му. Съдебният акт е постановен при спазени процесуални и материалноправни изисквания и е обоснован, формираните правни изводи са съответни на закона и изцяло се споделят от настоящия касационен състав. Неоснователно е касационното възражение за неправилност на съдебния акт поради нарушение на съдопроизводствените правила. В съответствие със събраните по делото относими доказателства, писмени и заключение на вещо лице, обосновано решаващият съд приема, че за имот с площ от 560 кв. м, при граници: ул. "Владайско въстание", имот пл. № 8224 "а", имот пл. № 8224, имот пл. № 8152 и имот пл. № 8154 няма данни да е нанесен в предходния кадастрален план и не е записан на името на наследници на Лавренти Йорданов Андонов. Действително по делото са представени нотариален акт и съдебно решение по ревандикационен иск, постановено от Районен съд - Перник, но те не са достатъчни в конкретния случай за да индивидуализират процесния имот като реална част от имот с идентификатор 8152 по одобрения кадастрален план на гр. Перник, твърдян като собственост на касаторката. Установената от вещото лице пред първата инстанция липса на участъка от съхраняваното в община Перник копие от предходния кадастрален план съдържащ данни за претендирания имот от 560 кв. м не е преодоляна с попълване на изискващите се по ЗКИР и Наредба № 3/28.04.2005 г. за съдържанието създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри доказателства, които да са достатъчни за да бъде отразен този имот като собственост на Владимирова в одобрените с оспорената заповед кадастрална карта и регистри за землището на гр. Перник, поради което правилно и в съответствие с материалния закон решаващият съд отхвърля жалбата на Владимирова против административния акт и сочи възможния път за защита на правата и, а именно по реда на чл. 53, ал. 2 от Закона за кадастъра и имотния регистър. По изложените съображения обжалваният съдебен акт като правилен следва да бъде потвърден с настоящото решение. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 Върховният административен съд, пето отделение,