Решение № 12100 от 10.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8584/2018 г.

Решение № 12100 от 10.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8584/2018 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Тодор Петков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на министъра на земеделието и храните и горите чрез процесуален представител юриск. М. Колева, против решение № 6300/15.05.2018 г. по адм. дело № 5174/2017 г. на Върховния административен съд, Четвърто отделение. Със същото решение жалбата, подадена от "С. А." ЕООД със седалище с. Р., обл. Б. в останалата й част и отхвърлена Релевирани са доводи, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и противоречие с приложимия материален закон по отношение процесния парцел № 51055-1-19-1 и то само за 0, 24ха вместо 0, 31ха. В писмено становище са изложени съображения за неправилността на съдебния акт и се правят искания за отмяната му, при което да бъде постановено ново решение по съществото на спора с отхвърляне на жалбата. Ответникът - "С. А." ЕООД не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура мотивира становище за основателност на касационната жалба. Настоящият петчленен състав на Първа колегия на Върховния административен съд приема, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с оспорване от "С. А." ЕООД, представлявано от управителя С. Д., на заповед № РД 46-141 от 1.03.2017 г. на министъра на земеделието и храните, а понастоящем министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2016 г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП), в частта й за единадесет парцела, индивидуализирани с идентификационните им номера. С решение № 6300/15.05.2018 г. по адм. дело № 5174/2017 г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, по жалба, подадена от "С. А." ЕООД със седалище с. Р., обл. Б., е отменена заповед № РД 46-141 от 1.03.2017 г. на министъра на земеделието и храните само В ЧАСТТА Й, в която извън одобрения окончателен специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2016 г. са останали част от БЗС № 51055-1-18-1 с площ от 0.10 ха; част от БЗС № 51055-1-19-1 с площ от 0.31 ха и част от БЗС № 51055-1-20-1 с площ 0.10 ха в землището на с. П., община Р. и е постановено преписката да бъде върната на министъра на земеделието, храните и горите в тази й част за ново произнасяне при спазване на указанията, дадени от съда по тълкуване и прилагане на закона. За да постанови този резултат, тричленният състав на ВАС е приел, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в законоустановената форма, при спазване на административнопроизводствените правила, но в нарушение на приложимия материален закон и неговата цел в частта относно процесните БЗС № 51055-1-18-1, БЗС № 51055-1-19-1 и БЗС № 51055-1-20-1 като спрямо тях е съобразено заключението на вещото лице по назначената и приета СТЕ. Настоящият петчленен съдебен състав на Върховния административен съд приема така постановеното решение за правилно. Въз основа допуснатата в хода на производството съдебно-техническа експертиза, съдът установил, че за тези три парцела не е достатъчно коректно определена границата на допустимия слой, като същата е можело да бъде прецизирана с оглед включване в нея на допълнителна площ от пасищата, за които няма видими белези, че същите не отговарят на изискванията на Наредба № 2/2015 г. Наредбата е отменена от 30.03.2018 г., но била е действаща към момента на издаване на оспорената заповед, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 АПК намира пряко приложение. Поради установеното отменително основание по смисъла на чл. 146, т. 4 АПК за тези три парцела оспорената заповед в тази част е отменена, като преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при спазване на указанията на съда по тълкуване и прилагане на закона. Неоснователни са изложените в касационната жалба за неправилност на оспорения съдебен акт. В съответствие с чл. 168, ал. 1 АПК, съдът обективно е установил релевантните за спора фактически обстоятелства, като включително предвид данните от допуснатата СТЕ, констатирал наличието на фактическите основания и изпълнението на законовите изисквания, претендираната от жалбоподателя площ да бъде включена в допустимия за подпомагане слой за кампания 2016 г. Възражението в касационната жалба, че по отношение БЗС № 51055-1-19-1 е вече било съобразено възражението на земеделския производител като недопустимата площ е намалена от 1, 26 ха на 1, 19 ха и поради това съдт неправилно е отменил заповедта и в тази и част е неоснователно. Действително се установява, че е извършена корекция към намаляване на недопустимата площ, но от заключението на вещото лице се установява, че тази площ най- вероятно е 0, 95 ха, т. е. по-малко от установената от административния орган след възражението, което обстоятелство не е било оспорено по надлежния процесуален ред в съдебно заседание. При положение, че преписката се връща за ново произнасяне от МЗХГ, включително и за БЗС № 51055-1-19-1, административният орган следва да съобрази всички обстоятелства, доказателства и указания на съда и ще може обективно да установи действителната спрямо фактите и приложимото право допустима за подпомагане площ. По изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че обжалваното решение е правилно и не са налице касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК, поради което следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода от спора, разноски на касатора не се дължат, Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, петчленният състав на Първа колегия на Върховния административен съд,