Решение № 5259 от 10.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 572/2012 г.

Решение № 5259 от 10.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 572/2012 г., VII о., докладчик съдията Даниела Мавродиева Производството е по чл. 145 от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 187, ал. 1 от Закона за съдебната власт. Образувано е по жалба на Николай Иванов Николов против решение на Висшия съдебен съвет по т. 5.4. по протокол № 43 от 22.12.2011 г., с което не е преместен на длъжността "следовател" в Следствения отдел към Специализираната прокуратура. Излага доводи, че решението е незаконосъобразно и иска да се отмени. Ответникът - Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител изразява становище, че жалбата е неоснователна. Представя писмени бележки. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 187, ал. 1 от ЗСВ и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Жалбоподателят Николай Иванов Николов заема длъжността "следовател" в Окръжен следствен отдел при Окръжна прокуратура - гр. Враца и има юридически стаж по чл. 164 от ЗСВ 16 години, 3 месеца и 17 дни, от който в съдебната власт - 15 години, 3 месеца и 17 дни, според издадената служебна бележка № 160/19.10.2011 г. от Окръжна прокуратура - Враца. С решение на ВСС по протокол 35 от 30.09.2010 г. му е определена комплексна оценка "добра" и е повишен в ранг Следовател в НСлС - по делото е приложена кадрова справка. Николов е подал заявление с вх. № 4302/20.10.2011 г., че желае да участва в обявения конкурс за повишаване в длъжност и преместване, за заемане на длъжността "следовател" в следствен отдел при Специализираната прокуратура. С решение на ВСС по протокол № 37/17.11.2011 г. е определена конкурсна комисия, която е провела събеседване с кандидатите на 12.12.2011 г., съобразно приетите от ВСС (от 28.11.2011 г.) Правила относно реда за провеждане на конкурсите и за избор на административни ръководители (Правила), отразено в приложения по делото стенографски протокол. На събеседването са се явили допуснатите до участие магистрати Борислав Георгиев Кънев, Драгомир Богомилов Драганов, Николай Иванов Николов и Силвия Борисова Русева. За класиране на кандидатите, участвали в конкурса комисията е изготвила мотивирано становище, съгласно което по-голяма част от участвалите в събеседването кандидати са показали добра правна култура, познаване на правната теория и добри практически умения, относително адекватно са отговорили на поставените въпроси, съобразно приложимите материални и процесуални норми. При оценяване на кандидатите комисията е дала превес на тези от тях, които аргументирано и юридически издържано са отговорили на зададените им въпроси и демонстрирали познаване на съдебната практика. Видно от протокола за класиране, съставен от комисията, жалбоподателят е класиран на четвърто място с обща оценка за притежаваните от кандидата професионални качества 3.70. Комисията по предложенията и атестирането е изготвила предложение до ВСС, с което е приела, че кандидатите не притежават необходимите професионални качества, предвид получените оценки от проведеното събеседване и предлага на ВСС да проведе гласуване по реда на класирането, като същите не следва да бъдат назначавани на вакантните длъжности. Според комисията за незаетите щатни бройки "следовател" в Следствен отдел при Специализираната прокуратура следва да се проведе нов конкурс. С оспореното решение по т. 5.4. от протокол № 43/22.12.2011 г. ВСС, след проведено тайно гласуване с резултат 5 гласа "за", 10 "против" и 6 "въздържали се", не е преместил Николай Иванов Николов - следовател в Окръжен следствен отдел при Окръжна прокуратура - гр. Враца на длъжност "следовател" в Следствения отдел в Специализираната прокуратура. В протокола е отразено изказване на председателя на Комисията по предложенията и атестирането, че комисията, с оглед правомощията си по чл. 193, ал. 4 от ЗСВ, намира, че кандидатите не притежават необходимите професионални качества предвид резултатите, показани при събеседването. Посочил е, че законът задължава да се проведе гласуване, но предложението на комисията е да се гласува, съгласно практиката, негативен вот, т. к. те не притежават професионалните качества. Недоволен от решението на ВСС, жалбоподателят го оспорва, като поддържа, че е прието в нарушение на материалния закон. Излага доводи, че свободните места в Следствения отдел при Специализираната прокуратура са девет, а той е класиран на четвърто място, не са посочени отрицателни предпоставки за преместването му на длъжността, за която кандидатства, поради което незаконосъобразно и необосновано административният орган е отказал да го назначи на същата. Релевира оплаквания, че при липса на законово условие за повишаване или преместване в длъжност за минимална обща оценка от събеседването от 4,50, респ. на предварително обявен такъв критерий от ВСС, непостигането й не може да бъде основание за отказ да бъде преместен на конкурсната длъжност. Сочи, че решението е немотивирано, не са анализирани притежаваните от него професионални качества. Прави твърдение, че атестационната му оценка е неправилно определена. Настоящият съдебен състав, като прецени доводите и възраженията на страните, намери, че жалбата е основателна по следните съображения: Редът за провеждане на конкурс за повишаване в длъжност и за преместване на съдия, прокурор и следовател в органите на съдебната власт е регламентиран в чл. 188 - чл. 194в от ЗСВ, детайлизиран с приетите от ВСС Правила. Съгласно чл. 189, ал. 1 от ЗСВ, свободните длъжности в съдилищата, прокуратурите и следствените органи, извън тези по чл. 178, се обявяват от Висшия съдебен съвет по реда на чл. 179 поотделно за всеки орган на съдебната власт, и се заемат след конкурс, който се провежда чрез събеседване. Конкурсът се провежда от определени от ВСС конкурсни комисии поотделно за съдии, прокурори и следователи. Конкурсната комисия провежда конкурса чрез събеседване с кандидатите по практически въпроси, свързани с прилагането на законите. При определяне на резултата на всеки кандидат се вземат предвид оценката от събеседването и резултатите от проведените до момента периодични атестирания, въз основа на които се прави обща оценка за притежаваните от кандидата професионални качества. Конкурсната комисия изготвя протокол за класиране на кандидатите заедно с мотивирано становище. Конкурсната комисия изпраща резултатите от класирането заедно с цялата конкурсна документация и протокол (стенограма) от проведеното събеседване на Висшия съдебен съвет. Комисията "Професионална етика и превенция на корупцията" на Висшия съдебен съвет извършва преценка за притежаваните нравствени качества от първите трима кандидати за всяка длъжност и изготвя становище за всеки кандидат въз основа на документите, представени от кандидата, и документите, съдържащи се в кадровото дело, относно резултатите от проверките на Инспектората към Висшия съдебен съвет, поощренията и наказанията, сигналите за нарушение на правилата за професионална етика на съдиите, прокурорите и следователите. Резултатите от класирането на кандидатите заедно с цялата конкурсна документация и със становището на Комисия "Професионална етика и превенция на корупцията" се предоставят на Комисията по предложенията и атестирането на съдии, прокурори и следователи. Комисията по предложенията и атестирането на съдии, прокурори и следователи внася във Висшия съдебен съвет мотивирано предложение за повишаване или за преместване на кандидатите, класирани на първо място за длъжностите в съответните органи на съдебната власт. Висшият съдебен съвет приема решение за повишаване или за преместване на съдия, прокурор или следовател по поредността на класирането до попълване на местата. При приемането на решението по чл. 193, ал. 3, Висшият съдебен съвет проверява дали класираният на първо място кандидат отговаря на изискванията за стаж по чл. 164 както и дали притежава необходимите професионални и нравствени качества. Висшият съдебен съвет с решение отказва назначаването на кандидат, за когото е установил, че не отговаря на изискванията по чл. 162 и чл. 164. В този случай се назначава следващият класиран кандидат, който отговаря на изискванията. Прегледът на релевантната нормативна уредба сочи, че на Комисията по предложенията и атестирането е възложено правомощието да изготви мотивирано предложение за повишаване или преместване на кандидатите, класирани на първо място за конкурсните длъжности, базирано на конкурсната документация, резултатите от проведеното събеседване от конкурсната комисия и становището на Комисията по професионална етика и превенция на корупцията. В обсъждания случай, в предложението на комисията като мотив за липсата на професионални качества на кандидатите са посочени само получените оценки от конкурсната комисия след проведеното събеседване. В законовите разпоредби обаче не се съдържа критерий за получена минимална оценка от конкурсната комисия, за да се приеме, че кандидатът има необходимите професионални качества да бъде назначен на вакантната длъжност. КПА неправилно е изградила заключението си, че жалбоподателят (и останалите кандидати) не притежава необходимите качества да заеме длъжността, за която кандидатства само въз основа на определената обща оценка при класирането от конкурсната комисия, без да изложи съображения в съответствие с въведените критерии за изготвяне на крайната оценка в чл. 193, ал. 1 и ал. 2 от ЗСВ. Същевременно в закона и приетите от ВСС Правила не е дефинирано изискване за минимална оценка, при която комисията представя позитивно предложение пред кадровия орган, по аналогия напр. с изискването за минимална оценка от 4,50 от писмения изпит при конкурса за първоначално назначаване. ВСС е приел обжалваното решение, с което е отказано преместването на жалбоподателя на длъжността, за която е кандидатствала, без да извърши проверка по реда на чл. 193, ал. 4 от ЗСВ дали кандидатът притежава необходимите професионални и нравствени качества, т. е. възприел е изцяло заключението на КПА. От приложения стенографски протокол от заседанието на ВСС не е ясно с какви мотиви Съветът е счел, че оценката от 3.70 е равнозначна на липсата на професионални и нравствени качества и кандидата не отговаря на изискванията за заемане на конкурсната длъжност. Изискванията по чл. 162 и чл. 164 от ЗСВ за заемане на конкурсната длъжност не могат да бъдат изцяло субсумирани в общата оценка за професионални качества, поставена от конкурсната комисия, респ. административният орган е следвало да прецени кандидатурата на жалбоподателя според всички визирани законови критерии и условия за заемане на длъжността, за която кандидатства. Касае се за въвеждане на допълнително условие, което не е оповестено предварително и по същество води до ограничение на възникнали права при провеждането на конкурса и е в несъответствие с целите на закона. Ето защо, неправилно ВСС е приел, че получената оценка 3.70 от конкурсната комисия е достатъчно основание да откаже да назначи кандидата на вакантната длъжност, без да съобрази и обсъди всички обстоятелства, посочени в чл. 162 и чл. 164 ЗСВ, релевантни за преценката дали същият отговаря на законовите изисквания за заемането й. След като изискването за минимален праг (напр. от 4,50) при оценяването не е регламентирано както в ЗСВ, така и в Правилата, приети от ВСС и задължителни за прилагане за ВСС, отказът на ВСС за назначаване на кандидата, основан само на нововъведено от ВСС условие, което не е било известно на кандидатите преди провеждането на конкурса, е в противоречие с административнопроизводствените правила и материалния закон. Предвид изложеното, налице са основанията по чл. 146 от АПК за отмяна на обжалваното решение на ВСС, като се изпрати административната преписка за ново произнасяне от ВСС при съобразяване с указанията, дадените в настоящото решение. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на седмо отделение,