Решение № 2258 от 15.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12251/2010 г.

Решение № 2258 от 15.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12251/2010 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на "Кондор - ВД" ЕООД със седалище гр. Кресна, представлявано от управителя Васил Митков Десподов, за отмяна на основание чл. 239, т. 2 (неправилно посочена като ал. 2) от АПК на определение № 43 от 28.01.2010 г., постановено по адм. д. № 947/2009 г. по описа на Административен съд Благоевград и на определение № 8016 от 15.06.2010 г., постановено по адм. д. № 3558/2010 г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение, с което първото определение е оставено в сила. В искането се сочи, че е налице престъпно действие на страната - община Кресна, съставила документ с невярно съдържание. От ответника "Румина комерс" ЕООД със седалище гр. Кресна, чрез пълномощника на дружеството адв. Немчева, е постъпило писмено възражение, в което са изложени доводи за неоснователност на направеното искане за отмяна. Претендира се заплащането на разноски за производството. Останалите ответници - кметът на община Кресна и Огнян Йорданов Борисов, не са заявили становищата си по искането за отмяна. Искането за отмяна е направено в сроковете по чл. 240 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустимо. Разгледано по същество, искането е неоснователно. С определение № 43 от 28.01.2010 г., постановено по адм. д. № 947/2009 г. по описа на Административен съд Благоевград е оставена без разглеждане жалбата на "Кондор - ВД" ЕООД срещу заповед № 1026/23.07.2008 г. на кмета на община Кресна и е прекратено производството по делото. С определение № 8016 от 15.06.2010 г., постановено по адм. д. № 3558/2010 г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение, определението на Административен съд Благоевград е оставено в сила. Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от АПК право да иска отмяна има страна по делото, за която съдебният акт е неблагоприятен. "Кондор - ВД" ЕООД е страна по делото както пред Административен съд Благоевград, така и пред Върховния административен съд, като постановените съдебни актове са неблагоприятни за дружеството. Поради това последното може да иска отмяна на постановените определения. В искането е посочено, че се иска отмяна на влязлото в сила определение на Административен съд Благоевград и на потвърдителното определение на Върховния административен съд на основание чл. 239, т. 2 от АПК. В тази хипотеза отмяна може да се иска, когато по надлежния съдебен ред се установи неистинност на показанията на свидетелите или на заключението на вещите лица, върху които е основан актът, или престъпно действие на страната, на нейния представител или на чл. от състава на съда във връзка с решаването на делото. Молителят се позовава на престъпно действие на ответника по делото - община Кресна. Във всички изброени в нормата хипотези обаче, включително и в тази, на която се позовава молителят, основание за отмяна на постановения съдебен акт е престъпление, свързано с делото при положение, че е компрометирана истинността на фактите, на които е основан този акт. Това престъпление следва да е установено с влязла в сила присъда или решение по чл. 124, ал. 5 от ГПК. В случая молителят не е представил такива доказателства, което прави искането му неоснователно. Останалите изложени в искането за отмяна и допълнителните писмени бележки доводи за отмяна на атакуваните определения представляват по своята същност касационни оплаквания, които не следва да бъдат обсъждани в настоящото производство. Предвид изхода на делото и направеното от ответника "Румина комерс" ЕООД искане, молителят ще следва да бъде осъден да заплати на посоченото дружество направените в настоящото производство разноски за възнаграждение на един адвокат в размер на 200 лева. По изложените съображения и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, петчленен състав - II колегия,