Решение № 7093 от 19.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9501/2010 г.

Решение № 7093 от 19.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9501/2010 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството по делото е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 13, ал. 7 от Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на "Е. ОН България Продажби" АД, със седалище и адрес на управление гр. Варна, срещу т. II. 1, т. II. 2, т. IV. 12 и IV. 12.1 на решение № Ц-030 от 28.06.2010 г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР). Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на решението в оспорената му част като постановено в нарушение на материалноправните норми на Закона за енергетиката (ЗЕ) и Наредбата за регулиране на цените на електрическата енергия (НРЦЕЕ), на предписаната от закона форма, при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с целта на закона. Моли решението в обжалваната му част да бъде отменено и преписката върната на административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, както и да му бъдат присъдени направените по делото разноски. Ответникът - ДКЕВР, чрез процесуалния си представител изразява становище за недопустимост на жалбата, в условие на евентуалност и за нейната неоснователност. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото Върховният административен съд, пето отделение, приема за установено следното: Със заявление вх. № Е-13-46-8/30.03.2010 г. "Е. ОТ България Продажби" АД е направило искане за утвърждаване на цени за снабдяване с електрическа енергия за третия ценови период от втория регулаторен период. С писмо вх. № Е-13-46-8/17.05.2010 г. дружеството е депозирало заявление за актуализиране на предходното заявление по повод приети от ДКЕВР решения, с които считано от 1.04.2010 г. се утвърждават цени на електрическа енергия, произведена от възобновяеми енергийни източници и произведена по комбиниран начин. С това заявление "E. ОН България Продажби" АД е коригирало необходимите годишни приходи за третата ценова година от втория регулаторен период и цени на електрическата енергия, които да действат, считано от 1.07.2010 г. Към заявленията са приложени документи, обосноваващи предложението и предвидените от дружеството стойности на цени за снабдяване с електрическа енергия. По повод постъпилите заявления за утвърждаване на цени на електрическата енергия е изготвен доклад от директорите на дирекции "Електроенергетика", "Икономически анализи и работа с потребители" и "Правна" на ДКЕВР. В доклада са обсъдени заявленията и предложените цени, като е направен анализ на предложенията и основните ценообразуващи елементи. Посочено е, че на основание § 4 от ПЗР на НРЦЕЕ за енергийните предприятия, извършващи дейност по снабдяване с електрическа енергия на потребители, присъединени към разпределителната мрежа на съответната територия се прилага метода "Горна граница на приходи". Съгласно чл. 4, ал. 1, т. 2, б. б" от НРЦЕЕ, ДКЕВР утвърждава необходимите приходи за първата година от регулаторния период и ги изменя в края на всяка година от регулаторния период. Предвидените изменения на необходимите приходи са във връзка с променената цена на електрическата енергия, произвеждана в страната, вкл. достъп и пренос до електропреносната мрежа и корекции с индекс на инфлация, която влияе на разходите, коефициент на ефективност, корекция за неизпълнение на целевите показатели за качество и корекция за разлика между прогнозни и действителни разходи за закупуване на електрическа енергия, както и разходи, предизвикани от промяна на броя на потребителите. В доклада е посочено, че в необходимите годишни приходи на крайните снабдители за третия ценови период са отразени прогнозните разходи за закупуване на електрическа енергия за снабдяване, изчислени на основата на годишната прогноза за потребление и средно претеглена цена на енергия, като е посочен начина на формирането й. По отношение на величините, характеризиращи инфлацията и повишаването на ефективността е приложен коефициент на ефективност, гарантиращ относително поевтиняване на услугата адекватно на отчетената инфлация. Отразен е факторът Z, изчислен въз основа на представената от заявителя информация, обхващащ периода 1.07.2009 г. - 30.04.2010 г. и прогноза за месеци 5.06.2010 г. Посочено е, че необходимите приходи ще бъдат коригирани с фактора Y (корекция за неизпълнение на показателите за качество на енергията, обслужването и инвестициите) след приемането на новата "Методика за отчитане на изпълнението на целевите показатели и контрол на показателите за качество на електрическата енергия и качество на обслужването и крайни снабдители на мрежовите оператори, обществените доставчици" и отчитане на целевите стойности на показателите за качество на електроснабдяването и обслужването за ценовата година от регулаторния период. В цените не са включени разходи за енергийна ефективност по индивидуалните цели за енергийни спестявания. На закрито заседание, проведено на 26.05.2010 г. ДКЕВР е приела доклада на експертите и е насрочила открито заседание за разглеждането му на 1.06.2010 г., след което същият е публикуван на страницата на комисията в интернет. На проведеното открито заседание на 1.06.2010 г. е разгледан доклада на работната група и е насрочено закрито заседание на 7.06.2010 г. за приемане на проект за решение относно утвърждаване на цени на електрическата енергия, считано от 1.07.2010 г. и насрочване на обществено обсъждане на проекта. Жалбоподателят е възразил срещу проекта за решение, приет на заседанието на 7.06.2010 г., с писмено възражение вх. № Е-13-33-6/11.06.2010 г., в което е посочил, че предложените от ДКЕВР цени не отговарят на реалното икономическо функциониране на дружеството. "Е. ОН България Продажби" АД е изразило несъгласие с прилагането на X и Z фактора, размера на определените необходими приходи, инфлационния индекс, коефициент за ефективност, който дружеството не е приложило в подаденото заявление, не са взети предвид разходите, произтичащи от законовите задължения на жалбоподателя за енергийна ефективност и отварянето на пазара. Направено е искане да бъде приложен коефициент на инфлация от 2,8 % за 2009 г. съгласно данните на Националния статистически институт. На проведеното на 7.06.2010 г. закрито заседание комисията е приела проекта за решение и е насрочила общественото му обсъждане на 11.06.2010 г., което е обявено на страницата на комисията в интернет и на което са поканени представители на заинтересованите страни (протокол № 83/07.06.2010 г.). На проведеното обществено обсъждане на проекта за утвърждаване на цени на електрическата енергия са присъствали представители на министерства, ведомства, обществени и синдикални организации, на които е дадена възможност да изразят становище в 14-дневен срок от обсъждането (протокол от 11.06.2010 г.). На проведеното на 28.06.2010 г. закрито заседание ДКЕВР е взела предвид изготвените до момента доклади, становища, данните от общественото обсъждане и възраженията на заинтересованите страни и след обсъждане е приела решение № Ц-030/28.06.2010 г., с което е утвърдила, считано от 1.07.2010 г. цени на електрическата енергия, като с т. II. 1 и 2, предмет на оспорване, е утвърдила цени без ДДС, по които "НЕК" ЕАД, в качеството му на обществен доставчик, продава електрическа енергия на крайните снабдители и електроразпределителните дружества; цена без ДДС, по която дружеството в качеството му на преносно предприятие пренася електрическа енергия през електропреносната мрежа и добавки към тази цена за зелена енергия и за високо ефективно комбинирано производство. С т. IV. 12, са определени необходимите годишни приходи за третия ценови период на "Е. ОН България Продажби" АД в размер на 504 360 хил. лв., а с т. IV. 12.1 са утвърдени цени без ДДС, по които "Е. ОН България Продажби" АД, продава електрическа енергия на битови потребители и на предприятия с по-малко от 50 души нает персонал и с годишен оборот до 19,5 млн. лв., съгласно таблицата към посочената точка от решението. Мотивите към решението са приети на закрито заседание, проведено на 8.07.2010 г. (протокол № 99/8.07.2010 г.) ДКЕВР регулира цените, по които крайните снабдители продават електроенергия на предприятия с по - малко от 50 души нает персонал и с годишен оборот до 19.5 млн. лева и на битови потребители по метода "Горна граница на приходите". Необходимите годишни приходи за втората година от регулаторния период са формирани на база ценообразуващите елементи съгласно информацията, съдържаща се в заявлението на енергийните дружества и конкретно в заявлението на "Е. ОН България Продажби" АД. Необходимите годишни приходи за третия ценови период от втория регулаторен период са в размер на 504 360 хил. лв. за дружеството - жалбоподател, а цените са утвърдени при прилагане на метода "Горна граница на приходите" със следните ценообразуващи елементи: добавка за зелена енергия за битови потребители и предприятия с по-малко от 50 души нает персонал и с годишен оборот до 19.5 милиона, присъединени към електроразпределителните мрежи на ниско и средно напрежение; цена за пренос през електропреносната мрежа; цена за достъп до електропреносната мрежа и цена за високоефективно комбинирано производство на топлинна и електрическа енергия. По делото е приета съдебно-икономическа експертиза, която е дала следното заключение: Разходите за закупуване на електрическа енергия са изчислени, като от "Е. ОН България Продажби" АД са ползвани цените на производители на електрическа енергия, на "НЕК" ЕАД и на "ЕСО" ЕАД, известни на Дружеството и в сила към датата на подаване на заявленията от 30.03.2010 г. и от 17.05.2010 г., а ДКЕВР е използвала утвърдените от 1.04.2010 г. цени на електрическата енергия, произведена от ВЕИ и предвидените и утвърдени, считано от 01.07.2010 г., цени на производители, НЕК, ЕСО, в т. ч. и централи с комбинирано производство на топлинна и електрическа енергия; Разходите за снабдяване, административните разходи и разходите с общо предназначение, вкл. разходи за амортизации са включени от "Е. ОН България Продажби" АД в заявените необходими приходи в размера на отчетените разходи за 2009 г., като не са коригирани с индекс на инфлация (И) и с коефициент за подобряване на ефективността (X). ДКЕВР е изчислила разходите за снабдяване, . административните разходи и разходите с общо предназначение (без разходите ш амортизации) като утвърдените за предходния ценови период 18 589 хил. лв. са коригирани с инфлация (И) за м. април 2010 г. спрямо м. април 2009 г. - 1,8%, и коефициент за подобряване на ефективността (X) - 1,8%; Разходите за амортизации са включени от ДКЕВР в утвърдените необходими приходи в размер, равен на същите разходи за предходния ценови период; Възвръщаемостта на капитала не е изчислена в съответствие с формулата по чл. 4, ал. 1, т. 2, б."б" от НРЦЕЕ, като не е взето предвид влиянието на инфлацията върху елемента "Необходим оборотен капитал" съобразно нейното влияние върху разходите. "Е. ОН България Продажби" АД е включило в заявените необходими приходи възвръщаемост в размер на 354 хил. лв. (в заявлението от 30.03.2010 г.), съответно 370 хил. лв. /в Заявлението от 17.05.201 г./, като базата за изчисление не е посочена. ДКЕВР не разглежда РБА и запазва възвръщаемостта в размера на утвърдената за първия и втория ценови периоди - 2 983 хил. лв.; Z-фактора на Дружеството от втория ценови период е отрицателен, тъй като: "Е. ОН България Продажби" АД не е включило Z-фактор в заявените необходими приходи, а ДКЕВР е включила изчислен от нея Z - фактор само за разликата между прогнозни и отчетени разходи за втория ценови период, без Р-корекцията от първия ценови период. Y-корекция за неизпълнение на показателите за качество не е приложена - не са коригирани необходимите приходи за третия ценови период в намаление с Y-корекция. От "Е. ОН България Продажби" АД е заявен още един елемент като част от необходимите приходи за третия ценови период, който не признат от ДКЕВР, като това са разходи за енергийна ефективност от 4402 хил. лева. Прогнозните количества електрическа енергия за третия ценови период са предложени от Дружеството и приети от ДКЕВР без корекции и тарифните цени са изчислени на базата на тези предложени количества. С Според вещото лице, така изложеното показва, че и двете страни - "Е. ОН България Продажби" АД и ДКЕВР, не са спазили точно изискванията на Наредбата за регулиране на цените на електрическата енергия и Указанията към нея, като не са приложили формулата за годишни корекции на цените по време на регулаторния период по метода "горна граница на приходите" в нейната пълнота и ограничения, а именно: ДКЕВР не е приложила точно формулата по т. 50 от Указанията за изчисляване на Z-фактора, като не е взела предвид Р-корекция от първия ценови период, както и не е коригирала възвръщаемостта на капитала като част от необходимите приходи с влиянието на инфлацията върху разходите; Е. ОН Продажби от друга страна е заявило необходими приходи, в които е включена възвръщаемост на капитала, различна от утвърдената за предходния ценови период, без да е посочено на каква база е определена; Също така в заявените необходими приходи Дружеството е включило разходи за снабдяване, административни разходи и разходи с общо предназначение в размера на отчетените за предходната календарна 2009 г., вместо да коригира утвърдените му за предходния ценови период. Е. ОН Продажби е заявило и допълнителни разходи, извън предвидените по метода "горна граница на приходите" годишни корекции, а именно разходи за енергийна ефективност (задължение по ЗЕЕ). Тези разходи не са признати от Комисията, за което в Мотивите към решение № Ц-030 от 28.06.2010 г. е изразено становището на ДКЕВР. Вещото лице е установило, че възникнали нови обстоятелства, извън предвидените корекции по време на регулаторния период, включени във формулата по чл. 4, ал. 1, т. 2, б."б" и ал. 2 от НРЦЕЕ, е предвидено да се разглеждат при извършването на следващ регулаторен преглед, посочено в т. 47 от Указанията. Разходите за енергийна ефективност в случая попадат извън обхвата на формулата по чл. 4, ал. 1, т. 2, б. "б" и ал. 2 от НРЦЕЕ, но могат да бъдат взети предвид по начина, записан в чл. 13 на Наредбата, а именно като разходи за наложени задължения към обществото, и да бъда включени в цената на електрическата енергия през електропреносната мрежа. Като краен резултат заключението на експертизата е, че разходите за закупуване на електрическа енергия са изчислени правилно от ДКЕВР. При така установените факти настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, стигна до следните изводи: Жалбата в частта, в която се оспорва т. II. 1 и II. 2 от решението, е недопустима. С тези точки ДКЕВР е утвърдила цени без ДДС, на които "НЕК" ЕАД, в качеството му на обществен доставчик, продава електрическа енергия на крайните снабдители и електроразпределителните дружества; цена без ДДС, по която дружеството в качеството му на преносно предприятие пренася електрическа енергия през електропреносната мрежа и добавки към тази цена за зелена енергия и за високо ефективно комбинирано производство; цена на "Електроенергийния системен оператор цена за достъп до електропреносната мрежа. По несъмнен начин по делото е установено, че при определяне цените на дружеството ДКЕВР е изчислила разходите за закупуване на електрическа енергия на база утвърдените цени от 1.04.2010 г. на електрическа енергия, произведена от ВЕИ и утвърдените цени на производителите, НЕК, ЕСО в т. ч. и централите с комбинирано производство на топлинна и електрическа енергия, считано от 1.07.2010 г. Ето защо решението в тази му част не засяга права и не създава задължения за жалбоподателя, поради което за него не е налице правен интерес от оспорването му. С оглед на изложеното и на основание чл. 159, т. 4 от АПК жалбата в тези й части е недопустима, поради което същата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото в тази му част да се прекрати. В частта, в която се оспорва т. IV. 12 и т. IV. 12.1 от решение № Ц-030/28.06.2010 г. жалбата на "Е. ОН България Продажби" АД е допустима. Същата е подадена в законоустановения срок, против акт, които подлежи на съдебен контрол (чл. 13, ал. 7 от ЗЕ) и който засяга права и законни интереси на оспорващия. В тази връзка доводите на ответната страна за недопустимост на жалбата и в тази й част, са неоснователни. Фактът, че с решение № Ц-22/29.06.2011 г. ДКЕВР е утвърдила нови цени на електрическа енергия, считано от 1.07.2011 г. не води до недопустимост на жалбата. Касае се за ново решение за друг ценови период. Налице е нов индивидуален административен акт (чл. 36а, ал. 2 от ЗЕ), който не отменя предходния. Ето защо в тази част жалбата следва да бъде разгледана по същество. По същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Решението в оспорената част е издадено от компетентния орган, в съответствие с правомощията на ДКЕВР по чл. 30, ал. 1, т. 6а във връзка с чл. 21, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и в предвидената от закона форма, съгласно изискванията на чл. 59, ал. 2 от АПК и чл. 34, ал. 3 от НРЦЕЕ. В този смисъл нормативно установената форма за издаване на решението е спазена, а доводите за липса на такава - са неоснователни. Оспореното решение съдържа мотиви, обосноваващи заключението на административния орган. Посочени са правните и фактически основания, за издаване на административния акт (такива се съдържат и в съпровождащите го документи - доклад, указания, протоколни решения), обсъдени са предложенията на енергийните дружества, като са изложени съображения, обосноваващи възприетия от комисията начин на формиране и определяне на цените и техните стойности. Решението на ДКЕВР в оспорената част е постановено при спазване на административнопроизводствените правила. Като орган, натоварен с функции по регулиране на дейностите в енергетиката (чл. 10, ал. 1 от ЗЕ) ДКЕВР разполага с правомощието да регулира цените, по които крайните снабдители продават електрическа енергия и природен газ на битови потребители и предприятия с по-малко от 50 души нает персонал и с годишен оборот до 19,5 млн. лв. - чл. 21, ал. 1, т. 6 вр. чл. 30, ал. 1, т. 6а от ЗЕ, съобразно правилата на раздел IV "Ценово регулиране" от глава трета на ЗЕ и НРЦЕЕ. В случая предвидената в чл. 27 - 34 от наредбата процедура е спазена. Съгласно чл. 27 от НРЦЕЕ жалбоподателят е подал заявление до ДКЕВР за утвърждаване на размера на цените, като е представил информацията и приложенията, предвидени в чл. 28 от наредбата. В съответствие със задължението по чл. 30 от наредбата комисията е насрочила дата за открито заседание за обсъждане на заявлението, което е оповестила по предвидения ред и е публикувала заявлението заедно с доклада на специалистите (чл. 30, ал. 2 от НРЦЕЕ). На закрито заседание регулаторният орган е приел проект на решение по заявлението, който е подложен на обществено обсъждане (чл. 31 от НРЦЕЕ). Общественото обсъждане е проведено съгласно изискванията на чл. 14 от ЗЕ - за участие са поканени държавни органи, ведомства, организации, енергийни предприятия, граждани и търговски дружества, на които е предоставен 14-дневен срок за становища. Решението на регулаторния орган е взето след преценка на заявлението и обсъждане на становищата на заинтересованите лица на закрито заседание на комисията, след което е връчено на заявителя и е публикувано по реда на чл. 34, ал. 4 от наредбата. Комисията е извършила корекция на цените за третия ценови период от регулаторния период чрез анализ и оценка на отчетната и прогнозната информация, предоставена от заявителя, одобряване на необходимите приходи на енергийното предприятие, включително икономически обоснованите разходи за дейността по лицензията, като е приложила метода за регулиране "Горна граница на приходите", действащ от 1.01.2005 г. за енергийните предприятия, получили лицензия за снабдяване с електрическа енергия на потребители, присъединени към разпределителните мрежи на съответната територия (§ 4 от ПЗР на НРЦЕЕ). Описаният механизъм на утвърждаване на цени налага извода, че само ДКЕВР като регулаторен орган разполага с правомощието да определя цените. Решението в оспорената му част е постановено и при спазване на материалноправните разпоредби. Утвърдените от ДКЕВР цени са формирани в съответствие с изискванията на чл. 31, т. 1 от ЗЕ - същите се основават на обективни критерии и са определени, съобразно предварително зададени изисквания. В изпълнение на изискванията на чл. 36, ал. 1 от ЗЕ и чл. 5, ал. 8 от НРЦЕЕ комисията е формирала цените по предварително утвърдени указания, които съдържат необходимата за ценообразуването информация, която енергийните дружества представят, общите и специални изисквания на комисията, метода и начина на регулиране и образуване на цените. Възражението за нарушение на принципа по чл. 31, т. 2 от ЗЕ е неоснователно. Съгласно посочената норма определените цени следва да възстановят икономически обоснованите разходи за дейността на енергийните предприятия. В случая цените са определени след анализ и оценка на представената от дружествата информация относно размера на икономически обоснованите разходи, в съответствие със задължението на регулаторния орган да осигурява баланс между интересите на енергийните предприятия и потребителите (чл. 23, ал. 1, т. 2 от ЗЕ), т. е. комисията е утвърдила ценообразуващи елементи, които счита за икономически обосновани. При утвърждаване цените на електрическа енергия за електроснабдителните дружества ДКЕВР е използвала регулаторния метод "горна граница на приходите" (§ 4 от ПЗР на НРЦЕЕ), който е свързан с качеството и ефективността на управление на електроснабдителното дружество. Необходимите приходи за ценовия период са определени на база необходимите приходи за предходния период съгласно формула, определена в чл. 4, ал. 1, т. 2, б. "б" от НРЦЕЕ, като в тези приходи на дружеството, утвърдени от комисията, са включени разходите за закупуване на електрическа изчислена на база утвърдените цени от 1.04.2010 г. на електрическа енергия, произведена от ВЕИ и утвърдените цени на производителите, НЕК, ЕСО в т. ч. и централите с комбинирано производство на топлинна и електрическа енергия, считано от 1.07.2010 г., като са отчетени количествата в прогнозните данни на дружеството. (заключение на вещото лице по изслушаната съдебно-икономическа експертиза). Съблюдаването на принципа на чл. 31, т. 2 от ЗЕ има отношение към определянето на цените, както са били утвърдени с решение № Ц-021/26.06.2008 г. за целия регулаторен период, но не й към тяхното изменение за ценови период като част от регулаторния период. При извършване на годишни корекции по време на регулаторния период не се разглеждат каквито и да е било разходи по видове и по същество. В съответствие със законовата регламентация ДКЕВР е коригирала предложените от енергийното предприятие цени в изпълнение на правомощието си да утвърди размери на ценообразуващите елементи, каквито счита за икономически обосновани. Утвърдените от комисията цени са формирани на база на необходимите годишни приходи, определени по предвидената в чл. 10 от НРЦЕЕ формула, въз основа на следните елементи: регулаторна база на активите и норма на възвращаемост на капитала, определени при утвърждаване на цените от първия ценови период, като следва да се има предвид, че НРЦЕЕ не изисква при утвърждаване на цените за всеки ценови период да се извършва нова оценка на регулаторната база на активите, а в случая се извършва годишна корекция в рамките на регулаторния период. При формиране на цената се взети предвид разходите на дружеството от наложени задължения към обществото, произтичащи от изкупуването на електрическа енергия от възобновяеми източници. По този начин е приложен избрания от комисията метод на регулиране, в съответствие с правомощието на административния орган в края на втория ценови период да измени необходимите годишни приходи, съответно на формиращите ги цени, вече утвърдени за действащия регулаторен период. В този смисъл са спазени принципите, предвидени в чл. 31, т. 3 и т. 4 от ЗЕ. Неоснователни са доводите на жалбоподателя, че комисията е следвало да отчете разходите на дружеството, необходими за подготовката му за участие в либерализирания пазар, както и несъбираемите вземания. При извършване на годишни корекции по време на регулаторния период, не се разглеждат каквито и да било разходи по видове, е се коригират, утвърдените за предходния ценови период. Предложените от "Е. ОН България Продажби" АД ценообразуващи елементи са образувани съгласно процедурата за извършване на регулаторен преглед по реда на глава II от Указанията за образуване на цени на електрическа енергия, по които крайните снабдители продават електрическа енергия при регулиране чрез метода "горна граница на приходи" за втория регулаторен период. Следователно комисията правилно не е възприела ценообразуващи елементи, които са извън формулата по чл. 4, ал. 1, т. 2, б. "б" от НРЦЕЕ и не е уважено искането за включване на несъбираеми вземания, което съгласно т. 37 от Указанията може да се направи по време на регулаторен преглед. Компенсирането на тези разходи се извършва в рамките на друг вид производство, образувано въз основа на заявление, с приложени към него доказателства за тяхното основание и размер. Неоснователно е и оплакването за неправилно прилагане от ДКЕВР на Х фактора, съобразно т. 54 от Указанията за определянето му. Съгласно цитираната разпоредба на Указанията на ДКЕВР, коефициентът на подобряване на ефективността /Х/ се определя на база постигнатото от крайния снабдител относително намаляване на разходите пред предходния регулаторен период и сравнения с други крайни снабдители в България и региона. В конкретния случай Комисията не е извършила анализ на постигнатото от жалбоподателя, нито сравнения с други сходни предприятия, като е определила коефициент 1,8%. Определянето на конкретния размер на Х фактора е в правомощията по целесъобразност на Комисията, с оглед на обстоятелството, че при констатиране на значително отклонение на утвърдените спрямо отчетените разходи, тя може да приложи и коефициент Х със стойност 0. Неоснователни са доводите в жалбата, че комисията неправилно е запазила постоянните разходи на нивото от първата ценова година на втория регулаторен период, без да ги индексира с инфлационния индекс, определен от Националния статистически институт за 2009 г. Както се посочва в приетата и неоспорена от страните експертиза разходите на дружеството са коригирани по формулата по чл. 4, ал. 1, т. 2, б. "б" от НРЦЕЕ. При изчисляване на разходите за закупуване на електрическа енергия не следва да се извършва корекция с инфлация, тъй като се залагат покупни цени, които ще бъдат в сила за предстоящ ценови период, тоест тези цени са актуални и се счита, че в тях е отразена инфлацията. Останалата част от необходимите годишни приходи е коригирана с индекс инфлация и с коефициент за подобряване на ефективността, които взаимно се неутрализират, като корекцията е в съответствие с формулата по чл. 4, ал. 1, т. 2, б. "б" от НРЦЕЕ. При определяне на цените е взет предвид и фактора - Z, който е определен при спазване на изискванията на чл. 4, ал. 1, т. 1, б. "б" от НРЦЕЕ. При постановяване на оспорения акт не са допуснати нарушения и на разпоредбите на чл. 31, т. 5 и т. 6 от ЗЕ. Нормата на § 1, т. 31 от ДР на ЗЕ определя понятието "кръстосано субсидиране" между отделните групи потребители като включването в цените за група потребители на по-голям размер разходи от необходимите за индивидуалното й снабдяване или на по-малък размер разходи от допълнителните разходи, които предизвикват съвместното й снабдяване с останалите групи. Следователно увеличаването на цената за стопански потребители при едновременно намаление на цените за битови потребители не води до извод, че е налице кръстосано субсидиране. В разглежданата хипотеза ДКЕВР е действала съобразно изискванията на НРЦЕЕ, като цените са определени по методиката, описана по - горе, като са взети предвид и данните за количествата електроенергия за периода 1.07.2010 г - 30.06.2011 г., предоставени от дружеството, по нива на напрежение, групи потребители и зони в денонощието. С оглед на изложено настоящият съдебен състав приема, че утвърдените от ДКЕВР цени са формирани при спазване на нормативните изисквания, в съответствие с правомощията на комисията и в изпълнение на изискванията за регулиране на дейностите по снабдяване с електрическа енергия при баланс между интересите на енергийните предприятия и потребителите, осигуряване на равнопоставеност между отделните категории предприятия и потребители и създаване на стимули за ефективна дейност. По този начин са осъществени и целите на ЗЕ, предвидени в чл. 2, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 - качествено и сигурно задоволяване на потребностите от електроенергия; енергийно развитие при ефективно използване на енергията и създаване на конкурентен и финансово стабилен енергиен пазар. Ето защо доводите на жалбоподателя за несъответствие на решението в атакуваната част с целта на закона са неоснователни. Решението на ДКЕВР в оспорената му част е законосъобразно, поради което и на основание чл. 172, ал. 2, пр. последно от АПК следва да бъде оставено в сила. Съобразно изхода на спора пред настоящата инстанция и направеното искане за присъждане на разноски от ответника, жалбоподателят следва да бъде осъден да му заплати 1300 лева разноски за експертиза. По изложените съображения Върховният административен съд, пето отделение,