Решение № 5604 от 29.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10111/2009 г.

Решение № 5604 от 29.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10111/2009 г., V о., докладчик съдията Йова Проданова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция "Софийски кадастър" на Столична община против Решение № 13 от 18.03.2009 г. по адм. д. 4658/2008 г. по описа на Административен съд - София град, II-ро отделение, 22-и състав. В жалбата се поддържа довод за недопустимост на решението постановено по отношение на отказ, който не съдържа белезите на индивидуален административен акт. Изложени са и съображения за неправилност поради нарушение на материалния и процесуален закони, с искане да бъде отменено. Ответницата Мария Милотинова Миленова чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура представя мотивирано заключение за основателност на жалбата поради постановяване на решението в противоречие на закона. Върховният административен съд, преценявайки обжалваното решение с оглед заявените касационни основания и служебно, съобразно разпоредбата на ал. 2 на чл. 218 АПК, за да се произнесе, взе предвид: С обжалваното решение Административен съд -София град обявява за нищожен отказ № ДСК -94-М-245 от 08.07.2008 г. на Директора на дирекция "Софийски кадастър" на Столична община за одобряване на изменение на кадастралния план на с. Гниляне, чрез нанасяне на имот № 964, кад. лист № Б-14-4-А и изпраща преписката, образувана по искане на Мария М. Миленова на Кмета на Столична община ра разглеждане и произнасяне съгласно мотивите на съдебния акт. За да се произнесе по същество по оспорването съдът приема, че е сезиран с жалба против отказ на административния орган да се произнесе по искане за предоставяне на административна услуга по нанасяне в неодобрен кадастрален план на имот с пл. № 964, кад. лист № Б-14-4-А, с мотиви, че имот № 964 не съществува на място и няма трайно материализирани граници, както и че жалбоподателката не е представила документ за собственост. Изводите на първоинстанционния съд за наличие на отказ на административния орган не намират опора в съдържанието на писмо № ДСК -94-М-245 от 08.07.2008 г. на Директора на дирекция "Софийски кадастър" на Столична община. Изявлението на органа има уведомителен характер, като съобщава установените факти по отношение съществуващи на място трайно материализирани граници при систематичното попълване на кадастралния план през 2004 г. и отразяването понастоящем на имот с планоснимачен № 964 в актуалния кадастрален план, за който няма записани данни за собственост. Писмото завършва с указания за представяне на документ за собственост и данни за границите на имота като необходимо условие за нанасяне на имота в кадастралния план. Указанията за представяне на съответни документи са насочени към произнасяне на органа по съществото на искането. Изложеното налага извода на състава на съда за квалифициране на писмото като действие на органа по провеждане на процедура по осъществяване на искането на молителката, като част от производството по издаване на индивидуален административен акт по смисъла на ал. 5 на чл. 21 от Административнопроцесуалния кодекс. Писмото не съдържа волеизявление на административния орган, с което да се отказва извършването на исканите действия по попълване на кадастралната основа. То не поражда правни последици, които да накърняват или да отричат твърдените от молителката права. Издаването на акта с цел постигане на окончателен индивидуален административен акт и липсата на волеизявление на органа, с което за молителката да се проявят отрицателни правни последици сочи на липса на предмет на оспорване по смисъла на т. 1 на чл. 159 от АПК като абсолютна положителна процесуална предпоставка за провеждане на производство по съдебен контрол. Произнасянето от първоинстанционния съд по жалба срещу акт, който не подлежи на оспорване е недопустимо, поради което постановеното решение следва да бъде обезсилено и производството прекратено. По изложените съображения, Върховният административен съд, състав на пето отделение, на основание чл. 221, ал. 3 от Административнопроцесуалния кодекс