Решение № 7763 от 20.06.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2887/2017 г.

Решение № 7763 от 20.06.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2887/2017 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 15.11.2016 г. по адм. д. № 7216/2016 г. Административен съд С. - град е отхвърлил жалбата на "Е. Н. Т. А. Ш. Р. Т. срещу решение № 8000-0151/20.03.2015 г. на началника на митница С., потвърдено с решение № Р-177/29.04.2015 г. на директора на Агенция "Митници". Решението се обжалва с касационна жалба от "Е. Н. Т. А. Ш. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост Ответникът по касационната жалба началникът на митница П. я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С влязло в сила решение на началника на митница С. от 16.11.2012 г. са определени митни сборове (мито и ДДС) общо в размер на 37551,94 лв., ведно със законната лихва. Превозната стока е един брой военно превозно средство. Прието е, че военното оборудване е преминало през митнически пункт К. А. с разрешен превоз на стоки под прикритието на на карнет "ТИР" с титуляр "Е. Н. Т. А. Ш." Р. Т.. С влязло в сила определение от 27.01.2015 г. по адм. д. № 12646/2014 г. Върховният административен съд, осмо отделение е отменен отказа на административния орган да възобнови административното производство на основание чл. 99, т. 2 АПК. Задължил е административния орган да възобнови административното производство и да съобрази представения "М. Н." 302, който е равностоен на транзитна декларация. При режим транзит превозът се осъществява: ... под прикритието на образец 302 (М. Н. 302) съгласно ратифицираните, обнародваните и влезлите в сила договори на РБ, Организацията на Североатлантическия договор, страните членки на НАТО и страните партньори, участващи в "Партньорство за мир". Началникът на митница С. не се е съобразил с указанията на Върховния административен съд. Издал е решение № 8000-0151/20.03.2015 г., с което са определени публични задължения за жалбоподателя. Решението е потвърдено с решение на директора на Агенция "Митници". С решение на Административен съд С. - град от 06.11.2015 г. по адм. д. № 5352/2015 г. жалбата на "Е. Н. Т. А. Ш." срещу посочените актове е отхвърлена. С решение от 11.07.2016 г. по адм. д. № 14648/2015 г. Върховният административен съд, второ отделение е отменил решението на Административен съд С. - град. В. е делото за ново разглеждане. Дал е задължителни указания за преценка на представения образец 302 (М. Н. 302), който е съществувал към момента на постановяване на административния акт, което налага преценка за това дали транзитната операция е извършена под прикритието на М. Н. 302. Само ако се установи, че при извършването на превоза под прикритие на М. Н. 302 са допуснати нарушения или нередности, може да се направи извод, че се дължат митнически сборове При новото разглеждане на делото Административен съд С. - град е приел, че при транспортиране на военното оборудване през България не е представен М. Н. 302. Превозът на оборудването е разрешен под прикритието на карнет ТИР РХ69882426. Представеният образец 302 на НАТО не изменя редовно задействания режим транзит за осъществения превоз. Оригиналът на образец 302 НАТО не е представен, поради което не може да се направи извод за идентичност на стоката по образеца и тази, която е декларирана пред митницата. Решението на Административен съд С. - град е постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и е необосновано. При новото разглеждане на делото съдът е бил длъжен да спази указанията, дадени с отменителното решение на Върховния административен съд. Те са: да се съобрази с представения в производството по чл. 99, т. 2 АПК образец 302 НАТО, да установи редовно ли е приключила процедурата по транзит на военното оборудване под прикритието на М. Н. 302. Само при констатирани нередовности или нарушения следва дружеството жалбоподател да бъде задължено с митнически сборове. В противоречие с дадените указания Административен съд С. - град е изложил съображения, че превозът на военното оборудване е извършен законосъобразно под прикритието на карнет "ТИР", тъй като при преминаването през митническия пункт не е бил представен образец 302 на НАТО и върху това не е бил осъществен контрол и формалности, предвидени в този образец. С посочените по - горе влезли в сила съдебни актове е прието, че жалбоподателят е представил оригинал на образец 302 на НАТО в производството по възобновяване по чл. 99, т. 2. В тези актове е прието, че този образец е съществувал към момента на издаването на административните актове, че е от съществено значение за издаването на акта и не е бил известен нито на административния орган, нито на страната. Не са изложени съображения във връзка с отменителните указания за наличието на нередовности или нарушения във връзка с извършване на превоза под прикритието на М. Н. 302. В представения оригинал на образец 302 пред митническите органи са посочени името на спедитора, регистрационните номера на превозните средства, с които се превозва военното оборудване и неговото естество - военен камион ВАН разтеглив МТV с тегло 18511 кг. С. К. за НАТО, при превоз по режима на формуляр НАТО 302, той трябва да се върне на отправната митница в отправната страна, в случая Турция, като транзитните митници само пропускат военното оборудване без обезпечаване на митнически сборове и такси. Транзитните митници нямат задължение да проследят получаването на стоката от получателя. Само при наличието на нарушения и нередовности съгласно отменителните указания следва да се определят митнически сборове като задължение за жалбоподателя. При неустановяването на такива следва да се приеме, че транзита е осъществен под прикритието на М. Н. 302. Незаконосъобразен и необоснован е изводът на Административен съд С. - град за извършване на превоза под прикритието на карнет"ТИР". Той е извършен под прикритието на М. Н. 302, поради което не следва да се задължава жалбоподателя с публични задължения. Решението на Административен съд С. - град следва да бъде отменено. Вместо него следва да бъде постановено друго решение, с което да се отмени решение № 8000-0151/20.03.2015 г. на началника на митница С., потвърдено с решение № Р-177/29.04.2015 г. на директора на Агенция "Митници". По изложените съображения Върховният административен съд