Решение № 72 от 28.03.2018 г. на ВКС по н. д. № 199/2018 г.

Решение № 72 от 28.03.2018 г. на ВКС по н. д. № 199/2018 г., I н. о., НК, докладчик съдията Румен Петров Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК

Образувано е по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд № 1154/2017 г. на Окръжен съд - гр. Плевен, отмяна на постановената по него присъда № 58/13.12.2017 г. и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия съд.

В искането са наведени доводи относно наличие на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК, обосноваващи неправилното приложение на разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НК.

Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането за възобновяване по изложените в него съображения.

Осъденият М. Н. А., редовно призован, не се явява и не взема становище по искането.

Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:

С присъда № 58/13.12.2017 г., постановена по нохд № 1154/2017 г., по описа на Окръжен съд - гр. Плевен М. Н. А. е признат за виновен в извършването на седем деяния, в периода от 13.02.2010 г. до 16.03.2011 г., представляващи престъпление по чл. 255, ал. 1, т. 2 и т. 7 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК и при условията на чл. 58а ал. 1 вр. с чл. 54 от НК е осъден на една година лишаване от свобода и глоба в размер на 100 лв. На основание чл. 66, ал. 1 от НК наложеното наказание лишаване от свобода е отложено за изпълнение с изпитателен срок от три години. В тежест на А. са възложени направените по делото разноски в размер на 973,36 лв.

Срещу така постановената присъда не е постъпила жалба или протест и тя е влязла в сила на 29.12.2017 г.

Видно от приложената по делото справка за съдимост - л. 98,99 том. 21 от досъдебното производство, М. А. е осъждан с присъда № 503/27.09.2007 г. по нохд № 32/2007 г. на Окръжен съд - гр. Плевен за престъпление по:

• чл. 255, ал. 3 вр. с ал. 1, т. 2 и т. 6 вр. с чл. 20, ал. 4 вр. с чл. 2, ал. 2 вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на шест месеца лишаване от свобода

• чл. 309, ал. 1 вр. с чл. 26, ал. 1 вр. с чл. 54 от НК на четири месеца лишаване от свобода.

На основание чл. 23, ал. 1 от НК му е наложено едно общо най-тежко наказание от шест месеца лишаване от свобода, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено за изпълнение с изпитателен срок от три години. Присъдата е влязла в сила на 15.10.2007 г.

Въпреки че в справката за съдимост е отбелязано, че на "19.07.2012 г. е настъпила реабилитация по право", това не е така, тъй като в определения изпитателен срок от три години по първата присъда, считано от 16.10.2007 г. до 16.10.2010 г. А. е извършил първите пет деяния от седемте по настоящото му осъждане, т.е. той не е бил реабилитиран по право на основание чл. 86, ал. 1, т. 1 от НК, като неправилно това е отразено както в обвинителния акт, така и в постановената въз основа на него и влязла в сила осъдителна присъда.

При тези данни настоящият състав приема, че към момента на извършване на престъплението, предмет на нохд № 1154/2017 г., осъществено при условията на чл. 26, ал. 1 от НК, А. вече е бил осъждан на лишаване от свобода за престъпление от общ характер, т.е. не са били налице предпоставките за приложението на чл. 66, ал. 1 от НК. С постановената присъда № 58/13.12.2017 г., с която на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено изпълнението на наложеното на А. наказание от една година лишаване от свобода, съдът е допуснал нарушение на материалния закон по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК.

Наличните от досъдебното производство данни относно предходното осъждане на А. е следвало да бъдат съобразени от наблюдаващия прокурор, но най-вече от състава на първоинстанционния съд преди постановяването на присъдата, което не би довело до незаконосъобразното отлагане на изпълнението на наложеното наказание от една години лишаване от свобода.

С оглед на изложеното настоящият състав счита, че искането на главния прокурор е основателно, поради което наказателното производство следва да бъде възобновено, постановената присъда да бъде отменена и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд от стадия на съдебното заседание, поради което и на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 от НПК от НПК, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение