Решение № 12733 от 15.10.2020 г. на ВАС по адм. д. № 1868/2020 г.

Решение № 12733 от 15.10.2020 г. на ВАС по адм. д. № 1868/2020 г., II о., докладчик председателят Галина Солакова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Стоянова, И. Димкина, В. Димкин и М. Василева от [населено място], чрез адв. Георгиева срещу решение № 6995 от 18.11.2019 г. по адм. д. № 14070/2017 г. на Административен съд- София град. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна. Ответникът – главен архитект на район "Витоша" – Столична община, редовно призован, не изразява становище по касационната жалба. Ответниците – В. Алексиева, В. Алексиева, Я. Маринов, Ц. Цанов, Т. Цанова, А. Христова, М. Начев, Р. Дойчинова, Б. Динев, К. Петрова, Р. Върбова, М. Райкова, Л. Куртелов, Е. Миронов, Ч. Коев, К. Василев, Б. Станчева, Ц. Цветкова, Т. Въжаров, Р. Паунова, Б. Яначков, Г. Коев и П. Коева, редовно призовани, не изразяват становище по касационната жалба. Ответниците – В. Митов и В. Паунова, чрез адв. Лозанова, в писмен отговор по жалбата, излагат доводи за нейната неоснователност и молят за оставяне в сила на решението, с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка, като законосъобразно. Претендират присъждане на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С решение № 6396/05.11.2018 г., постановено по адм. д. № 14070/2017 г. е отхвърлена жалбата на В. Алексиева, В. Алексиева, А. Стоянова, И. Димкина, В. Димкин, Я. Маринов, Ц. Цанов, Т. Цанова, А. Христова, М. Начев, М. Василева, Р. Дойчинова, Б. Динев, К. Петрова, Р. Върбова, М. Райкова, Л. Куртелов, Е. Миронов, Ч. Коев, К. Василев и Б. Станчева против виза за проектиране № РВТ17-ГР94-93/17.11.2017 г., издадена от главен архитект на район "Витоша" – Столична община. Решението е влязло в сила на 07.10.2019 г. С обжалваното решение, административният съд в производство по реда на чл. 175 АПК е допуснал поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение № 6396/05.11.2018 г., постановено по адм. д. № 14070/2017 г. досежно две от имената на жалбоподателите като вместо Л. Куртелов е постановил да се чете Л. Куртелов и вместо И. Димкина да се чете И. Димкина. Решението е валидно, законосъобразно и обосновано. Предмет на касационен контрол в настоящето производство е единствено решение № 6995/18.11.2019 г. по адм. дело № 14070/2017 г. на Административен съд София-град, с което е допусната поправка на ОФГ. Решението е постановено при изяснена фактическа обстановка и при липса на касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Съгласно разпоредбата на чл. 175, ал. 1 АПК, съдът по свой почин или по искане на страна може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. Поправката на очевидна фактическа грешка се допуска тогава, когато е налице несъответствие между формираната действителна воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението, т. е. има разминаване между мотивите и диспозитива. В конкретния случай тези предпоставки са налице, тъй като се касае за погрешното изписване на имената на двама от жалбоподателите, чието оспорване е отхвърлено с постановеното по делото и влязло в сила решение № 6396/05.11.2018 г. В тази връзка доводите по касационната жалба за незаконосъобразността на това решение /решение № 6396/05.11.2018 г., постановено по адм. д. № 14070/2017 г., влязло в сила на 07.10.2019 г./ се явяват ирелевантни, тъй като този съдебен акт е извън предмета на касационния контрол. Предвид изложеното, съдът намира, че не са налице отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, поради което обжалваното решение следва да бъде потвърдено, а касационната жалба - оставена без уважение, като неоснователна. С оглед своевременно заявената претенция от ответника В. Митов за разноски и изхода на делото, касаторите следва да бъдат осъдени да заплатят поравно реално направените разноски -заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 600 лв. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,