Решение № 528 от 8.06.2009 г. на ВКС по гр. д. № 1303/2008 г.

Решение № 528 от 8.06.2009 г. на ВКС по гр. д. № 1303/2008 г., III г. о., ГК, докладчик председателят Капка Юстиниянова Производството е по реда на § 2, ал. 3 ПЗР на ГПК (2007 г.) във вр. с чл. 218а, ал. 1, б. "б" ГПК. Образувано е по касационна жалба на С. К. С. против въззивното решение на Пловдивския апелативен съд № 257 от 02.07.2007 г. по гр. д. № 667/2006 г., с което на основание чл. 41 СК е признато за установено, че С. К. С. е биологичен баща на детето Н. Н. К., родена от майка Н, мерките по упражняване на родителските права са предоставени на майката, определен е режим на лични отношения между детето и баща - всяка първа и трета неделя от месеца от 9.00 до 18.00 часа, както и един месец през лятото, който не съвпада с годишния отпуск на майката и бащата е осъден да заплаща на детето месечна издръжка в размер на 50 лв., считано от влизане на решението в сила със законните последици. Наведени са доводи в подкрепа на оплакването за неправилност на решението поради нарушаване на материалния закон и необоснованост с искане за неговата отмяна. Ответницата Н. Н. К. действаща със съгласието на майка си Н не е взела становище по жалбата. Върховният касационен съд, състав на трето г. о., разгледа жалбата и провери решението, чиято отмяна се иска, с оглед на изложените отменителни основания и съобразно изискванията на чл. 218ж ГПК (отм.). Касационната жалба е подадена в срока по чл. 218в, ал. 1 ГПК (отм.) и е процесуално допустима. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. За да уважи иска с правно основание чл. 41 СК въззивният съд е приел, че през вероятния период на зачеване на детето, установен с акушеро-гинекологична експертиза, страните са били в интимно съжителство и тъй като липсват доказателства за наличието на връзка на майката с други мъже през същия период е приел, че детето е родено в резултат на интимните отношения между ответника и майката на ищцата. Решението е законосъобразно и обосновано. Съдът е извършил подробен и задълбочен анализ на доказателствата по делото, чрез които по безспорен начин е установено интимното съжителство между страните в концепционния периода на зачеване на детето установен с акушеро -гинекологична експертиза в тесни граници между 1 юни 1998 г. и широки граници 08. юни - 15. юли 1998 г. В този период страните са живели на съпружески начала в дома при майката на ответника, след като в началото на м. май 1998 г. направили сватба без да сключват граждански брак. В началото на м. август 1998 г. ответникът заминал да работи на морето, нодо раждането на детето майката останала да живее в дома с родителите му. След раждането, майката на ответника посещавала детето, носела подаръци в период от около година и половина, след което и тя престанала да се интересува от детето. Свидетелите не са установили през концепционния период на забременяване, майката да е поддържала контакти с други мъже. Допуснатата кръвно-групово експертиза не е била изпълнена поради двукратно неявяване на ответника за кръвна проба, което дало основание на съда да се позове на чл. 128, ал. 2 ГПК (отм.) и заедно с останалите доказателства по делото да изведе обоснования извод, че ответника е доказан биологичен баща на детето Н. Н. К. родена на 15.02.1999 г. В съответствие с разпоредбата на чл. 42 СК съдът е определил мерки за упражняване на родителските права, режим на лични отношения между детето и бащата, както и дължимата издръжка. Изложеното дава основание да се приеме, че решението е постановено при обективно изяснена фактическа обстановка, правилно прилагане на материалния закон към установените по делото факти, обсъдени от съда при спазване на чл. 188, ал. 1 ГПК (отм.), поради което обжалваното решение следва да се остави в сила. Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.