Решение № 7555 от 10.7.2023 г. на ВАС, VII о.

Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014 2020 г. (ОПИК), със седалище и адрес гр. София, ул. "Княз Александър I"12, срещу Решение 1030 от 23.08.2022 г. на Административен съд Бургас по адм. дело 2214/2020 г., с което е отменено негово решение от 28.08.2020 г. в частта за отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Проектно предложение BG16RF0P002-2.073-11112 на Адвокатско дружество "Фотева, Танев, Минчев" със седалище в гр. Бургас и е върната преписката на административния орган за ново произнасяне, съгласно указанията по тълкуването на закона, дадени в съдебното решение. Касационният жалбоподател Ръководителят на УО на ОПИК 2014 2020 г., счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно приема, че са налице нови факти, които с обратна сила променят правното значение или отменят съществуването на фактите, въз основа на които органът е взел решението си, като се позовава на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 и чл. 180, ал. 1 АПК. Предвид изложеното прави искане решението да бъде отменено, като бъде отхвърлена жалбата срещу административния акт в обжалваната му част. Претендира разноски по делото. Прави възражение за прекомерност на платеното адвокатско възнаграждение за тази инстанция. Ответникът по касационната жалба Адвокатско дружество "Фотева, Танев, Минчев", счита същата за неоснователна. Оспорва релевираните от касатора доводи. Настоява обжалваното съдебно решение да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Седмо отделение, като обсъди твърденията и доводите на касатора и възраженията на ответника и провери обжалваното решение, с оглед на правомощията си по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното. Касационната жалба е допустима, подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. От представените в първоинстанционното производство доказателства се установява следното : На 12.05.2020 г., със Заповед РД-16-375, Ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност 2014 2020 г." одобрява пакет документи за провеждане на процедура на подбор на проекти "Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на последиците от пандемията COVID-19" Условия за кандидатстване, в т. ч. и "Критерии и методология за оценка на проектните предложения", при срок за подаване на проекти 15.06.2020 г., 16. 30 часа. Документите са публично достъпни на електронната страница на оперативната програма. В т. 11. 1, подт. 1) от Условията за кандидатстване, е поставен критерий за допустимост кандидатите да са юридически лица или еднолични търговци, регистрирани съгласно Търговския закон (ТЗ) или Закона за кооперациите (ЗК). Адвокатско дружество "Фотева, Танев, Минчев" подава Проектно предложение BG16RF0P002-2.073-11112, "Преодоляване недостига на средства и липсата на ликвидност, настъпили в резултат от епидемичния взрив от Covid - 19" по Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014 2020. На 14.05.2020 г. със Заповед РД-16-380 на РУО на ОПИК определя състава на оценителната комисия за извършване на комплексна оценка, включваща проверка за съответствие на проектните предложения с минималните изисквания, предвидени в условията за кандидатстване и документална проверка за това дали кандидатът отговаря на изискванията за бенефициер по процедурата на подбор на проекти. На 14.05.2020 г. със Заповед Р-16-381 РУО на ОПИК утвърждава Опростени процедурни правила за работа на Оценителната комисия във връзка с предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура ВС16 НЕОР002-2.073 "Подкрепа за микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията СОУЮ-19". Съставът на оценителната комисия е изменен със Заповед РД-16-559 от 10.07.2020 г., считано от осмата оценителна сесия и Заповед РД-16-696 от 10.08.2020 г., считано от петнадесетата оценителна сесия. На неустановена по делото дата е извършена оценка на проектното предложение на Адвокатско дружество "Фотева, Танев, Минчев" от член на оценителната комисия. При служебно направена справка е констатирано, че кандидатът не е търговец по смисъла на ТЗ и е недопустим по настоящата процедура, тъй като не отговаря на т. 11. 1, подт. 1) и Критерий 13 от Условията за кандидатстване. На 28.08.2020 г., с Докладна записка 93-00-1564, оценителната комисия представя на УО на ОПИК списък на предложените за отхвърляне проектни предложения и основанието за отхвърлянето им, сред които е и проектното предложение на Адвокатско дружество "Фотева, Танев, Минчев". На 28.08.2020 г., с решение по т. 16 на Ръководителя на УО на ОПИК, на Адвокатско дружество "Фотева, Танев, Минчев" е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по подаденото проектно предложение, на основание чл. 21, ал. 1, т. 2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., чл. 20, ал. 1, т. 3 от Постановление 162 на МС от 5.07.2016 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмите, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове за периода 2014 2020 г., т. 2. 13 от Опростени процедурни правила за работа на оценителната комисия във връзка с представяне на БФП по процедура BG16 RFOP002-2.073, във връзка с представен с докладна записка, вх. 93-00-1564/28.08.2020 г., списък на предложените за отхвърляне проектни предложения и основанията за отхвърлянето им. Отказът е мотивиран с: 1) несъответствие на кандидата с изискването по т. 11. 1, подт. 1 от Условията за кандидатстване и Критерий 13 от Критерии и методология за оценка на проектните предложения. В хода на съдебното производство органът представя Заповед РД-16-635 от 30.07.2020 г. на Министъра на икономиката, с която издателят на оспорения акт е определен за Ръководител на УО на ОПИК при отсъствие на лицето по т. I от заповедта. С Решение 4673 от 13.07.2021 г. по адм. д. 4697/2020 г. на Административен съд София град, оставено в сила с Решение 4016 от 27.04.2022 г. по адм. д. 12302/2021 г. на Върховния административен съд, са отменени Условията за кандидатстване в частта им по т. 11. 1., подт. 1), в частта "регистрирани съгласно ТЗ или ЗК". Въз основа на така установените по делото факти първоинстанционният съд приема от правна страна, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, при спазване на изискванията за форма и без допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, но в противоречие с материалния закон. За да отмени обжалвания административен акт, първоинстанционният съд преценява с оглед разпоредбата на чл. 142, ал. 2 АПК, че към момента на приключване на устните състезания по делото са налице нови факти от значение на делото, а именно влязло в сила съдебно решение, с което са отменени Условията за кандидатстване в частта им по т. 11. 1., подт. 1), в частта "регистрирани съгласно ТЗ или ЗК". Тъй като именно това е основанието за постановяване на оспорвания отказ, съдът го отменя като материално незаконосъобразен и връща преписката за ново разглеждане на административния орган. Решението е правилно. По отношение сочените с касационната жалба основания необоснованост и съответствие на решението с материалния закон, следва да се има предвид следното. Както правилно отбелязва касаторът, Условията за кандидатстване и изпълнение за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014-2020, Процедура за подбор на проекти BG16 RFOP002-2.073 "Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19", представляват общ административен акт по смисъла на чл. 65 АПК. Не се спори по делото, че с Решение 4673/13.07.2021 г. по адм. дело 4697/2020 г. по описа на АССГ, оставено в сила с Решение 4016 от 27.04.2022 г. по адм. дело 12302/2021 г. на ВАС са отменени Условията за кандидатстване в частта им по т. 11. 1., подт. 1) "регистрирани съгласно Търговския закон и Закона за кооперациите". По отношение на правната последица на съдебната отмяна на общ административен акт в процесната му част, следва да се има предвид, че отмяната на ненормативните административни актове (индивидуални и общи) поражда конститутивно действие ex tunc (с обратна сила). Така въведеното общо правило по същество означава, че отмяната на незаконосъобразните административни актове (индивидуални и общи) действа от момента на тяхното издаване, тъй като само отговарящите на изискванията за материална и процесуална законосъобразност административни актове могат да породят целените от административния орган правни последици. Горните доводи, разгледани в светлината на настоящия правен спор обосновават извод, че отмяната на Условията за кандидатстване в частта им по т. 11. 1., подт. 1) "регистрирани съгласно Търговския закон и Закона за кооперациите" действа с обратна сила, а именно от момента на тяхното одобряване със Заповед РД-16-375/12.05.2020 г. на ръководителя на ОПИК 2014-2020, като част от документацията за провеждане на процедура за подбор на проекти BG16 RFOP002-2.073 "Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19". Следвайки горните правни доводи, към момента на подаване на проектното предложение на адвокатското дружество, въведеното в т. 11. 1., под. 1) от Условията изискване, кандидатите да са регистрирани съгласно Търговския закон или Закона за кооперациите е било отменено, поради което, така подаденото проектно предложение е било допустимо. Настоящият съдебен състав не споделя доводите на касатора, че в случая, Условията за кандидатстване, като общ административен акт, са породили своето еднократно действие, в т. ч. и в процесната им част. Приложима в случая е нормата на чл. 142, ал. 2 АПК, тъй като нови факти от значение за делото могат да бъдат тези, които са настъпили след издаване на акта и които с обратна сила променят правното значение на фактите, въз основа на които органът е взел решението си, или отменят съществуването на тези факти, какъвто е именно настоящият случай. След като основанието за отказа за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ е отпаднало с обратна сила, административният съд правилно е отменил оспорвания административен акт и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне. По изложените съображения, настоящият съдебен състав приема, че касационната жалба е неоснователна, а обжалваното решение, като валидно, допустимо и правилно, следва да бъде оставено в сила. По разноските. С оглед изхода, разноски са дължат на Адвокатско дружество "Фотева, Танев, Минчев", поради което следва да се осъди Министерство на иновациите и растежа да заплати такива в размер на 1 000 лева за платено адвокатско възнаграждение за тази инстанция. Неоснователно е бланкетно направеното възражение на противната страна за прекомерност, тъй като същото е определено на минимума по чл.8 ал.3 от Наредба 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. По изложените съображения и на основание чл.221 ал.2 АПК, Върховният административен съд, Седмо отделение,