Решение № 4786 от 14.04.2021 г. на ВАС по адм. д. № 11007/2020 г.

Решение № 4786 от 14.04.2021 г. на ВАС по адм. д. № 11007/2020 г., III о., докладчик съдията Светлана Борисова Производството е по реда на чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по две касационни жалби срещу решение № 665 от 09.04.2020 г., постановено по адм. дело № 36/2020 г. по описа на Административния съд – П.. Касационната жалба на "Винарска изба Пълдин" АД е срещу решението в частта, с която исковата претенция е отхвърлена до пълния претендиран размер от 1000 лева. Навеждат се доводи за неправилност на обжалваното решение в тази част поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено в обжалваната му част и да бъде уважен искът в пълния размер. Претендира разноски. Ответникът Агенция "Митници" не изразява становище по касационната жалба. С касационната жалба на Агенция "Митници" се оспорва решението в частта, с която е осъдена да заплати на "Винарска изба Пълдин" АД сумата от 500 лева, представляваща заплатените разноски за адвокатско възнаграждение по НАХД № 2206/2019 г. по описа на Районен съд - П., във връзка с отмяната на наказателно постановление № 1206/2018 г. от 01.03.2019 г., издадено от директора на Териториална дирекция Тракийска. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител твърди, че решението е неправилно, поради необоснованост и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поради това моли за отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на иска изцяло. Претендира разноски. Ответникът "Винарска изба Пълдин" АД не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура представя мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби. Счита първоинстанционното решение за правилно и обосновано. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК приема, че касационните жалби са подадени в срок от надлежни страни и са процесуално допустими. Разгледана по същество жалбата на "Винарска изба Пълдин" АД е основателна, а на Агенция "Митници" е неоснователна. С обжалваното решение Административният съд – П. е уважил частично иска на "Винарска изба Пълдин" АД против Агенция "Митници" за заплащане на обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 500 лева, като го е отхвърлил до пълно предявеният от 1000 лв., представляващи платено възнаграждение за адвокат по повод обжалването по съдебен ред на Наказателно постановление № НП № 1206/2018 г. от 01.03.2019 г., издадено от директора на Териториална дирекция Тракийска, както и е осъдил "Винарска изба Пълдин" АД на разноски в размер на 100 лева пред АС – П.. С решение № 1195/19.06.2019 г. по НАХД № 2206 по описа на Районен съд – П. за 2019 г. е отменено посоченото наказателно постановление, с което на "Винарска изба Пълдин" АД е наложено административно наказание "глоба" в размер на 4296, 60 лева за нарушение и на основание чл. 112 б, ал. 1 от ЗАДС. Посоченото решение на Районен съд – П. е оставено в сила с решение № 2394 от 21.11.2019 г. по КНАХД № 2417 по описа на АС – П. за 2019 г. и е влязло в сила. Административният съд е приел, че по делото не са доказани наличието на причинена вреда и връзката между отмененият акт и вредата по повод единият приложен договор за правна защита и съдействие от 21.10.2019 г. по КАНД № 2417 по описа за 2019 г. по делото пред АС – П.. Посочил е, че разноските, направени от ищеца за адвокатско възнаграждение във връзка с обжалването на наказателното постановление пред съда, не са пряка и непосредствена последица от издадения незаконосъобразен акт, тъй като е констатирал, че в преводното нареждане като наредител е вписано дружеството "В." АД. От справка в Търговски регистър е установил, че "Винарска изба Пълдин" АД и "В." АД са самостоятелни юридически лица с правноорганизационна форма – акционерно дружество, като наличните данни за свързаност били ирелевантни за производството. Касационната инстанция намира, че решението на административния съд е частично неправилно, поради противоречие с материалния закон и необоснованост. При проверката на материалната законосъобразност на решението следва да бъде съобразено Тълкувателно решение № 1 от 15 март 2017 г. по тълкувателно дело № 2/2016 г. на Общото събрание на съдиите на първа и втора колегия на Върховния административен съд. Според последното, изплатените адвокатски възнаграждения в производството по обжалването на незаконосъобразни наказателни постановления и отмяната им, представляват пряка и непосредствена последица по смисъла на чл. 4 ЗОДОВ. Необоснован е изводът на съда, че по делото не е доказано настъпването на вредите и техния размер. Приложен е договор за правна помощ – за сумата 500 лв., платена по банков път, по КАНД № 2417/2019 г. на АС – П.. Тези доказателства безспорно установяват размера на адвокатското възнаграждение и начина на заплащането му. Представено е споразумение между "Винарска изба Пълдин" АД и "В." АД, който се явява правоприемник на "В." АД. Поради констатираното отменително основание, решението на административния съд следва да се отмени частично и вместо него да се постанови друго, с което да бъде осъдена Агенция "Митници" да заплати на "Винарска изба Пълдин" АД обезщетение за имуществени вреди в размер на 500 лева, представляващи разноски за адвокатско възнаграждение във връзка със съдебното обжалване на наказателно постановление № 1206/2018 г. от 01.03.2019 г., издадено от директора на Териториална дирекция Тракийска по КАНД № 2417/2019 г. на АС – П.. С оглед изхода на спора, следва да бъде уважено искането на процесуалния представител на касационния жалбоподател "Винарска изба Пълдин" АД за присъждането на разноски за двете съдебни инстанции, съгласно приложен списък на същите. Заплатеният адвокатски хонорар, видно от приложения договор за правна защита и съдействие по адм. дело № 36/2020 г. по описа на АС – П. е в размер на 300 лв., платени по банков път. Пред касационната инстанция разноските са в размер на 12, 50 лв., заплатена държавна такса. Въз основа на изложеното, касационната инстанция приема, че в полза на "Винарска изба Пълдин" АД следва да бъдат присъдени разноски в размер на 337, 50 лева. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, трето отделение Р Е Ш И: ОТМЕНЯ решение № 665 от 09.04.2020 г., постановено по адм. дело № 36/2020 г. по описа на Административния съд – П. в частта, с която е отхвърлен предявеният от "Винарска изба Пълдин" АД иск за обезщетение за имуществени вреди в размер на 500 лева, представляващи разноски за адвокатско възнаграждение по КАНД № 2417/2019 г. по описа на Административен съд – П., както и в частта, с която е оставено без уважение искането за присъждане на разноски в размер на 325 лв. и в частта, с която е осъдена "Винарска изба Пълдин" АД да заплати на Агенция "Митници" сумата от 100 лв. юрисконсултско възнаграждение, като вместо това ПОСТАНОВЯВА: ОСЪЖДА Агенция "Митници" да заплати на "Винарска изба Пълдин" АД сумата от 500 лева, обезщетение за претърпени имуществени вреди, представляващи разноски за адвокатско възнаграждение по КАНД № 2417/2019 г. по описа на Административен съд – П.. ОСТАВЯ В СИЛА решението в останалата му част. ОСЪЖДА Агенция "Митници" да заплати на "Винарска изба Пълдин" АД, разноски за двете съдебни инстанции в общ размер на 337, 50 (триста тридесет и седем лева и петдесет стотинки) лева. Решението не подлежи на обжалване.