Решение № 14893 от 12.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 12506/2013 г.

Решение № 14893 от 12.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 12506/2013 г., VI о., докладчик съдията Георги Георгиев Касационно производство по реда на Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на директора на РЗОК Пазарджик чрез процесуален представител юрисконсулт против решение № 439 от 17.07.2013 г. на Административен съд Пазарджик по адм. дело № 290/2013 г. С него се отменя писмена покана изх. № 13/29-05-1450 от 30.10.2012 г. С последната на чл. 76, ал. 3 от ЗЗО се нарежда възстановяване на суми, получени без правно основание в размер на 405,24 лева, от "Доверие ГППМП" ООД гр. Пазарджик, представляващи превишение на стойностите на медико-диагностични дейности за второ тримесечие на 2011 г. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, "Доверие ГППМП" ООД чрез процесуален представител адвокат взема становище за неоснователност на жалбата по съображения, изложени и в писмен вид. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна в производството и срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на представляващия "Доверие ГППМП" ООД гр. Пазарджик срещу цитираната писмена покана. възраженията са били за незаконосъобразност с искане за отмяна по съображения за липса на мотиви, неустановяване на относимите обстоятелства и нарушение на материалноправни разпоредби. Съдът е разгледал по същество жалбата която приел за основателна. По делото е допусната съдебно-икономическа експертиза от заключението, на която е установено, че превишението за второ тримесечие на 2011 г. е в размерите, констатирано от административния орган и това превишение е било компенсирано с неусвоените средства през следващите тримесечия на същата година. При тези констатации е изведен правен извод за липса на щета за бюджета на РЗОК в рамките на финансовата 2011 г., поради което писмената покана е отменена като незаконосъобразна. Решението е правилно. В чл. 76а от ЗЗО се предвижда, в случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2 изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. Процедурата завършва с издаване на писмена покана по чл. 76, ал. 3 ЗЗО, която е административен акт и подлежи на обжалване по реда на АПК. В настоящият случай е установено по безспорен начин, че дружеството, изпълнител на медицински дейности е превишило стойностите на регулираните медико-диагностични дейности със сумата вписана в поканата и която стойност е била компенсирана през следващите тримесечия до края на 2011 г., тъй като се установява, че има неизпълнени дейности поради което и неусвоени суми от бюджета на РЗОК Пазарджик. При тези данни съдът е извел правилен извод, че липсва щета за бюджета в рамките на бюджетната година и писмената покана се вява незаконосъобразна. Неоснователни са доводите в касационната жалба, че превишението на регулативните стандарти само по себе е основание за възстановяване на сумите. С договора от една страна се цели равномерно разпределение и планиране на медико-диагностичните дейности по тримесечия в рамките на финансовата година, но от друга, това е в изпълнение на целта тези дейности да могат да се разплатят съобразно бюджета на РЗОК за тази финансова година. Ето защо превишението на сумите по тримесечия, или както е в случая за второ тримесечие на 2011 г. следва да се преценява с оглед на това как то се отразява на предвидените средства за изпълнителя на медицински дейности в рамките на годината. Когато това превишение е компенсирано в следващите тримесечия съдът правилно е приел, че няма неоснователно получени суми с оглед целта на закона да се планират и извършват медицински дейности в рамките на годишния бюджет на РЗОК. При изложените съображения решението като правилно следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото е основателно искането на ответницата за присъждане на разноски, доказани в размер на 350 лева и своевременно поискани. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 АПК, Върховният административен съд, Шесто отделение,