Решение № 914 от 20.11.2009 г. на ВКС по гр. д. № 2084/2008 г.

Решение № 914 от 20.11.2009 г. на ВКС по гр. д. № 2084/2008 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Теодора Гроздева Производството е по реда на § 2, ал. 3 от ПЗР на ГПК във връзка с чл. 218а и сл. от ГПК (отм.). Образувано е по касационна жалба на Г. С. С. срещу решение № 462 от 07.01.2008 г. на С. окръжен съд, първи граждански състав по в. гр. д. № 768 от 2007 г., с което е оставено в сила решение № 64 от 11.07.2007 г. по гр. д. № 1* от 2007 г. на С. районен съд в обжалваната му част за отхвърляне на иска за делба между Г. С. С. и Д. М. В. на следните движими вещи: кафе-машина "Д", прахосмукачка "С", ютия "С", тенджера "Ц", гардероб с огледало-три крила, светъл от ПДЧ-комплект с бюро, жакардов кафяв килим, 2 комплекта прибори за хранене /вилици, лъжици, ножове/, 2 комплекта сервизи за хранене /по 19 чинии/, електрическа скара и 4 бр. тенджери. В жалбата се правят оплаквания за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- основания за касационна обжалване по чл. 218б, ал. 1, б. "в" от ГПК (отм.). Твърди се, че по делото било установено, че процесните движими вещи били придобити по време на брака и че се намирали в съсобствения апартамент, в който живеела ищцата. Поради това изводът на съда, че за тези вещи искът е недоказан, бил неправилен. При решаването на този въпрос съдът не обсъдил наличните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и не взел предвид доводите и твърденията на страните, тоест нарушил чл. 188 от ГПК (отм.). Ответницата Д. М. В. не взема становище по жалбата. Върховният касационен съд, състав на Първо отделение на Гражданска колегия, след като взе предвид събраните по делото доказателства и обсъди наведените от касатора основания да обжалване на решението, счита следното: Касационната жалба е допустима- подадена е от легитимирана страна, в срока по чл. 218в, ал. 1 от ГПК (отм.) и срещу решение на въззивен съд, което съгласно на чл. 218а, ал. 1, б. "а" от ГПК (отм.) подлежи на касационно обжалване. В нея се съдържа точно и мотивирано изложение на касационните основания. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. За да постанови решението си за оставяне в сила решението на първоинстанционния съд за отхвърляне на иска за делба на горепосочените движими вещи, въззивният съд е приел, че от събраните по делото свидетелски показания не е доказано страните да са придобили такива вещи по време на брака и ако са придобили такива вещи- къде понастоящем се намират те. Това решение е валидно, допустимо и правилно. Във връзка с доказване на твърдението си, че процесните вещи са били придобити от страните по делото по време на брака им и че се намират в апартамента, в който понастоящем живее ищцата Д, Г. С. не е ангажирал никакви доказателства по делото- нито писмени, нито гласни. От събраните по делото показания на свидетели, доведени от Д. В., също не се установява бившите съпрузи да са притежавали такива вещи, да са закупили такива вещи по време на брака си и тези вещи да се намират в ползвания от В. апартамент в С. З. Действително, съдът не е взел предвид, че не е било спорно между страните, че са притежавали в съсобственост кафе-машина "Д" и сервизи за хранене /както ищцата, така и ответникът са претендирали за делба на тези движими вещи/. С оглед на това, че ищцата е твърдяла, че тези вещи се намират в държане на ответника, а ответникът е твърдял, че те са в държание на ищцата и тъй като няма никакви доказателства затова къде се намират понастоящем тези вещи и съществуват ли въобще, правилен е крайния извод на съда за неоснователност на иска за делба на тези вещи. Гореизложеното налага извод за правилност на обжалваното решение, поради което на основание чл. 218ж, ал. 1, изр. 2 от ГПК (отм.) това решение следва да бъде оставено в сила. Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на Първо отделение на Гражданска колегия