Решение № 1325 от 25.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8294/2010 г.

Решение № 1325 от 25.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8294/2010 г., VII о., докладчик съдията Даниела Мавродиева Производство по чл. 176 от Административнопроцесуалния кодекс. С решение № 8600/16.06.2011 г. по административно дело № 8294 от 2010 г., Върховният административен съд, състав на Седмо отделение, е отменил изцяло решение № 119/18.05.2010 г., постановено по преписка № 191/2009 г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) и е върнал делото като административна преписка на КЗД за ново произнасяне по жалбата на Иван Тотев Дончев. С молба, подадено на 1.08.2011 г. Иван Тотев Дончев претендира на основание чл. 176, ал. 1 от АПК допълване на постановеното по настоящото дело решение № 8600/16.06.2011 г. на ВАС, седмо отделение, като развива съображения, че в диспозитива на решението съдът е следвало да отбележи, че връща преписката на КЗД за ново разглеждане на жалбата на Дончев от нов състав на Комисията. Искането за допълване на решението се поддържа от Дончев и в проведеното съдебно заседание на 17.01.2012 г. Ответната страна - КЗД изразява становище за неоснователност на молбата. Заинтересованите страни Донка Градева и Милка Мирчева, представлявани от адв. Стефанова, изразяват становище за неоснователност на молбата. Заинтересованата страна Мария Стефанова Пеева не взема становище по молбата за допълване на решението. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази: Искането за допълване на решението е процесуално допустимо, като подадено в преклузивния едномесечен срок по чл. 176, ал. 1 от АПК от активно легитимирано за целта лице - страна по делото, но разгледано по същество, е неоснователно. Съгласно чл. 176, ал. 1 от АПК страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й оспорване. С решението, на което се иска допълване, Върховният административен съд е извършил проверка на законосъобразността на решението на КЗД, в неговата цялост, а с диспозитива се е произнесъл по целия предмет на спора, като е отменил изцяло оспореното решение, поради което молбата за допълване на постановеното съдебно решение се явява неоснователна. След като съдът се е произнесъл по целия предмет на спора, решението от 16.06.2011 г. се явява пълно, понеже изчерпва предмета на делото и никоя част от спора не е останала висяща. За пълнота на изложението следва да се отбележи, че преписката не може да бъде върната на КЗД за разглеждането и, от нов състав поради следните съображения. От една страна нито в ЗЗДискр., нито в Правилата за производство пред КЗД, нито в АПК, има разпоредба, която да предвижда или да задължава съда, при констатирано съществено нарушение на процесуалните правила, допуснато от страна на състава на КЗД, да върне преписката на КЗД за произнасяне от нов състав. От друга страна това би било практически невъзможно и неизпълнимо, в случаите, когато се отменя решение на петчленен разширен заседателен състав (какъвто е настоящият случай) и преписката се връща на КЗД за ново разглеждане. Тъй като общия членски състав на КЗД е 9 души, при новото разглеждане на преписката не би могло да се сформира нов състав. КЗД не е съдебна инстанция и по отношение на нейните решения не може да намери приложение разпоредбата на чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК. Настоящото съдебно производство не е касационно, а първоинстанционно (чл. 145 - 178 АПК). По изложените съображения и на основание чл. 176, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд в настоящия съдебен състав,