Решение № 8304 от 11.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5178/2012 г.

Решение № 8304 от 11.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5178/2012 г., VII о., докладчик председателят Веселина Тенева Производство по чл. 149, ал. 1, във връзка с чл. 128, ал. 1, т. 1 и чл. 132, ал. 2, т. 8 от Административнопроцесуален кодекс /АПК/, във връзка с чл. 15, ал. 4 от Закона за Комисията за финансов надзор (ЗКФН) и чл. 15, ал. 2 от Закона за дружествата със специална инвестиционна цел /ЗДСИЦ/. Образувано е по жалба на "Еларг фонд за земеделска земя", със седалище и адрес на управление гр. София, район Лозенец, бул. "Никола Вапцаров" № 16, вписано в търговския регистър при Агенция по вписванията с ЕИК 131404159, представлявано от изпълнителния директор Андрей Круглихин чрез адв. Йонко Христов против решение № 205 - ДСИЦ от 21.03.2012 г. на председателя на Комисията за финансов надзор, с което на основание чл. 13, ал. 1, т. 23 от Закона за комисията за финансов надзор /ЗКФН/ и чл. 15, ал. 2 във връзка с ал. 1 от ЗДСИЦ е отказал да издаде одобрение на представената със заявление вх. № рг-05-1194-8/06.03.2012 г., промяна в устава на "Еларг фонд за земеделска земя" АДСИЦ, която е приета на проведено на 29.02.2012 г. общо събрание на акционерите. Излага съображения за нищожност на оспореното решение, поради противоречието му с материалния закон и неговата цел, липсата на законова форма и материална компетентност, алтернативно излага съображения за неговата незаконосъобразност и иска отмяната му и изпращане на преписката на Комисията за финансов надзор за ново произнасяне по заявлението съгласно указанията на Върховния административен съд. Ответникът - председателя на Комисията за финансов надзор чрез процесуалният си представител юрисконсулт Стоянова в съдебно заседание и в писмените си бележки, оспорва жалбата като неоснователна. Твърди, че след извършена проверка на всички факти и обстоятелства по административната преписка, Комисията по финансов надзор е констатирала, че при обявяването на общото събрание на акционерното дружество, проведено на 29.02.2012 г. не са спазени изискванията на закона. В тази посока излага, че съгласно чл. 115, ал. 4 от Закона за публичното предлагане на ценни книжа /ЗППЦК/, "Еларг фонд за земеделска земя" АДСИЦ като публично дружество е било длъжно да обяви поканата за провеждане на общото събрание на акционерите по чл. 223, ал. 4 от Търговския закон и търговския регистър и да я оповести при условията и по реда на чл. 100, ал. 1 и 3 от същия закон най-малко 30 дни преди неговото откриване, като дружеството е длъжно да разкрива регулираната информация едновременно на КФН и на обществеността, което императивно изискване, произтичащо от разпоредби на Търговския закон, Устава на съответното дружество и разпоредбите на Закона за публичното предлагане на ценни книжа не е спазено. Изложени са доводи за законосъобразност на оспореното решение на КФН и постановения с него отказ да издаде одобрение на представената със заявление вх. № РГ-05-1194-8 от 6.03.2012 г. промяна в устава на търговското дружество, поради неспазване изискванията на чл. 115, ал. 4 и ал. ал. 5 от ЗППЦК, а именно - неспазване на законоустановения срок за представяне на поканата за свикване на общо събрание на акционерите в КФН и за обявяването й чрез използваната от дружеството медия. Излага, че искането в жалбата за прогласяване нищожност е недопустимо, предвид на това, че не са налице основанията за това съгласно чл. 146 от АПК. Моли съда да приеме жалбата за недопустима или алтернативно да я остави без уважение, като се претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд в настоящия тричленен състав обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: По направеното искане в жалбата за обявяване нищожността на оспорената заповед, настоящият състав на Върховния административен съд приема същото за неоснователно. Оспореното решение на Председателя на КФТ е издадено в отговор на подаденото заявление в КФН № РГ-05-1194-8/6.03.2012 г., от представляващия "Еларг фонд за земеделска земя" АДСИЦ, с искане за одобрение от председателя на КФН на промяна в устава на търговското дружество, приета на проведено на 29.02.2012 г. общо събрание на акционерите на дружеството. Със заявлението е поставено началото на административното производство и е определен неговия предмет. Оспореното решение не страда от пороци които засягат компетентност на органа издал акта или не е спазена установената форма, поради което изложените доводи в жалбата за нищожност на оспорената заповед са неоснователни. Настоящият тричленен съдебен състав на Върховния административен съд приема, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. При контрола за законосъобразност на оспорения административен акт, ВАС приема, че същият е издаден в противоречие с материалноправните разпоредби. С оспореното решение № 205-ДСИЦ от 21.03.2012 г. на Председателя на КФН, постановено в отговор на подадено заявление вх. № РГ-05-1194-8 от 6.03.2012 г. в КФН, за издаване на одобрение на промяна в устава на "Еларг фонд за земеделска земя" АДСИЦ, на основание чл. 15, ал. 1 от ЗДСИЦ, приета на проведеното на 29.02.2012 г. общо събрание на акционерите е отказано да се издаде исканото одобрение. Изложени са мотиви в оспореното решение, че след анализ на представената промяна в устава на дружеството и съпоставката й с действащото търговско законодателство последната съответства на закона, предвид на което може да бъде одобрена. В противоречие на изложените мотиви се излагат и фактически основания, обосноваващи отказа, за неспазване на процесуалните и материалноправните изисквания на закона, изразяващи се в неспазване на законоустановения срок от 30 дни съгласно чл. 115, ал. 4 и 5 от ЗППЦК за представяне на поканата за свикване на общо събрание на акционерите в КФН и обявяването й чрез използваната от търговското дружество медия. От представения по делото протокол от заседанието на Съвета на директорите на "Еланг фонд за земеделска земя" АДСИЦ, проведено на 26.01.2012 г. в 9,00ч. е видно, че съветът на директорите единодушно е решил да отправи покана до акционерите за свикване на общо събрание на 16.03.2012 г. в 10,00 ч., като по т. 9 в поканата е предвидено изменение на Устава на дружеството със следното съдържание: "Изменя чл. 37, ал. 2 от Устава на "Еларг фонд за земеделска земя" АДСИЦ, като новата редакция на текста гласи: "Решенията на Общото Събрание се приемат с обикновено мнозинство от представените от събранието акции, освен когато действащото законодателство предвижда по-високо мнозинство за вземане на някои решения". В изпълнение на цитираното решение изпълнителният директор на дружеството е заявил в търговския регистър при Агенция за вписванията покана за свикване на редовно общо събрание на акционерите, която е вписана на другия ден след провеждане на заседанието на съвета на директорите - на 27.01.2012 г., с номер на вписване 20120127104821, от което следва, че това вписване е станало при спазване изискванията на чл. 115, ал. 4 от ЗППЦК - най-малко тридесет дни преди откриването на общото събрание. Цитираната законова разпоредба предвижда в същият срок поканата да бъде оповестена от дружеството в медия и да бъде изпратена на Комисията. Видно от представената по делото административна преписка поканата за свикване заедно с материалите на събранието е изпратена в КФН на 30.01.2012 г. и е оповестена на същия ден чрез ползваната от дружеството медия Инвестор БГ /www. inwestor. bg/, на 30.01.2012 г. в 8,17 ч., обстоятелства, които не се оспорват от ответника по делото. Като се има предвид, че м. януари е от 31 дни, сбора от двата дни от месец януари от датата на обявлението и сбора от останалите дни от м. февруари до датата на провеждането на общото събранието на 29.02.2012 г. налагат извода, че събранието е проведено при спазване срока по чл. 115, ал. 4 от ЗППЦК. Смисълът на цитираната разпоредба от специалния закон е да осигури защита на интересите на акционерите в публичното дружество, а предвиденият срок за обявяване на поканата преди провеждането на събранието гарантира възможността, акционерите в публичното дружество да се запознаят с дневния ред и предложенията за решения по въпросите, включени в него. В случая тридесет дневният срок е спазен с обявяване на поканата за свикване на общото събрание в търговския регистър, изпращането й заедно с материалите на общото събрание на КФН по електронен път и оповестяването на поканата чрез Инвестор БГ на 30.01.2012 г. в 8,17 часа. В случай, че срокът не е бил спазен, това би имало за резултат възникване на субективното право на акционерите на търговското дружество да предявят иск пред компетентния съд и да искат отмяна на решението на Общото събрание на акционерите на основание чл. 74, ал. 1 от ТЗ, но по делото няма доказателства за предявяване на иск по този ред от акционерите. Видно от приложената по делото административна преписка, протоколът на проведеното общо събрание е представен на Комисията със заявление № РГ-05-1194-8 от 6.03.2012 г. и 14-дневния срок е изтекъл на 20.03.2012 г., без да е предявен иск на основание чл. 115, т. 8, б."в" от представляващия ЗКФН, като това обстоятелство също не се оспорва от ответника. При тази фактическа обстановка следва извода, че общото събрание е редовно свикано, валидно проведено, поради което взетото на него решение за промяна в устава на дружеството е законосъобразно, както е приел в мотивите на решението си и самия административен орган. Ако КФН е констатирал, че е налице неспазване на срока по чл. 115, ал. 4 от ЗППЦК, а именно, че не е уведомена по реда на чл. 115, ал. 5 от същия закон в срок най-малко тридесет дни преди откриването на общото събрание, тя е имала правомощието да наложи административно - наказателна санкция или принудителна административна мярка, което в случая не е сторено. Преценката за неспазването на процесуалните срокове за свикването на общото събрание по чл. 115, ал. 4 от ЗППЦК е основание за упражняване на правомощието по чл. 15, т. 8, б."в" от ЗКФН за предявяване на иск пред СГС за отмяна на решението на общото събрание, но такъв иск не е предявен. В конкретния случай относно одобрението на промените в устава, КФН е следвало да извърши преценка дали взетото решение на общото събрание съответства на материалноправните норми, или е в противоречие с тях, но извън тази преценка не би могла да се позовава на каквито и да е други основания. Налични са доказателства в административната преписка, че на 30.01.2012 г. поканата заедно с материалите са изпратени на КФН и същата не е установила неспазването на срока, а напротив - изразила е становище, че материалите и поканата са законосъобразни, което означава, че КЗФ потвърждава спазването на срока. Този факт се потвърждава и с участието в общото събрание на двама представители на Комисията определени на основание чл. 15, ал. 1, т. 3 от ЗКФН, които са имали възможност за изразят становища относно редовността на свикването на събранието. Същите лица видно от протокола, не са изразили становище или възражение, от което следва, че представителите на КФН са се асоциирали към обявеното от председателя на общото събрание становище за редовно свикване на събранието и спазване на срока по чл. 115, ал. 4 от ЗППЦ. При всички случаи преценката за редовността на свикването на общото събрание следва да се извърши от КФН предварително, което обосновава извода, че проверката за законосъобразност на решението на общото събрание за промяна в устава следва да се ограничи единствено до установяване наличието или не на материалната законосъобразност на взетото решение на ОС. В обобщение на всички относими за настоящото производство факти следва извода, че комисията е била уведомена при спазване на изискванията на чл. 115, ал. 4 и ал. 5 от ЗППЦК, тридесет дни преди провеждане на общото събрание на дружеството. Ако административния орган на КФН е счел, че срокът не е спазен той е имал правната възможност да наложи наказателна санкция или принудителна административна мярка на дружеството, но това не е сторено. Съгласно чл. 15, ал. 1, т. 8 от ЗКФН, заместник председателя, ръководещ управление "Надзор на инвестиционната дейност е могъл да упражни субективното си право и да предяви иск за отмяна решението на общото събрание на публично дружество, но това също не е сторено. Съгласно чл. 15, ал. 2 от ЗДСИЦ, Комисията за финансов надзор издава или отказва да издаде одобрение по ал. 1 от същата разпоредба, а именно промяна в устава, в 14-дневен срок от получаване на заявлението с приложението към него. Комисията отказва да издаде одобрение, ако не са спазени изискванията на закона и актовете по прилагането му, като отказът се мотивира писмено. В случая след като в решението на председателя на КФН са изложени мотиви, че промяната в устава съответства на закона и може да бъде одобрена, то от тази констатация следва, че мотивите в останалата част са противоречиви, тъй като е налице валидно проведено общо събрание, взело законосъобразно решение за промяна в устава и са налице законовите предпоставки за одобряването му от КФН. Комисията може да откаже издаването на одобрение за промяни в устава на дружество със специална инвестиционна цел само ако не са спазени изискванията на ЗДСИЦ и актовете по прилагането му, а не и на каквито и да е било други основания, за неспазването на които са предвидени други способи за защита интересите на КФН като държавен регулаторен орган. В случая анализирането на относимите на застоящото производство доказателства сочи, че интересите на КФН не са засегнати, а изложените в оспореното решение мотиви не дават обоснован отговор на искането по повод на което е издаден административния акт. Изложените в оспореното решение фактически основания са противоречиви помежду си, а също така не кореспондират на цитираните правни норми, поради което административният акт е незаконосъобразен и следва да се отмени. Преписката следва да се върне на административния орган за ново произнасяне по заявление вх. № РГ-05-1194-8 от 06.03.2012 г. в КФН, съдържащо искане за издаване на одобрение на промяна в устава на "Еларг фонд за земеделска земя" АДСИЦ, на основание чл. 15, ал. 1 от ЗДСИЦ, приета на проведеното на 29.02.2012 г. общо събрание на акционерите. Воден от изложеното и на основание чл. 172, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение