Решение № 8314 от 19.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 5179/2014 г.

Решение № 8314 от 19.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 5179/2014 г., II о., докладчик председателят Георги Чолаков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от "Близу Медиа Енд Броудбенд" ЕАД, гр. София, представлявано от юрисконсулт Явор Захариев, против решение № 49 от 30 януари 2014 г., постановено по адм. дело № 619/2013 г. по описа на Административен съд - Монтана, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - кметът на Община Берковица, чрез процесуалния му представител адв. Йордан Василев, оспорва касационната жалба като неоснователна и иска оставяне на обжалваното решение в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на контрол от първоинстанционния съд е заповед № РД-15-595 от 16 септември 2013 г. на кмета на Община Берковица, с която на основание чл. 225а, ал. 1 вр. чл. 223, ал. 1, т. 8 от Закона за устройство на територията (ЗУТ) е наредено премахване на незаконен строеж: "Въздушни кабелни мрежи", находящ се в участъка между ул. "Берковска река", ул. "Кирил и Методий", ул. "Гоце Делчев", ул. "Шабовица", ул. "Синият вир", ул. "Ком", ул. "Кестенарска", ул. Даме Груев" и ул. "Христо Ботев, всички в гр. Берковица, област Монтана, извършен без необходимите строителни книжа. За да отхвърли оспорването, административният съд е приел, че заповедта е законосъобразна като издадена от компетентен орган, при спазване на предвидената в закона писмена форма, при липса на съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в съответствие с материалноправните разпоредби и с целта на закона. Прието е, че процесният строеж е извършен без изискващите се строителни книжа - одобрени инвестиционни проекти и разрешение за строеж, поради което е незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ и затова подлежи на премахване по реда на чл. 222, ал. 1, т. 10 от ЗУТ. Решението е правилно. От направените констатации в констативните актове, съставени при извършване на проверката от административния орган, по безспорен начин е установено, че процесният строеж "Въздушни кабелни мрежи", изпълнен като кабели, снопове от кабели и отклонения, разположени хоризонтално върху дървени, стоманобетонови и метални стълбове в имоти, собственост на Община Берковица (улици, публична общинска собственост), представлява "строеж" по смисъла на § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ. Констатациите на извършилите проверката технически органи, залегнали в констативни актове № 15 и № 16 от 21 август 2013 г., не са оборени в съдебното производство, а според заключението на вещото лице (с. з. на 20 януари 2014 г.) те отговарят на фактическото състояние, с малки изключения, които правилно съдът е приел за несъществени. Безспорно е установено по делото обстоятелството, че се касае за незаконен строеж, съставляващ "Въздушни кабелни мрежи", осъществен без строително разрешение и одобрени инвестиционни проекти. Липсата на изискуемите строителни книжа не се оспорва от дружеството - касатор, както пред първата съдебна инстанция, така и в настоящото производство. Възражението на дружеството - касатор за наличие на разрешение за строеж (№ 47 от 27 септември 2013 г.) правилно е прието от съда за неотносимо към оспорената заповед, тъй като същото касае подземни кабелни мрежи за разлика от процесните надземно изградени такива. Процесният незаконен строеж не попада в изключителната хипотеза по § 16, ал. 1 от ПР на ЗУТ, предвид изграждането му през 2012 г., поради което е налице безспорно незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ, подлежащ на премахване по реда на чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ, на каквото правно основание е издадена процесната заповед. Неоснователен е довода в касационната жалба, че кмета на Община Берковица не е компетентен да издаде заповедта предмет на съдебен контрол, тъй като в нея не е било посочено коя категория е строежа. На основание чл. 225а, ал. 1 от ЗУТ кметът на общината или упълномощено от него длъжностно лице издава заповед за премахване на строежи от четвърта до шеста категория, незаконни по смисъла на чл. 225, ал. 2 от ЗУТ, или на части от тях. Въздушните кабелни мрежи като електронни съобщителни мрежи са част от техническата инфраструктура - строеж по смисъла на т. 38, § 5 от ДР на ЗУТ. На основание чл. 8, ал. 5 от Наредба № 1 за номенклатурата на видовете строежи и чл. 137, ал. 1, т. 4 "ж" от ЗУТ въздушните кабелни мрежи са от четвърта категория, поради което не е налице твърдяната от касатора нищожност на заповедта. Като неоснователен се преценява и другия довод в касационната жалба - че строежа не е бил достатъчно подробно индивидуализиран. В заповедта е индивидуализиран незаконния строеж като - "въздушни кабелни мрежи", като е посочено и местонахождението му - в участъка между ул. "Берковска река", ул. "Кирил и Методий", ул. "Гоце Делчев", ул. "Шабовица", ул. "Синият вир", ул. "Ком", ул. "Кестенарска", ул. Даме Груев" и ул. "Христо Ботев, всички в гр. Берковица, област Монтана. Или в заповедта има описание както на вида незаконен строеж, така и неговото местоположение. С оглед на горното съдът намира, че не са налице сочените отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, поради което обжалваното решение следва да бъде потвърдено. Разноски по делото не се претендират, поради което съдът не дължи произнасяне по този въпрос. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,