Решение № 8248 от 12.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4560/2013 г.
ВАСV отделение12.06.2013 г.докладчик Диана Добрева
Диспозитив
ОТХВЪРЛЯ жалбата на "Овергаз Инк." АД срещу решение № 718/04.10.2010 г. на Министерския съвет за издаване на разрешение за търсене и проучване на суров нефт и природен газ на "Парк Плейс Енерджи Корп". ОСЪЖДА "Овергаз Инк." АД да заплати на Министерски съвет разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150.00 (сто и петдесет) лева. Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред 5-членен състав на Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщението на страните.
Мотиви
Решение № 8248 от 12.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4560/2013 г., V о., докладчик съдията Диана Добрева Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от "Овергаз Инк." АД, гр. София, против Решение № 718 от 04.10.2010 г. на Министерския съвет (РМС), с което на основание чл. 5, т. 2 и чл. 50, ал. 1, т. 2 от Закона за подземните богатства (ЗПБ), Решение № 579/2009 г. на МС и мотивирано предложение на министъра на икономиката, енергетиката и туризма е разрешено на "Парк Плейс Енерджи Корп" - дружество, регистрирано съгласно законите на Невада, САЩ, да извърши за своя сметка и на свой риск търсене и проучване на суров нефт и природен газ в Блок 1-11 Вранино с размер 397,42 кв. км. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Недоволен от решението, жалбоподателят го обжалва. Оплакванията са за незаконосъобразност на оспорения административен акт, като постановен при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните норми на ЗПБ и при несъответствие с целта на закона. Моли решението да бъде отменено, а преписката върната на органа със задължителни указания за законосъобразното приключване на конкурсната процедура. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът - Министерският съвет на Република България, чрез процесуален представител, излага доводи за неоснователност на жалбата. Също претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованите страни - министърът на икономиката, енергетиката и туризма и "Парк Плейс Енерджи Корп" оспорват жалбата. Върховният административен съд, Пето отделение (ВАС), като взе предвид представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: На 27.09.2007 г. "Овергаз Инк." АД е подало заявление за откриване на производство за предоставяне на разрешение за търсене и проучване на енергийни ресурси с цел последващ добив. След извършена процедура по чл. 26 от ЗПБ главният секретар на икономиката и енергетиката е изпратил за съгласуване на 04.02.2009 г. материали относно проект на решение на МС за откриване на производство чрез конкурс за издаване на разрешение за търсене и проучване на нефт и газ в Блок 1-11 Вранино, обл. Добрич. С РМС № 579/02.07.2009 г. е открита конкурсна процедура за предоставяне на разрешение за търсене и проучване на подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗПБ, в което са посочени условията и редът за провеждане на конкурса, както и площта, която е предмет на разрешението. На основание чл. 44, ал. 6 от ЗПБ министърът на икономиката, енергетиката и туризма със своя заповед № РД-16-906/19.10.2009 г. е назначил комисия за организиране и провеждане на неприсъствен конкурс. На свое заседание от 10.11.2009 г. комисията е определила вътрешни правила за работата си, конкурсните книжа и критериите за оценяване на предложенията. За участие в конкурса са подали заявления двама кандидати: "Овергаз Инк." АД и "Парк Плейс Енерджи Корп". С протокол № 2/12.02.2010 г. комисията е взела решение за провеждане на конкурса и допускане на кандидатите за участие след допълнително представяне на определени документи, както следва: за "Овергаз Инк." АД - декларации от всеки от членовете на СД на дружеството, че не са осъждани, а от "Парк Плейс Енерджи Корп" - официален документ, от който да е видно кое е лицето, представляващо дружеството. След представяне на изисканите документи комисията е провела на 27.04.2010 г. ново заседание за разглеждане на постъпилите конкурсни предложения, на което е взето решение "Парк Плейс Енерджи Корп" да представи писмено безусловно и еднозначно потвърждение на "задължителната работна програма" в двете й части - предложение и времеви график. С писмо от 03.05.2010 г. дружеството е потвърдило задължителната работна програма. На проведено заседание на 01.06.2010 г. комисията е разгледала конкурсните предложения и е решила "Парк Плейс Енерджи Корп" да спечели конкурса за предоставяне на разрешение за търсене и проучване на нефт и газ. На 24.09.2010 г. на основание чл. 35, ал. 1 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация (УПМСНА) министърът на ИЕТ е внесъл проект на решение за издаване на разрешение за търсене и проучване на суров нефт и природен газ, който да бъде включен за разглеждане в заседание на МС. На 04.10.2010 г. МС е приел решение № 718, с което е дал разрешение на "Парк Плейс Енерджи Корп" да извърши за своя сметка и на свой риск търсене и проучване на суров нефт и природен газ в Блок 1-11 Вранино с размер 397,42 кв. км. за срок от 5 години като е посочил, че условията и изискванията се уреждат с договора. Решение № 718/04.10.2010 г. на МС е обнародвано в Държавен вестник , бр. 80 от 12.10.2010 г. По жалба на "Овергаз Инк." АД е било образувано адм. дело № 13789/2010 г. на тричленен състав на ВАС, Пето отделение, по което е постановено решение № 10501/17.07.2012 г., с което е отхвърлена жалбата му. По касационна жалба на последния е образувано адм. дело № 12540/2012 г. на Петчленен състав на ВАС, с което делото е върнато за ново разглеждане на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, за да бъдат обсъдени изложените от оспорващия редица нарушения относно дописването и изменението на предложението на спечелилия участник, както и други нарушения на административнопроизводствените правила при внасяне и приемане на решението от МС. При така установеното от фактическа страна, ВАС прави следните правни изводи: Обжалваното решение е издадено от компетентен административен орган в предписаната от закона писмена форма. Именно МС е компетентен по чл. 44, ал. 1 от ЗПБ да издаде разрешение за търсене и проучване на нефт и газ. При издаване на решението МС не е допуснал нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон. Неоснователно е твърдението на жалбоподателя, че решението на комисията за допускане на кандидата "Парк Плейс Енерджи Корп" е незаконосъобразно, тъй като се основава на неправилна и неточна преценка на представените документи към заявлението за участие. Съгласно чл. 47, ал. 1 от ЗПБ комисията приема решение за допускане до участие в конкурса, а в ал. 2 на същия е посочено, че комисията отказва да допусне до участие кандидат, който не отстрани нередовностите по чл. 46, ал. 3 от ЗПБ. В самия закон е посочено, че комисията дава възможност и има право да изисква от кандидатите допълнително информация и документи, с които да бъдат отстранени допуснатите нередовности. Видно от протоколите на второто заседание комисията е изискала и от двамата кандидати да представят документи, за да може да се премине към следващия етап по оценяване на подадените заявления. В процедурата по допускане на участниците комисията е длъжна да направи първоначален подбор на кандидатите, като прецени допустимостта на всяка кандидатура с оглед съответствието на представените документи с изискванията на ЗПБ. Неоснователно е твърдението на жалбоподателя, че комисията не е преценила, че "Парк Плейс Енерджи Корп" не притежава необходимите организационни, финансови и технически възможности да изпълнява дейностите, за които иска разрешение. Последното е подало документи, които доказват необходимите управленски, технически и финансови възможности за извършване на търсене и проучване на нефт и газ, поради което комисията е преценила, че представеното е достатъчно и е взела решение за допускане на кандидата. В съдебно заседание от 26.03.2012 г. процесуалните представители на жалбоподателя са поискали да им бъдат представени оригинални документи, от които да е видна представителната власт на лицето Дейвид Джонсън - президент на "Парк Плейс Енерджи Корп", който е упълномощил Михаил Радев за подаване на заявлението за участие в конкурса. В депозирани писмени бележки от 02.04.2012 г. същите твърдят, че комисията не е спазила правилата на конкурса и законодателството, тъй като представеното пълномощно е било без надлежна заверка. Настоящият състав смята твърдението за неоснователно, тъй като с подаване на заявлението е било представено пълномощно от Дейвид Джонсън, който предоставя право на Михаил Радев да представлява "Парк Плейс Енерджи Корп" пред всички държавни органи в Република България, както и да подписва документи за получаване на разрешения за търсене и проучване на подземни богатства. По дело № 13789/2010 г. "Парк Плейс Енерджи Корп" е представило клетвена декларация от 12.03.2012 г. (л. 182), с нотариална заверка от Министерството на външните работи и международната търговия на Канада и от Посолството на Република България в Отава, Канада, която е преведена от заклет преводач на български език. Декларацията е подписана от Джонсън, с която потвърждава всички правни действия, извършени от Радев въз основа на пълномощното от 02.02.2010 г., т. е. Радев е разполагал с всички права да подписва подадените документи. Комисията е имала пълното основание да допусне до участие в конкурса дружеството на база на представеното пълномощно. Неоснователно е и твърдението на жалбоподателя, че работната програма на "Парк Плейс Енерджи Корп" е изменена, дописана и доразвита. Видно от протокол № 3 от 27.04.2010 г. комисията е установила, че в работната програма е отбелязано, че през четвъртата година от разрешението ще се извърши един търсещ сондаж, а през петата - останалите четири. Установено е, че в друга част на документа е посочено, че при отсъствие на позитивни резултати от предварителните търсещо-проучвателни работи, първият сондаж не следва да бъде провеждан до изясняване на структурната обстановка. Поради тази причина и в съответствие с т. 18
от конкурсните условия е изискано от "Парк Плейс Енерджи Корп" да представи писмено безусловно и еднозначно потвърждение на задължителната работна програма в двете й части - предложение и времеви график. Изрично е посочено в решението на комисията, че потвърждението не следва да съдържа допълнителни предложения, които да доведат до промяна или допълване на офертата. В чл. 5, ал. 2 от Вътрешните правила за работа на комисията е посочено, че комисията се произнася по необходимостта за даване на срок за отстраняване на допуснати нередовности, като посочва точно техния вид. На 28.04.2010 г. заместник-министъра на ИЕТ е изпратил писмо до г-н Радев, с което е уведомен, че следва да бъдат направени разяснения по констатираните от комисията неточности. На 03.05.2010 г. "Парк Плейс Енерджи Корп" е потвърдило безусловно направеното предложение, а именно, че в периода на търсещо-проучвателните работи ще бъдат изпълнени пет броя сондажи с обща дълбочина 10 000 м., което отговаря напълно на подадената със заявлението работна програма. Видно от представения отговор дружеството потвърждава изпълнението на работната програма като параметрите остават същите, а не я изменя или допълва, както твърди "Овергаз Инк." АД. Съгласно ЗПБ и Вътрешните правила на комисията е предоставена възможност, а не задължение да изисква допълнителни разяснения при определени обстоятелства. Такива обстоятелства са били налице, комисията е упражнила правомощията си като е изискала разяснения, постъпили са такива и след обсъждане ги е приела. След като няма императивна разпоредба относно съдържанието на разясненията, респ. вида и съдържанието на мотивите, с които комисията ги приема, се налага извода, че помощната комисия е изпълнила вменените й задължения. В резултат на това и в рамките на оперативната си самостоятелност е успяла да формира впечатления относно начина на изпълнение на задължителната работна програма, а с това и основания да оцени и класира офертата на този участник в съответствие с предварително обявените условия на конкурса. Твърдението на "Овергаз Инк." АД, че са допуснати процедурни нарушения при сформирането на комисията е неоснователно. Съгласно чл. 44, ал. 6 от ЗПБ министърът на ИЕТ назначава комисия за организиране и провеждане на конкурса, а в ал. 7 е посочено, че същата се състои от нечетен брой членове, като мнозинството не може да бъде формирано от представители на един орган. Видно от заповед № РД-16-906/19.10.2009 г. министърът на ИЕТ е назначил председател, заместник-председател и един чл. от МИЕТ, двама членове от Министерството на финансите и по един чл. от Министерския съвет и Министерството на околната среда и водите, както е посочил и резервни членове, с което е изпълнил законовата разпоредба, тъй като мнозинството от състава на комисията е от други органи на изпълнителната власт Оплакването на жалбоподателя за нарушение на чл. 43, ал. 5 от ЗПБ е неоснователно, тъй като тази разпоредба не е приложима за издаване на разрешения за проучване на нефт и газ, а за останалите подземни богатства, изброени в чл. 2, ал. 1 от ЗПБ. В жалбата се твърди, че има пороци по отношение на допускане и класиране на участниците. Комисията е преценила, че представените от "Парк Плейс Енерджи Корп" документи доказват необходимите управленски, технически и финансови възможности за извършване на дейностите по търсене и проучване. При разглеждане на подаденото заявление комисията е взела решение за допускане на кандидата до участие в конкурса. Императивната разпоредба на чл. 46, ал. 2, т. 2 от ЗПБ е, че участникът в производството по издаване на разрешение трябва да разполага с минимален опит в дейността, който да не е по-малко от три години. Видно от данните по преписката кандидатът е представил счетоводни отчети за 2007, 2008 и 2009 г. "Овергаз Инк." АД посочва, че са допуснати от Министерския съвет нарушения на административнопроизводствените правила при приемане на проекта за решение, тъй като комисията допуска до участие в конкурса "Парк Плейс Енерджи Корп" след некоректна преценка на представените от посочения кандидат данни и документи. Действително са констатирани несъответствия в рамките на проверката на предложенията на участниците, за които са дадени задължителни указания. След отстраняването им в посочения срок конкурсните документи на двете дружества са разгледани и преценявани според приетите предварително критерии. Доказателства в подкрепа на довода на жалбоподателя относно противоречие на документацията на "Парк Плейс Енерджи Корп" с изискванията на закона и на приетите правила и критерии не са ангажирани по делото. Извършените от комисията действия са при напълно съответствие с приложимите законови разпоредби и поради тази причина МС се е съобразил с предложението на комисията. Неоснователно е твърдението на жалбоподателя, че не е спазена процедурата по чл. 58 от УПМСНА при съгласуване на проекта на решение на МС за откриване на производството за предоставяне на разрешително. Съгласно чл. 58 от УПМСНА членовете на МС задължително съгласуват с всички министри въпросите, на които те са вносители. Видно от писмо с рег. № Е-04-00-04/04.02.2009 г. на главния секретар на Министерството на икономиката и енергетиката проектът на решение на МС е изпратен за съгласуване до всички министерства, както и до Министерството на извънредните ситуации (жалбоподателят е посочил, че последното не е уведомено за проекта). Към преписката са приложени съгласувателните становища, заедно със справка за отразяването им в проекта на решението. В таблицата са отразени бележките и предложенията на отделните ведомства, като срещу всяко едно е посочено становището му, а за останалите е записано, че не е получено становище в нормативноустановения срок. Неполучаването на становища от определени членове на МС не означава, че процедурата по съгласуване не е спазена и не води до нарушение на изискванията на УПМСНА , поради което и доводът на жалбоподателя е неоснователен. Неоснователно е и другото твърдение на "Овергаз Инк." АД за нарушение на чл. 26 от ЗПБ. В тази разпоредба, действаща към момента на подаване на заявлението за предоставяне на разрешение, обн. ДВ, бр. 55/06.07.2007 г., в сила от 06.07.2007 г., производството за предоставяне на разрешение за търсене и проучване се открива след съгласуване с компетентните министри за опазване на националната сигурност и отбраната на страната, за защитени със закон територии, обекти, културни и исторически паметници. По преписката са представени писма за съгласувателна процедура по чл. 26 от ЗПБ до министрите на отбраната, вътрешните работи, културата и околната среда и водите, като всички са отговорили и са представили становища. Изискването на цитираната от жалбоподателя разпоредба на чл. 26 от ЗПБ за откриване след съгласуване със специализираните карти и регистри, както и с горепосочените министри е въведено с изменение на ЗПБ, обн. ДВ, бр. 70 от 08.08.2008 г., като заявлението е подадено на 27.09.2007 г., а съгласувателната процедура е започнала на 04.02.2008 г., т. е. преди приетите изменения на закона. В писмото от МОСВ е посочено, че част от площта за търсене и проучване попада в защитена зона Натура 2000 - "Крайморска Добруджа", за което в становището е посочено, че в договора следва да бъде включен текст, който да задължи титуляра в границите на защитените зони, методите за търсене и проучване да бъдат съобразени с предмета и целите на опазване в тях, както и че проектът следва да бъде подложен на оценка за съвместимост. Поради тази причина твърдението на жалбоподателя за неспазване на чл. 26 от ЗПБ, както и че МС е приел решението на комисията, без да провери необходимостта от провеждане на процедура за екологична оценка, е неоснователно. В горепосочената хипотеза попада и съгласувателната процедура с кметовете на територията, на чиито общини е разположена площта за търсене и проучване. Изменението в ЗПБ, което задължава извършването на такова съгласуване е обн. в ДВ, бр. 100 от 21.12.2010 г., а процедурата по съгласуване е приключила с внасяне на проект на решение на МС за издаване на разрешение за търсене и проучване на 24.09.2010 г., а процесното решение в от 04.10.2010 г., т. е. преди измененията в закона. Поради тази причина министърът на ИЕТ не е бил длъжен да изпрати за съгласуване проекта с кметовете на засегнатите общини, както твърди жалбоподателят. По отношение на представения от жалбоподателя доклад за извършена инспекция от Агенцията за държавна финансова инспекция настоящият състав смята, че същият не следва да бъде обсъждан в настоящото производство, тъй като предметът на проверката на МИЕТ е бил във връзка с определяне, начисляване, събиране и отчитане на държавни такси по ЗПБ, както и проверка на решение № 788/2009 г. на МС, които нямат връзка с процесното решение, както и с проведения конкурс за предоставяне на разрешение за търсене и проучване на нефт и газ. По горните съображения обжалваното разрешение се явява законосъобразно и жалбата срещу него като неоснователна следва да бъде отхвърлена. По делото е направено искане от процесуалния представител на Министерския съвет за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. С оглед изхода на делото същото се явява основателно и такова възнаграждение се дължи на основание чл. 143 от АПК, във вр. с чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения в размер на 150 лева.