Решение № 11891 от 13.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3438/2009 г.

Решение № 11891 от 13.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3438/2009 г., V о., докладчик съдията Йова Проданова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 121, ал. 1 от Закона за държавния служител . Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" против Решение от 16.12.2008 година по адм. д. 5970/2007 година по описа на Административен съд - София град, I-во отделение, 7-ми състав. По съображения за неправилност на решението, които могат да бъдат квалифицирани като незаконосъобразност и необоснованост, касационни основания по т. 3 на чл. 209 от АПК е предявено искане за отмяна на решението и отхвърляне на жалбата против Заповед № 1566 от 09.11.2007 година на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация". С жалбата се оспорва извода на съда за преобразуване на Главна дирекция "Държавна автомобилна инспекция и административнонаказателна дейност" в Дирекция "Държавна автомобилна инспекция" и 27 дирекции "Автомобилна администрация" с Постановление № 289 от 27.12.2005 година, с което е изменен Устройствения правилник на агенцията . Твърдението е, че с посоченото постановление са създадени нови дирекции в структурата на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация", които не са териториални поделения на Дирекция "Държавна автомобилна инспекция", не са част от нея, нито са й йерархически или функционално подчинени. Длъжността началник на РОДАИ като позиция в щатното разписание на агенцията, както и като съвкупност от функции и задължения е реално съкратена. Дирекциите "Автомобилна администрация" не са създадени на мястото на съществувалите отдели към Главна дирекция "Държавна автомобилна инспекция и административнонаказателна дейност". Те са нови, самостоятелни структурни единици в организацията на агенцията. Длъжностното ниво на началник отдел и на директор на регионална дирекция във второ ниво администрация, каквото е нивото на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" са различни съгласно Единния класификатор на длъжностите в администрацията , различни са и изискванията за заемането им, поради което изводите на съда в противен смисъл са неправилни. Ответната страна е оспорила жалбата, като е представила писмено становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата предвид постановяване на обжалваното решение при спазване на материалния и процесуален закони. Върховният административен съд, преценявайки обжалваното решение с оглед заявените касационни основания и служебно, съобразно разпоредбата на ал. 2 на чл. 218 АПК, за да се произнесе, взе предвид: С обжалваното решение на Административен съд - София град е отменена Заповед № 1566/09.11.2007 година на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация", с която, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДсл. , считано от 09.11.2007 година е прекратено служебното правоотношение на Тодор Новоселски, по съображения за издаването й в нарушение на приложимия материален закон. Първоинстанционният съд извършва преценка на проведените структурни и организационни промени с изменението на Устройствения правилник на изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" с § 4, т. 5 на ПМС 289/27.12.2005 г. за изменение и допълнение на нормативни актове на Министерския съвет (ДВ 2/2006г). Приема, че съобразно предоставената му оперативна самостоятелност, при осъществените преобразувания, административният орган, в рамките на правомощията си е утвърдил и ново щатно разписание на длъжностите, в сила от 09.01.2006 година. За да отговори на спорния по делото въпрос - след осъществените промени запазена ли е конкретната длъжност, предмет на процесната заповед, като единство от нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика, съдът преценява установените по делото обстоятелства с оглед легалната дефиниция на понятието "длъжност в администрацията", дадена в чл. 2 от Наредбата за прилагане на Единния класификатор на длъжностите в администрацията, приета с ПМС № 47/1.03.2004 година . В случаите, когато органът по назначаването твърди, че една длъжност е съкратена по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДсл., в негова тежест е според съда да докаже, че и двата основни белега на "длъжност в администрацията", така както са дадени със законовото определение, са отпаднали. В конкретния случай с промените в Устройствения правилник длъжността "началник отдел" безспорно не съществува като нормативна позиция в щатното разписание на длъжностите, действащо от 09.01.2006 година. Недоказана е според съда втората предпоставка на съкращението - длъжността да не съществува като единство от функции и задължения. С изменението на чл. 15, ал. 2 от Устройствения правилник е извършено преобразуване на регионалните отдели в дирекции, като се запазва формирането им като териториални поделения и числеността на състава им. Трансформирането на длъжността "началник РОДАИ" в "директор на Регионална дирекция "Автомобилна администрация" не е съпроводено с качествена промяна във възложените функции и задачи, определени с длъжностната характеристика. Както длъжността "директор на Регионална дирекция Автомобилна администрация", така и длъжността началник отдел във второ ниво на администрация са ръководни длъжности с ниво А6 по ЕКДА. При съпоставяне на длъжностните характеристики на двете длъжности съдът достига до извод, че са запазени основните функции на длъжността, предмет на съкращението, допълнени с някои нови задължения, поради което, представянето им по различен начин в длъжностните характеристики не може да обоснове извод за съкращение, налагащо прекратяване на служебното правоотношение. Обосновани с оглед безспорно установените факти по делото, изводите на първоинстанционния съд са съобразени с приложимите материално - правни разпоредби. Извършените с ПМС № 289 от 27 декември 2005 година изменения в Устройствения правилник на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" водят до структурни промени в агенцията, при които съществувалите дотогава Главна дирекция "Държавна автомобилна инспекция и административнонаказателна дейност" и 27 регионални звена към нея са заменени с 27 дирекции "Автомобилна администрация". Формално тези дирекции са нови структури. Изследването на същностното съдържание на функциите им, регламентирани от чл. 18а от Устройствения правилник, сочи, че то съответства на функциите на Главна дирекция "Държавна автомобилна инспекция и административнонаказателна дейност" и 27-те регионални звена към нея, регламентирани от чл. 19 на правилника до отмяната му - ДВ бр. 53/2004 година, когато са включени в текста на чл. 18 от същия правилник, изменен с § 4 на ПМС 289/2005, ДВ. бр. 2/2006 година. Ето защо настоящият касационен състав приема за законосъобразен извода в обжалваното решение за наличие на преобразуване на съществувалите регионални звена - отдели в регионални дирекции с изменението на чл. 15 от Устройствения правилник на агенцията , при което са запазени съществувалите до изменението основни функции на отпадналите структури. Съответства на доказателствата по делото приетото от съда за запазена численост на персоналния състав - 11.5 при отдел РОДАИ - Монтана, ръководен от началник отдел и персонал - 12 съобразно длъжностно разписание от 09.01.2006 година на регионална дирекция "Автомобилна администрация" - Монтана. Законосъобразни са и изводите при съпоставяне на длъжността "директор на Регионална дирекция Автомобилна администрация" с тази на началник отдел във второ ниво на администрация, които са ръководни, с ниво А6 по ЕКДА. Определящо за настоящия състав е установеното при съпоставянето на двете длъжности запазване на основните функции на длъжността - началник отдел в длъжностната характеристика на длъжността "директор на Регионална дирекция Автомобилна администрация". Съхраняването на определящото съдържание на функциите, задълженията и изискванията на процесната длъжност изключват възможността да се приеме осъществяване на фактическия състав на хипотезата на т. 2 на ал. 1, на чл. 106 ЗДСл., предполагащо прекратяване на дейността, изпълнявана от съответната длъжност. Възлагането на функции по осъществяване на административно - наказателна дейност за длъжността "директор на Регионална дирекция Автомобилна администрация" не може да бъде определено като качествена промяна в съществувалата длъжност. Още повече, такава компетентност е била предоставена на на началниците на отдели РОДАИ, съобразно представената Заповед № РД-08-6/7.01.2005 година на Министъра на транспорта и съобщенията. Предвид изложеното настоящият състав намира законосъобразен извода в обжалваното решение за недоказаност наличието на качествено реформиране на присъщите на длъжността характеристики, поради което новото наименование и формулирането по различен начин на съдържанието на функциите и задълженията не може да обоснове извод за съкращение на длъжността, налагащо прекратяване на служебното правоотношение. Изложените съображения налагат извода за недоказаност наличието на претендираните касационни основания незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение. Настоящият съдебен състав не установява основания за касиране на оспореното решението и при служебно извършената проверка с оглед неговата валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, на основание ал. 2 на чл. 218 от Административнопроцесуалния кодекс, поради което то следва да бъде оставено в сила и съдът