Решение № 14358 от 27.11.2017 г. на ВАС по адм. д. № 5578/2017 г.

Решение № 14358 от 27.11.2017 г. на ВАС по адм. д. № 5578/2017 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 28.03.2017 г. по адм. д. № 675/2016 г. Благоевградският административен съд е отхвърлил жалбата на "Киог" ЕООД срещу заповед № 1260/17.07.2015 г. на кмета на община Б.. Решението се обжалва с касационна жалба от "Киог" ЕООД. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба кметът на община Б. я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Благоевградския административен съд заповед на кмета на община Б. е разпоредено на дружеството жалбоподател като собственик да премахне строеж "Плътна ограда" с дължина 82,88 м. и средна височина 2,35м. За строежа няма издадени строителни книжа. Благоевградският административен съд е приел, че заповедта е законосъобразна. Плътната ограда представлява незаконен строеж по смисъла на § 5, т. 38 ДР ЗУТ и чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Изградена е от бетонови стълбове през 3.50 метра, върху бетонова основа и тухлена зидария със средна височина 2,35 м. Липсват строителни книжа за изграждането й. Благоевградският административен съд е приел, че строежът не е търпим, тъй като е изграден след 2001 г. При постановяване на решението Благоевградският административен съд не е допуснал нарушение на закона. В изпълнение на указанията, дадени с отменителното решение на Върховния административен съд, Благоевградският административен съд е събрал доказатлества относно търпимостта на процесния строеж. Обсъдил е тези доказателства поотделно и в яхната съвкупност. Както заключенията на техническите експертизи, така и гласните доказателство установяват времето на изграждане на строежа - след 2001 г. Преди 2001 г. е била налице ограда, която е била изградена върху бетонова основа и с метални платна. Процесната ограда е върху бетонова основа, бетонови колони през 3.50 м. и тухлена зидария със средна височина 2,35 м. Обосновани са изводите на съда за нов строеж, който с оглед на времето на извършването му не е търпим по правилата на § 16 ПР ЗУТ и § 127 ПЗР ЗИД ЗУТ. Решението на Благоевградския административен съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. "Киог" ЕООД следва да бъде осъдено да заплати на община Б. разноски по делото в размер на 200 лв. юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 8 ГПК във вр. с чл. 144 АПК и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ. По изложените съображения, на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд