Решение № 7972 от 7.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1482/2011 г.

Решение № 7972 от 7.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1482/2011 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Мица Николова Петрова, от гр. Трън против решение № 221/10.12.2010 г. по адм. дело № 496/2010 г. на Административен съд - Перник. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 10, ал. 1, т. 6 от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП) и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът по жалбата, директорът на Регионална дирекция "Социално подпомагане" - Перник счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество след служебната проверка на решението за допустимост е основателна. С решение № 221/10.12.2010 г. по адм. дело № 496/2010 г. Административен съд - Перник е отхвърлил жалбата на Мица Николова Петрова, от гр. Трън срещу решение № РД 01-180/12.10.2010 г. на директора на Регионална дирекция "Социално подпомагане" - гр. Перник, с което е потвърдена заповед № Т-569 от 10.09.2010 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Трън досежно постановен отказ за отпускане на целева помощ за отопление. Решението е недопустимо. С процесния контролно - отменителен акт, горестоящият административен орган е потвърдил атакувания индивидуален административен акт на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Трън. Съдът не е съобразил, че съгласно чл. 98, ал. 2 предл. второ АПК на оспорване пред него подлежи първоначалния административен акт. Макар и непрецизно заявено такова е искането и на жалбоподателката, съответстващо на дадените указания на горестоящия административен орган. Видно от обстоятелствената част на жалбата е, че е атакувана заповед № Т-569 от 10.09.2010 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Трън. Произнасяйки се по законосъобразността на акта на горестоящия орган, Административен съд Перник е постановил своето решение по различен от заявения предмет и с участието на ненадлежен ответник. Обжалването по административен ред е довело до издаване на контролно-отменителен акт, който не решава спорните въпроси по същество и поради това е изключен от хипотезите на съдебен контрол. Правните последици произтичат от акта, издаден от компетентния административен орган, в случая директорът на Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Трън. Регионалният директор е ненадлежна страна в така образуваното производство и същото следва да бъде прекратено по отношение на него, за да приключи след конституирането на органа издал оспорения индивидуален административен акт с допустимо решение по спора. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,