Решение № 13209 от 8.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6302/2010 г.

Решение № 13209 от 8.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6302/2010 г., II о., докладчик съдията Захаринка Тодорова Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба от Асен Георгиев Васев, Костадин Николов Костадинов, Руска Борисова Костадинова, Димитър Петров Гешев, Тана Тачева Трендафилова, Стоил Атанасов Трендафилов, Христо Атанасов Трендафилов, Василка Костадинова Васева, Екатерина Атанасова Мерджанова, Иван Атанасов Васев, Надя Ангелова Васева, Пламен Ангелов Рашев, Йорданка Рангелова Данчева, Снежана Атанасова Данчева, Румяна Георгиева Петкова, Тодорка Николова Петкова, Йорданка Александрова Димитрова, Катерина Славчева Гешева, Атанаска Георгиева Петкова, Мария Василева Петкова, Петя Костадинова Илиева, Петър Николов Илиев, Димитър Ангелов Лулчев, Мариянка Маринова Лулчева, Ангел Георгиев Пандуров, Лалка Георгиева Пандурова, Елисавета Владимирова Лулчева и Благой Ангелов Лулчев, всички от с. Катуница, общ. Садово, Ангел Николов Петков от гр. Пловдив, Захари Николов Зографски, (починал в хода на производството - на негово място - конституирани наследниците му Тодора Генова Зографска, Никола Захариев Зографски, двамата от с. Катуница и Мина Захариева Шопова от гр. Пловдив), Атанаска Георгиева Георгиева от с. Ягодово, общ. "Родопи, Пенка Василева Петрова и Елена Костадинова Цветкова и двете от гр. София, срещу решение № 374/15.03.2010 г., постановено по адм. дело № 540/2009 г. на Административен съд - гр. Пловдив, с което е отхвърлена като неоснователна, жалбата им срещу заповед № ДК-10-11/9.02.2009 г. на Началника на РДНСК - Пловдив. С твърдения за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост, се иска решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд, или се постанови решение по същество, с което се отмени процесната заповед и оставеното с нея в сила Разрешение за строеж № 129 от 01.12.2008 г. на Главния архитект на община - Садово. Ответникът "Винпром Пещера" АД, гр. Пловдив, чрез процесуалния си представител юрк. Налбантов, в съдебно заседание и писмена защита, оспорва касационната жалба и изразява становище за нейната неоснователност. Ответникът - началник на РДНСК гр. Пловдив, не се представлява, не е възразил по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия си съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. По съществото си същата е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - гр. Пловдив, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ, отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели, посочени по-горе, срещу Заповед № ДК-10-11/9.02.2009 г. на Н-ка на РДНСК гр. Пловдив, с която са отхвърлени жалбите им срещу Разрешение за строеж № 129 от 1.12.2008 г. на Главния архитект на община гр. Садово, издадено в полза на "Винпром Пещера" АД, за обект: "силозно складово стопанство - I етап", в УПИ II - 139, производствена и складова дейност, кв. 32 по плана на с. Катуница. За да постанови решението си, първоинстанционният съд приел, че жалбоподателите не са от кръга на заинтересуваните лица по чл. 149, ал. 2, т. 1 ЗУТ - при предвижданото ново строителство, в имот, който по предназначение е за стопанска дейност, поради което заповедта е законосъобразна. Решението е правилно, твърдяните касационни основания за отмяната му не са налице. Не е нарушен материалният закон, нито съдопроизводствените правила, както се сочи - съдебният акт е обоснован, а изложените изводи почиват на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, въз основа на което са изведени изводи, които се споделят изцяло от настоящата инстанция. Правилно е прието, както от административния орган, така и от съда, че касационните жалбоподатели не са заинтересувани лица по смисъла на чл. 149, ал. 2, т. 1 ЗУТ. Обосновани са изводите в решението, изложени по повод направените в жалбата възражения, тъй като жалбоподателите са собственици на имоти през улица от имота, в който е разрешено ново строителство на стопански сгради, без промяна на предназначението на терена, което е за стопанска дейност още от 1952 г. Обсъдена е в съответствие със закона и неприложимостта на основанията по чл. 38, ал. 2 и 3 и чл. 39, ал. 2 ЗУТ. Ето защо жалбоподателите не се явяват заинтересувани лица, не са активно легитимирани да оспорват процесното разрешение за строеж. С оглед изложеното, не са налице отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което, като правилно, решението следва да се остави в сила. Водим от горното, Върховният административен съд, второ отделение, на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 АПК,