Решение № 234 от 19.05.2011 г. на ВКС по гр. д. № 281/2011 г.

Решение № 234 от 19.05.2011 г. на ВКС по гр. д. № 281/2011 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Дияна Ценева Производството е по чл. 304 и сл. ГПК. Образувано е по молба от Ю. И. У. за отмяна на влязлото в сила решение по гр. д. № 260/02 г. на Несебърския районен съд, с което е допуснато да се извърши съдебна делба между съделителите И. Н. Ж., П. Ж. В. - С. и О. Ж. В. на следните недвижими имоти: 1/ жилищна сграда- близнак, построена върху 60 кв. м. на два етажа, гараж и зимник, находяща се в западната част на парцел ХVIII в кв. 60 по плана на [населено място]; 2/ земеделска земя в м. "Инцараки" край с. Св. В., общ. Н., представляваща парцел VII - 123 в кв. 43, урегулиран от 580 кв. м.; 3/220/443 ид. части от дворно място УПИ V- 360, представляващо парцел ХVIII от имот 143 в кв. 60 по плана на [населено място], цялото с площ 443 кв. м.; при права 4/6 ид. части за И. Ж. и по 1/6 ид. част за останалите двама съделители. Молителката твърди, че с нотариален акт № 77, т. III, нот. дело № 436/08 г. на нотариус Ст. А. е придобила от И. Н. Ж. срещу задължение за издръжка и гледане правото на собственост върху 4/6 ид. части от парцел VII - 124 в кв. 43 по плана на с. Св. В. и от 220/520 ид. части от дворното място, образуващо УПИ V- 360 от кв. 60 по плана на [населено място], ведно с построената в това място двуетажна жилищна сграда - близнак, поради което е следвало да бъде конституирана като страна в делбеното дело. Тъй като това не е сторено, счита, че е налице основание за отмяна на влязлото в сила решение по допускане на делбата. Ответницата П. Ж. В. - С. чрез своя пълномощник изразява становище, че молбата е неоснователна. Останалите ответници не са взели становище. Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе по молбата за отмяна, взе предвид следното: Производството по гр. д. № 260/2002 г. по описа на Несебърския районен съд е образувано по иск от П. Ж. В. против И. Н. Ж. и О. Ж. В. за делба на 1/2 ид. част от жилищна сграда- близнак върху 60 кв. м на два етажа, гараж и зимник, находяща се в западната част на парцел ХVIII в кв. 60 по плана на [населено място] и на 1/2 ид. част от земеделска земя в м. "Инцараки", съставляваща парцел VII- 124 в кв. 43, с площ 580 кв. м., останали в наследство от Ж. В. Ж., поч. на 15.02.2001 г. Ищцата е негова дъщеря, а ответниците - съответно съпруга и син. Допълнително е поискана и делба на 220/443 ид части от дворно място, представляващо парцел ХVIII - 143 в кв. 60 по плана на [населено място]. Видно от представеното в настоящото производство копие от нотариален акт № 77, т. III, нот. дело № 436/2001 г., на 5.09.2001 г. И. Н. Ж. е прехвърлила на молителката Ю. И. У. собствените си 4/6 ид. части от празно дворно място - урегулиран поземлен имот, съответствуващ на парцел VII- 124 в кв. 43 по плана на м. "Инцараки" край село Св. В., от 580 кв. м, както и от 220/520 ид. части от дворно място, урегулиран поземлен имот, съответствуващ на парцел V - 360 в кв. 60 по плана на [населено място], ведно с построената в него двуетажна с гаражен етаж жилищна сграда - западен близнак на площ от 60 кв. м., срещу задължението на приобретателката да поеме гледането и издръжката на прехвърлителката, като й осигури спокоен и нормален живот, какъвто е водила досега, докато е жива. Съгласно чл. 76 ЗН актовете на разпореждане на сънаследник с отделни наследствени предмети са недействителни, ако тези предмети не се паднат в негов дял при делбата. С ТР № 1/2004 г. на ОСГК на ВКС се прие, че недействителността по чл. 76 ЗН е относителна и съдът не може да я прилага служебно, ако не е била релевирана по съответния ред от съделител, който не страна по разпоредителната сделка. При направено позоваване на чл. 76 ЗН в делбеното производство като главни страни следва да участвуват както сънаследникът - прехвърлител, така и третото лице - приобретател, които имат качеството на необходими другари. В случая прехвърлителната сделка, от която черпи права молителката, не е била оспорена по реда на чл. 76 ЗН. Изобщо тази сделка не е стояла на вниманието на съда, тъй като не е била доведена до знанието му. След като молителката не е била конституирана като страна по делото и съдът не се е произнасял по относителната недействителност на разпоредителната сделка, извършена в нейна полза, последната не е обвързана от правните последици на решението по допускане на делбата. Съгласно чл. 75, ал. 2 ЗН делбата / а не решението/, извършена без участието на някой от съделителите, е изцяло нищожна. Решението по нищожната делба не е пречка за извършване на делба между действителните собственици. Всеки от съсобствениците може да се позове на нищожността на делбата поради своето или на друг съсобственик неучастие в нея и да поиска да се извърши нова делба с участието на всички съсобственици. По тези съображения молбата на Ю. У. за отмяна на влязлото в сила решение по гр. д. № 260/02 г. на Несебърския районен съд по допускане на делбата, е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Водим от гореизложеното съдът