Решение № 3471 от 16.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13559/2008 г.

Решение № 3471 от 16.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13559/2008 г., IV о., докладчик председателят Мария Костова Производството е образувано по касационна жалба от Кирил Стефанов Бараклийски от гр. Кюстендил, против решение № 213/2008 г., постановено от Кюстендилския административен съд, по адм. д. № 108/2008 г. Касационната жалба е подадена от активнолегитимирана страна, в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. С обжалваното решение, в производство по чл. 34, ал. 2 от ЗСПЗЗ, административният съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Кирил Стефанов Бараклийски срещу Заповед № 170/15.02.2008 г. на кмета на община Кюстендил, с която се отказва да се изземе част от имот № 001016 в размер на 131 кв. м в м. "Ридо", землището на с. Граница. За да постанови решението си съдът е приел следното: На Кирил Стефанов Бараклийски, като наследник на Ристена Стефанова Бараклийска, с решение № 13-Р/23.08.2000 г. на ПК - Кюстендил, е възстановено правото на собственост върху имот № 001016 в м. "Ридо", в землището на с. Граница. Христо Боянов Бумбаров е собственик съгласно нот. акт № 196, том IХ, д. № 2872/1995 г. и скица № 3.10.1995 г., удостоверение № 237/8.03.1979 г. на зем. земя от 1000 кв. м., придобита въз основа на предоставено му право на ползване по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ. От приложените по делото доказателства е видно, че е налице припокриване на имот, предоставен за ползване на правоимащ, съгласно § 4а и § 4б от ПЗР на ЗСПЗЗ, с имот, собствеността върху който е възстановена на бивш собственик и е налице "контактна зона". Към настоящия момент не е изготвен помощен план и план на новообразуваните имоти за земите по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ за землището на с. Граница, като не са определени граничните точки на придобития от Христо Бумбаров имот, поради което е направил извод, че не са налице условията по чл. 34, ал. 1 от ЗСПЗЗ, тъй като ответникът не е лице, което ползва имота без правно основание. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на постановеното решение. Твърди се, че във връзка с негова жалба до Областна дирекция "Земеделие и гори" - гр. Кюстендил два пъти е извършвана проверка и е съставен констативен протокол с дата 23.03.2007 г., от който се е установило, че Христо Бумбаров ползва от неговия имот без правно основание площ от 110 кв. м, а по късно-с точност се установило, че ползва 131 кв. м. В обжалваната заповед се цитира само нот. акт, представен от Бумбаров, но не се сочи скицата, въз основа на който е съставен този нот. акт, както и точното местоположение на имота му. Ответната страна - Кметът на община Кюстендил, редовно призован, не е изпратил представител и не е взел становище по касационната жалба. Заинтересованата страна Христо Боянов Бумбаров, редовно призаван, не се е явил и не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава следното заключение: Касационната жалба е в срок, а по сочените в нея доводи - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, следва да се остави без уважение. Не са налице пороци, налагащи отмяна на съдебния акт. Правилно при безспорно установената фактическа обстановка е отхвърлена жалба срещу отказ на кмета да издаде заповед по чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ, поради липса на визираните в закона предпоставки за изземване по административен ред на държани без правно основание земеделски земи. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна, по следните съображения: При постановяването на решението си съдът е преценил правилно данните по делото и направените от него изводи съответстват на установената фактическа обстановка и не противоречат на материалния закон. Правилно съдът е приел, че не е налице една от изискуемите предпоставки на чл. 34, ал. 1 от ЗСПЗЗ - неправомерно ползване на имота от ответника. Видно от данните по делото, имотът, възстановен на касатора и този, придобит от ответника на основание предоставено му право на ползване по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, трансформирано в право на собственост, са съседни. За тези имоти все още не е изработен и не е влязъл в сила ПНИ, с който ще се определят точните граници на двата имота. Вярно е, че касаторът е представил съставен констативен протокол от 23.03.2007 г., с който е констатирано, че Христо Бумбаров ползва без правно основание около 110 кв. м от имот № 001016, такъв протокол е представен и пред съда, но по делото е представена и Резолюция№ 3/13.09.2007 г. на Областния управител на Кюстендилска област, от която е видно, че е прекратена административнонаказателната преписка по Акт за установяване на административно нарушение № 4/13.06.2007 г., съставен от Директора на ОД "Земеделие и гори" - гр. Кюстендил против Христо Боянов Бумбаров, с която е прието, че е налице припокриване на имоти, предоставени за ползване, чиито ползватели са правоимащи, с имоти, собствеността върху които е възстановена и е налице "контактна зона", както и че не са определени граничните точки на имота на Бумбаров и не е изготвен план на новообразуваните имоти (ПНИ). При тези данни не може да се направи извод, че е безспорно установено ползване на част от имота на касатора от ответника без правно основание. Въпросът за регулирането на имотите ще се реши с ПНИ, какъвто няма данни все още да е изготвен. А ако е налице спор за собственост, то той може да се разреши по общия исков ред, а не в административното производство. Решението е правилно и следва да се остави в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, IV-то отделение,