Решение № 5785 от 07.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3189/2009 г.

Решение № 5785 от 07.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3189/2009 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на образованието и науката против решение № 14624 от 29.12.2008 г. по адм. дело № 11464/2008 г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отменен мълчаливият отказ на касатора по подадено заявление за легализация на диплома на лице, завършило в чужбина и административната преписка е върната за произнасяне съобразно дадените указания в мотивите на съдебното решение. Посочените в касационната жалба пороци се свеждат до противоречие с материалноправната норма на § 4 от Допълнителните разпоредби на Закона за висшето образование (ЗВО) - касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответницата Йорданка Йорданова Бригова от с. Тръстеник, обл. Русе, е оспорила касационната жалба в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Върховният административен съд, тричленен състав, е отменил мълчаливия отказ на Министъра на образованието и науката по подадено от Йорданка Йорданова Бригова заявление вх. № 94 ББ-992/ 02.07.2008 г. с искане за признаване на висшето й образование, придобито в Киевския национален университет "Тарас Шевченко", Украйна, специалност "Международни отношения". Изпратил е административната преписка на Министъра на образованието и науката с указание за издаване на административен акт в писмена форма. За да постанови решението си, Върховният административен съд, тричленен състав, законосъобразно е приел, че министърът на образованието и науката като компетентен административен орган съгласно чл. 10, ал. 2, т. 4 от ЗВО дължи произнасяне с издаване на изричен акт в сроковете, предвидени в чл. 57 от АПК . Заместник-министърът и помощната комисия по чл. 7, ал. 2 от Наредбата за държавните изисквания за признаване на придобито висше образование и завършени периоди на обучение в чуждестранни висши училища не са овластени да вземат решения по исканията за признаване на висше образование, придобито в чуждестранни висши училища. Непроизнасянето на компетентния орган в законоустановения срок формира мълчалив отказ, който е незаконосъобразен предвид задължението за издаване на мотивирано решение за признаване на дипломата за висше образование или за отказ за признаването й с посочване на съображенията за това. Неправилно е застъпеното в касационната жалба становище за липса на годен за обжалване административен акт под формата на мълчалив отказ, тъй като министърът на образованието и науката няма нито правото, нито задължението да се произнесе. Като орган, на който е възложено от чл. 10, ал. 2, т. 4 от ЗВО да организира признаването и легализацията на дипломите на лицата, завършили в чужбина, министърът на образованието и науката притежава компетентността да се произнесе по искането на Йорданка Йорданова Бригова от с. Тръстеник, обл. Русе. С оглед текста на чл. 12 от посочената по-горе наредба следва да се приеме, че компетентният орган дължи произнасяне с изричен акт, както в случаите на удовлетворяване на искането, така и в случаите на отказ. При положение, че според преценката му материалноправните условия за легализиране на дипломата не са изпълнени, органът следва да издаде писмен мотивиран акт за отказ. Касационните доводи във връзка с прилагането на материалноправните норми на § 4, ал. 1 и 2 от ДР на Закона за висшето образование са неотносими към изхода на делото и не подлежат на обсъждане. Развитите съображения аргументират основания за отказ да се признае висшето образование на заявителката и биха имали значение за разглеждане на спора по същество при евентуално издаден изричен отказ за признаване и легализация на дипломата. Мълчаливият отказ за произнасяне е незаконосъобразен не поради противоречие с материалния закон, а поради нарушаването на административно-процесуалното правило за издаване на писмен мотивиран акт. Искането за признаване и легализация на придобитото в чужбина висше образование се разглежда в специално административно производство и поради това след връщане на преписката министърът на образованието и науката следва да изпълни дадените от съда указания да се произнесе с изричен акт. По изложените съображения не са налице касационни основания за отмяна и обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав,