Решение № 8857 от 29.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5390/2010 г.

Решение № 8857 от 29.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5390/2010 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 208-228 от АПК. Образувано е по жалба на Стойчо Димитров Курдов от гр. Свиленград, подадена чрез пълномощника му адв. Трендафилова срещу решение № 474 от 16.03.2010 г., постановено по адм. дело 8744/2009 г. от Административен съд - София-град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед № 8589/18.11.2009 г. на Директора на Агенция "Митници" (АМ). Твърди, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано. Заеманата от него длъжност до издаване на оспорената заповед "главен инспектор" продължавала да съществува и като наименование и като система от функции, задължения и изисквания. Не спори, че с ПМС № 261/2009 г. е променена общата численост на АМ от 4003 щатни бройки на 3899, но в същото не било посочено кои длъжности се закриват, длъжностните разписания не били утвърдени и не било установено как е извършен подбор. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд като неправилно поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Ответникът, в представено писмено становище и чрез процесуалния си представител моли съда да остави в сила решението на първоинстанционния съд като законосъобразно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд - Пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество основателна, поради следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на Курдов против заповед № 8589/18.11.2009 г. на Директора на Агенция "Митници", с която е прекратено служебното правоотношение на касатора на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСЛ като неоснователна. Обжалваното решение е правилно. Въз основа на събраните по делото доказателства правилно е установено, че с ПМС № 261/2009 г. е изменен Устройствения правилник на АМ, с което е утвърдена нова численост на персонала на агенцията. Въз основа на него е утвърдено ново щатно разписание на Митница Свиленград, което е в сила от 17.11.2009 г., при което доводът в касационната жалба, че липсва утвърдено длъжностно разписание е неоснователен. По силата на предходното длъжностно разписание в специализираната администрация на Митница Свиленград е имало 8 щатни бройки за длъжността "главен инспектор", една от които е заемал Курдов, а по щатното разписание от 17.11.2009 г. броят им е сведен до три. Следователно правилно съдът е приел, че в случая е налице реално съкращаване на длъжността, заемана от касатора. Обстоятелството, че след издаване на процесната заповед в Митница Свиленград продължават да съществуват три щатни бройки за посочената длъжност не води до извод, че в случая длъжността на касатора не е била съкратена, тъй като от доказателствата по делото безспорно е установено, а и касаторът не оспорва, че броят им е намален от 8 на три. Неоснователен е и доводът, че в случая не е извършен подбор, тъй като Законът за държавния служител не предвижда извършването на такъв, а изборът на органа по назначението кои точно щатни бройки ще съкрати е въпрос по целесъобразност на акт, който както правилно е посочена в касационната жалба не подлежи на съдебен контрол. Неоснователно е и твърдението в тази връзка, че в случая е налице дискриминация по отношение на Курдов, тъй като по силата на заповед ЗАМ 613/12.11.2009 г. на Директора на Агенция "Митници" била утвърдена процедура за съкращаване на персонала, при която бил предвиден подбор, тъй като както правилно е приел и първоинстанционният съд, същата касае съкращаване на персонала на АМ, въз основа на Заповед № ЗМФ № 1441 от 09.11.2009 г. на Министъра на финансите, с която е разпоредено закриване на структурни звена и създаване на нови, считано от 16.12.2009 г., а процесната заповед е от 18.1.2009 г. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав приема, че обжалваното решение, което е валидно и допустимо следва да бъде оставено в сила, като постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение