Решение № 15371 от 11.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 228/2018 г.

Решение № 15371 от 11.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 228/2018 г., II о., докладчик председателят Георги Колев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на прокурор при Районна прокуратура гр. Силистра против решение № 132 от 22.11.2017 г., постановено по адм. дело № 208/2017 г. по описа на Административен съд - Силистра, с което е отхвърлен протест с искането за обявяване нищожността на заповед № ЗК-120/27.01.2015 г. на кмета на община Силистра. В протеста се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество, с което да се прогласи нищожността на атакуваната заповед. Ответните страни кмет на община Силистра и К. П. не вземат становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на протеста. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационния протест за допустим - подаден срещу подлежащо на обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледан по същество за неоснователен. За да постанови обжалваното решение, административният съд приема оспорената заповед за действителен акт, без наличие на основания за обявяване на нищожността й. Решението е валидно, допустимо и правилно. По делото е установено, че със заповед № ЗК-120/27.01.2015 г. на кмета на община Силистра, на основание чл. 38, ал. 2 от Закона за общинската собственост (ЗОбС) и чл. 83 от Наредбата за общинската собственост, приета от Общински съвет - Силистра е отстъпено право на пристрояване върху 17 кв. м. терен - частна общинска собственост, представляващ част от поземлен имот № 66425.501.1088 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Силистра в полза на К. П. за изграждане на пристройка към собствения й апартамент (самостоятелен обект в сграда с идентификатор 66425.501.1088. 3. 1). Обосновано и в съответствие с приложимия материален закон административният съд приема, че заповедта не е нищожна. Материалната законосъобразност на административните актове се преценява спрямо фактите, посочени като основания за издаването им. Тя е издадена от териториално и материално компетентен орган, съгласно правомощията му, посочени в чл. 38, ал. 2 от ЗОбС, в предвидената писмена форма, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона. Настоящият съдебен състав намира, че липсата на решение на общинския съвет е неизпълнение само на едно от нормативно установените условия за учредяване на право на пристрояване на сграда, построена върху имот-частна общинска собственост и не е толкова тежък и съществен порок в изискванията за законосъобразност на акта, водещ до неговата нищожност. По принцип нарушенията на административнопроизводствените правила, вкл. на изискуемата от закона форма, водят до унищожаемост на акта, а не до нищожност. За да е налице материална незаконосъобразност, водеща до нищожност, е необходимо по своето съдържание актът да е в противоречие със закона. Нищожност е налице само когато изцяло липсват предпоставките, визирани в хипотезата на приложимата материалноправна норма, актът е изцяло лишен от законно основание и когато актът със същото съдържание не може да бъде издаден въз основа на никакъв закон от нито един орган. В случая сочените в протеста нарушения на закона касаят унищожаемостта на административния акт, а не неговата нищожност. Обжалваното решение е постановено в съответствие с материалния закон, без съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е обосновано, поради което следва да остане в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,