Решение № 1963 от 11.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 3930/2012 г.

Решение № 1963 от 11.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 3930/2012 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните (БАБХ) против решение № 8/03.01.2012 г., постановено по адм. д. № 4063/2011 г. по описа на Административен съд София - град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното определение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли за отмяната му. Ответникът - Тодор Илиев Стайков не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в касационната жалба и данните по делото, настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е основателна по следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд отменя заповед № ОСОС-25/04.04.2011 г. на изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните, с която служебното правоотношение на Тодор Илиев Стайков е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Решението е постановено в нарушение на материалния закон. Незаконосъобразен е изводът на Административен съд София - град, че спрямо Тодор Илиев Стайков не са осъществени материалноправните предпоставки на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл за прекратяване на служебното му правоотношение. Към момента на постановяване на заповедта ответникът по касация заема длъжността "младши инспектор" в отдел "Контрол на храните" в Областна дирекция безопасност на храните (ОДБХ)- гр. Пловдив. Съгласно длъжностно разписание в сила от 01.04.2011 г. бройките, предвидени за изпълнение от тази длъжност са намалени от 30 на 14, като са увеличени бройките, предвидени за изпълнение на длъжността "главен инспектор" от 49 на 60 и за длъжността "старши инспектор" от 1 на 6 бр. Разпоредбата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл регламентира прекратяване на служебното правоотношение със служителя при съкращаване на длъжността. Следователно, за да възникне основанието, предвидено в закона, следва да се установи, че длъжността, заемана от служителя като нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания, не съществува или ако длъжността е запазена, е намален броят на служителите, ангажирани с нейното изпълнение. В случая съображенията на съдебния състав, свързани с осъществяването на изброените по-горе условия са направени в противоречие с цитирания текст и не се споделят от настоящата инстанция. Служебното правоотношение на Мария Чипева е прекратено, след като изпълнителният директор на БАБХ утвърждава, считано от 01.04.2011 г. ново длъжностно разписание на областната дирекция. С новото длъжностно разписание са закрити 16 от общо 30 щатни бройки за длъжността "младши инспектор" в отдел "Контрол на храните" на областната дирекция една, от които заема Чипева. Общата численост на отдела и на областната дирекция е запазена, тъй като едновременно с това са разкрити 11 бр. за длъжността "главен инспектор" и 5 бройки за длъжността "старши инспектор" в същия отдел (длъжностно разписание на Областна дирекция по безопасност на храните - Пловдив от 01.03.2011 г. и от 01.04.2011 г.). При тези данни следва да се приеме, че с извършените промени длъжността, заемана дотогава от Тодор Стайков, е съкратена. Действително длъжността, продължава да съществува като нормативно определена позиция и система от функции, но е намален броят на служителите, ангажирани с нейното изпълнение. При липсата на законово установени критерии за подбор между служителите, изпълнявали длъжността, преценката за това кои от тях ще останат и кои ще бъдат освободени е изцяло в правомощията на органа по назначаването. Разкритите нови бройки за длъжностите "старши инспектор" и "главен инспектор" в отдел "Контрол на храните" в Областната дирекция по безопасност на храните - Пловдив не променят горния извод. Тези длъжности са различни като длъжностно ниво и като функционални задължения от закритите длъжности в същия отдел. Съкратената длъжност е с ниво Б6 (експертни длъжности с аналитични и/или контролни функции) по Единния класификатор на длъжностите в администрацията (отм.), а новоразкритите бройки са за длъжности съответно с ниво Б5 и Б4 съгласно същия класификатор. Освен това длъжностите "старши инспектор" и "главен инспектор" включват като длъжностни задължения самостоятелно извършване на одити и инспекции, правомощия, които не са включени в задълженията за длъжността "младши инспектор" (3 бр. длъжностни характеристики). Направеният анализ налага извода, че новосъздадените бройки в отдел "Контрол на храните" в Областна дирекция по безопасност на храните - Пловдив не са идентични като длъжностно ниво и функционални задължения с длъжността, изпълнявана от държавния служител. Съкращението на длъжността, заемана от Стайков, е реално и е налице основание за прекратяване на служебното му правоотношение по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Ето защо, като приема обратното, първоинстанционният съд постановява акт в противоречие със закона. С оглед на изложеното Върховният административен съд приема, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон, поради което следва да бъде отменено, като се постанови ново решение по същество, с което жалбата на Тодор Илиев Стайков против заповедта за прекратяване на служебното му правоотношение да бъде отхвърлена. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 2 във връзка с чл. 222, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, пето отделение,