Решение № 3825 от 15.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14318/2011 г.

Решение № 3825 от 15.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14318/2011 г., VI о., докладчик председателят Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение № 367 от 29.09.2011 г., постановено по адм. д. № 569/2011 г. Административен съд гр. Велико Търново е отхвърлил като неоснователна и недоказана жалбата на Йорданка Анастасова Ганчева от гр. Горна Оряховица против решение № 94/25.05.2011 г. на директора на ТП на НОИ гр. Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на Йорданка Анастасова Ганчева от гр. Горна Оряховица против разпореждане РВС-502/07.04.2011 г. на началник отдел "КПК" при ТП на НОИ гр. В. Търново, с което е разпоредено да възстанови недобросъвестно полученото парично обезщетение за отглеждане на малко дете на основание чл. 53, ал. 1 от КСО в размер на 1865 лв. главница и 1139,62 лв. лихви до датата на разпореждането. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба от Йорданка Анастасова Ганчева от гр. Горна Оряховица с оплакване, че е неправилно, постановено в противоречие с материалния закон. Моли обжалваното решение да бъде отменено и уважена подадена жалба срещу административния акт. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жаба за подадена в срок, от надлежна страна и допустима, по същество за неоснователна. Върховният административен съд прецени данните по делото, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за процесуално допустима, подадена в законоустановения срок от страна с правен интерес, а по същество за неоснователна. В касационната жалба не се оспорва установената от съда фактическа обстановка по спора. При извършена проверка на Детска ясла "Еделвайс" гр. Горна Оряховица е установено, че детето Михаела Деянова Ганчева фигурира в списъка на приетите в детското заведение деца, считано от 25.01.2008 г., а неговата майка Йорданка Анастасова Ганчева е получавала обезщетение за отглеждане на малко дете. Поради това с разпореждане № РВС-502/07.04.2011 г. на началник отдел "КПК" при ТП на НОИ гр. В. Търново, с което е разпоредено да възстанови недобросъвестно полученото парично обезщетение за отглеждане на малко дете на основание чл. 53, ал. 1 от КСО за периода от 25.01.2008 г. до 31.07.2008 г. и от 01.09.2008 г. до 08.11.2008 г. в размер на 1865 лв. главница и 1139,62 лв. лихви до датата на разпореждането. Йорданка Ганчева е оспорила това разпореждане пред директора на ТП на НОИ гр. Велико Търново, който е оставил жалбата без уважение. Това решение е предмет на производството пред първата съдебна инстанция. Настоящата инстанция намира за правилен изводът на съда за законосъобразност на оспореното решение на Директора на ТП на НОИ гр. Велико Търново. Обосновано е прието, че е осъществена хипотезата на чл. 114, ал. 1 от КСО - недобросъвестно получено от жалбоподателката парично обезщетение по чл. 53, ал. 1 от КСО за отглеждане на малко дете за периода от 25.01.2008 г. до 31.07.2008 г. и от 01.09.2008 г. до 08.11.2008 г. Според текста на чл. 53, ал. 4 от КСО, една от хипотезите, при която не се изплаща парично обезщетение по ал. 1, 2 и 3 е настаняване на детето в детско заведение. След като жалбоподателката не е декларирала пред осигурителя си по надлежния ред настаняването на детето в детско заведение, обосновано и в съответствие с материалния закон съдът е приел за изпълнена хипотезата на чл. 114, ал. 1 от КСО, при която недобросъвестно полученото обезщетение през процесния период се връща заедно със законната лихва. Неоснователно е възражението в касационната жалба, че неправилно детската ясла е приравнена на детско заведение. "Настанено" в детско заведение по смисъла на чл. 53, ал. 4 КСО е това дете, което е прието в детската ясла и не е отписано. Според чл. 19 и чл. 20, ал. 1 от Наредба № 26 от 18.11.2008 г. за устройството и дейността на детските ясли и детските кухни и здравните изисквания към тях, децата се приемат в детските ясли от директора на яслата, за което родителите представят молба, придружена от документите, изброени в чл. 20, ал. 1. В случая Йорданка Ганчева не оспорва обстоятелството, че са осъществени фактическите действия по приема на детето да посещава детското заведение и е отразено във ведомостите за пребиваване в яслена група. От съществено значение за изхода спора, с оглед направеното възражение, е преценката - дали е налице недобросъвестност при получаване на процесното обезщетение. Съдът счита, че жалбоподателката не е спазила изискването на чл. 14, ал. 1 от Наредбата за изчисляване и изплащане на паричните обезщетения и помощи от държавното обществено осигуряване, в срок от три работни дни от промяната на обстоятелствата, свързано с изплащане на паричните обезщетения и помощи от ДОО, да представи на осигурителя си декларация по образец съгласно приложение № 12 и съответните доказателства към нея, за обстоятелствата, водещи до спиране на плащането. Укриването на факти от значение за съществуването на правото на обезщетение, а именно, че детето й е настанено в детско заведение, обуславя недобросъвестно получаване на обезщетението за отглеждане на малко дете по чл. 53 от КСО, и съответно законосъобразно е било наредено от административния орган възстановяването на полученото обезщетение за процесния период ведно със законната лихва по чл. 113 от КСО. Като е отхвърлил подадената до него жалба поради неоснователност Великотърновският административен съд е постановил правилен съдебен акт, който при липсата на касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК за неговата отмяна, следва да бъде оставен в сила. С оглед настъпилата законодателна промяна, обнародвана в ДВ, бр. 60 от 05.08.2011 г. по отношение евентуална недължимост на лихвите, органите на НОИ трябва да приложат нормите на § 21, ал. 1 във връзка с § 21, ал. 2, т. 2 от Преходните и заключителни разпоредби на КСО, в сила от 05.08.2011 г., ако условията бъдат изпълнени. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,