Решение № 2790 от 13.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8723/2014 г.

Решение № 2790 от 13.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8723/2014 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на "Домино Интернешънъл" ЕООД срещу решение № 64 от 22.05.2014 г. по адм. д. № 114/2014 г. на Административен съд Добрич, с която е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу акт за установяване на задължение № АУ000265/17.05.2013 г., издаден от старши инспектор ревизор приходи в отдел "Общинска данъчна служба" в Дирекция "МДТХСД и БФС" при Община - Балчик в частта за установени такса битови отпадъци за периода 2008 -2012 г., в размер на 4 180,57 лв. и лихва в размер на 1152, 49 лв. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Доводите са, че от събраните по делото доказателства безспорно се е установило и не се оспорило и от ответната страна /Община Балчик/, че имота за който е начислена такса битови отпадъци е неизползваем, незастроен парцел, който не генерира битови отпадъци. Това е потвърдено включително и от разпитания свидетел на ответната страна, кмета на с. Кранево, община Балчик, който заявил, че парцелът е неизполваем откакто е закупен, не се генерират строителни и битови отпадъци. В подкрепа на това са представени доказателства, че липсват открити партиди на дружеството за полване на ел. енергия и вода за процесния имот. Счита, че неизползването на имота (жилищен или нежилищен) само по себе си изключва генериране на битови отпадъци и реално предоставяне на услугите по отношение на него ( § 1, т. 7 от ДР на ЗМДТ). Административния съд необосновано приел, че услугата сметосъбиране и сметоизвозване реално е била ползвана от жалбоподателя за периода посочен в акта позовавайки се само на свидетелските показания, за това, че в близост до имота е бил поставен контейнер за битови отпадъци. Независимо, че от Община Балчик са представени договори за сметоизвозване и сметосъбиране, описи за извършена работа, актове и протоколи, от които е видно, че общината чрез дружества изпълнители е извършвала дейност по събирането и извозването на сметта в населеното място, не е доказано че е предоставяна реално услугата на дружеството. Всъщност от показанията на свидетеля на ответника Община Балчик станало ясно, че жалбоподателят изобщо не е изполвал услугата, за която му е начислена таксата за описания в акта период. Претендират се разноски. Ответната страна е представила писмен отговор. Счита, че спорът касае претенция за освобождаването на жалбоподателя от заплащане на такса поради неползване на предоставяните услуги, а не за недължимост на тези същите такси поради липса на насрещна престация. Заявяването на обстоятелството за неползване на имота, е посочено от жалбоподателя едва към 11.11.2013 г. с декларацията по чл. 17, ал. 1 НОАМТЦУОБ (Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Балчик), вх. № 12/11.11.2013 г. и жалбата до директор д. МДТХСД и БФС" при Община Балчик с вх. № 30- 1498-1-2 от същата дата - 11.11.2013 г. В Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Балчик е уреден и нормативно установен редът за упражняване правото на собственици на недвижими имоти, целогодишно неизползвани от тях, да бъдат освободени от дължимостта и заплащането на някои от компонентите на ТБО, в частта за сметосъбиране и сметоизвозване, както и за обезвреждане на битовите отпадъци в депа или други съоръжения. Таксата за поддържане на зони за обществено ползване е дължима и при деклариране обстоятелството за неизползване на имотите. Съгласно чл. 17 на сега действащата общинска НОАМТЦУТОБ, в текстовете и на предишните редакции на същата, във вр. с чл. 8, ал. 5 и ал. 6 от Закона за местни данъци и такси, е регламентиран редът и предписана административната процедура за освобождаване. "Освобождават се от заплащане на такса за битови отпадъци в частта за сметосъбиране и сметоизвозване, както и за обезвреждане на битовите отпадъци в депа или други съоръжения, собствениците или ползвателите на имоти, които не се използват през цялата година и не са тяхно основно жилище. Освобождаването се осъществява на основание подадена в Общинска данъчна служба гр. Балчик декларация от всички собственици или ползватели на имота до 31 декември на предходната година по образец, одобрен със заповед на кмета на Община Балчик." "За придобитите през текущата година имоти, които няма да се ползват до края на годината, срокът за подаване на декларацията е двумесечен от датата на придобиването им". Претендира разноски. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли подадената жалба, съдът е приел, че дружеството дължи ТБО, след като не се е възползвало от възможността, предвидена в нормата на чл. 17, ал. 1 от Наредбата за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на територията на Община Балчик, и не е подало изискуемите декларации, с оглед освобождаване от заплащане на двата от компонентите на таксата за битови отпадъци за 2008-2012 г. - такса сметосъбиране и сметоизвозване и такса за обезвреждане на битови отпадъци. Свидетелят на жалбоподателя безпорно установил, че имотът не се ползва, което не се оспорва от административния орган, а свидетелят на ответника - кмета на с. Кранево, заявил, че и трите услуги се извършват в района по местонахождението на имота на жалбоподателя. Установено е по делото, вкл. и от разпита на свидетеля, а и не се оспорва от страните, че тези услуги са предоставяни в района, където се намира имота на жалбоподателя. Наредбата за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на територията на Община - Балчик, в разпоредбата на чл. 17, ал. 1 предвижда възможността собствениците на имотите, които няма да се ползват през цялата година, да се освободят от събиране такса за сметосъбиране и сметоизвозване, както и за обезвреждане на битовите отпадъци в депа или други съоръжения като подадат декларация в Общинска данъчна служба гр. Балчик до 31 декември на предходната година. В случая тези нормативноустановени условия не са изпълнени по отношение на дружеството - жалбоподател и това обстоятелство, не се опровергава от събраните в хода на съдебното производство доказателства, които подкрепят изцяло констатациите на органите по местни приходи. Прието, че доводите на жалбоподателя относно неползването на имотите, респективно на услугите биха имали значение само при липса на изрична нормативна регламентация на реда за освобождаване от заплащане на такса за битови отпадъци, по смисъла на чл. 8, ал. 5, вр. чл. 9 ЗМДТ, в който случай компетентният административен орган би следвало служебно да извърши проверка дали реално са е ползвана услугата, респ. дали са генерирани отпадъци от задълженото лице, независимо, че по принцип в съответния район услугата се предоставя от общината и е било възможно да се ползва. Доводите на жалбоподателя, че тъй като е подал декларацията по чл. 17 от ЗМДТ през 2013 г. е нямало как да подаде декларация за освобождаване от дължимите ТБО за предходните години са приети неоснователни. Представени са пет заповеди на Кмета на Община Балчик с която са утвърдени населените места, границите на районите и зоните, в които Община Балчик организира услугите по сметосъбиране и сметоизвозване, поддържане чистотата на територията за обществено ползване и поддържане на депа за битови отпадъци от които е видно, че адресът на имота попада в районите с организирано сметосъбиране и сметоизвозване, с посочени вид извършвани услуги и честота на извозване и други писмени доказателства удостоверяващи реалното предоставяне на услугата сметосъбиране и сметоизвозване. Не са възприети доводите на жалбоподателя, че според заповедта, на улица "Марица" има поставени само четири контейнера и пред имота на жалбоподателя няма такъв, което означава, че услугата не се е предоставяла, тъй като не може пред всеки имот да има поставен контейнер. Заявеното от кмета на с. Кранево, в качеството му на свидетел, кореспондира с приети по делото доказателства - протоколи за приемане на извършените видове работи и констатиране на тяхното качество и др., поради което съдът приел, че в района на имота на жалбоподателя е предоставяна и реално извършвана услугата по сметопочистване и сметоизвозване. По отношение на услугата поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване дължимостта на таксата се предопределя от два кумулативни елемента - принадлежността на имота към територията на съответното населено място и предоставяне на услугата по поддържане чистотата на териториите за обществено ползване в населеното място. Тежестта относно заплащане на таксата, определена по реда на чл. 67, ал. 4 от ЗМДТ, следва да се поеме и разпредели между всички собственици, притежаващи имоти на територията на населеното място. По делото са представени доказателства - протоколи за извършена работа по почистване в този район, по който се осигурява достъпа до имота на дружеството, от които се установява реалното предоставяне на услугата по поддържане чистотата на териториите за обществено ползване. Дължимостта на такса за услугата обезвреждане на битовите отпадъци и поддържане на депа за битови отпадъци на чл. 71, т. 3 от ЗМДТ се предпоставя в зависимост от наличието на такива депа и други съоръжения. По делото е приет като доказателство АОС № 178 от 03.06.2009 г., от който е установено, че в община Балчик има сметище, представени са договори за оператор на това депо за процесните периоди. Решението е правилно. Съгласно чл. 71 от ЗМДТ ( ДВ, бр. 119 от 2002 г., в сила от 1.01.2004 г.) не се събира такса за сметосъбиране и сметоизвозване, когато услугата не се предоставя от общината. С изменението на текста, доп., бр. 101 от 2013 г., в сила от 1.01.2014 г.) изрично е записано, че не се събира такса за сметосъбиране и сметоизвозване, когато услугата не се предоставя от общината или ако имотът не се ползва през цялата година и е подадена декларация по образец от собственика или ползвателя до края на предходната година в общината по местонахожданието на имота. Изискването за уведомяване на общинската администрация, че имотът няма да се ползва е налице и за процесния период, тъй като разпоредбата на чл. 8, ал. 5 от ЗМДТ предвижда, че общинският съвет определя с наредбата по чл. 9 реда, по който лицата, неползващи услугата през съответната година или през определен период от нея, се освобождават от заплащане. В случая с наредбата на общинския съвет по чл. 9 от ЗМДТ е определен реда, по който лицата, неползващи услугата през съответната година или през определен период от нея, се освобождават от заплащане на съответната такса. Следователни и в закона и в наредбата е предвидено, че при предоставяне на услугата такса се дължи освен ако собственикът или ползувателят е освободен от заплащането й при подаване на декларация и неползване на имота. От акта е видно, че за периода 2008- 2012 г. ТБО е определена в размер на 4,5 промила върху данъчната оценка по приложение № 2 от ЗМДТ, от които за сметосъбиране и сметоизвозване 2,25 промила, за поддържане и експлоатация на депа -0,76 промила и за почистване на уличните платна - 1,49 промила. От представените доказателства е установено, че имотът порада в район където се извършват услугите сметосъбиране и сметоизвозване и почистване на териториите за обществено ползване и че услугите реално са предоставени. Събрани са доказателства, че имотът не е ползван за процесния период, но е не е спазено кумулативното изискване да е подадена декларация за това в определен срок. В случая безспорно е установено, че не е подадена декларация, че имотът няма да се ползва до 31 декември на предходната година, съгласно предвидената възможност в наредбата на общинския съвет и в закона, поради което правилно е прието, че такса за сметосъбиране и сметоизвозване се дължи. В закона - чл. 8, ал. 5 ЗМДТ и в подзаконовия нормативен акт, на основание чл. 8, ал. 5 от ЗМДТ, освобождаването от такса сметосъбиране и сметоизвозване е предпоставено от подаване на уведомление, декларация за неползването на имота. Неползването на имота следва да се заяви предварително, с оглед възможността да се извърши проверка от администрацията. Услугата сметосъбиране и сметоизвозване, удовлетворява потребността от освобождаване от битови отпадъци на конкретния правен субект. Поради това законодателят е създал възможност правният субект да декларира предварително, че няма да ползва услугата - чл. 8, ал. 5 ЗМДТ, или да определи предварително обема, в който и честотата, с която ще ползва услугата. Тогава, когато имота на лицето по чл. 64, ал. 1 ЗМДТ се намира на територия, на която общината фактически престира услугата и то не е декларирало неползване на услугата, задължението за таксата, както обосновано приел съда, е дължимо. Такса за поддържане на териториите за обществено ползване се дължи, независимо, че имотът не е ползван. Общото ползване на териториите за обществено предназначение в общините налага обща на всички ползватели отговорност за поддържане на необходимата чистота. Условията, които законът определя като правопораждащи за задължението за такса за тези услуги, е имотите на задължените лица да са разположени на териториите, на които общината престира услугата поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване. Относно таксата за обезвреждане на битовите отпадъци и поддържане на депа за битови отпадъци и други съоръжения за обезвреждане на битови отпадъци, законът предвижда, че не се дължи когато няма такива - чл. 71, т. 3. Установено е, че за процесния период в Община Балчик има депо. В случая наредбата на Общински съвет Балчик предвижда, че при подадена декларация за неползване на имота да не се дължи както такса за сметосъбиране и сметоизвозване, така и за поддържане на депо, но жалбоподателят не се е възползвал от предвидента в наредбата на общинския съвет възможност да подаде декларация, че няма да ползва имота до 31 декември на предходната година. Воден от изложеното, Върховният административен съд, Седмо отделение