Решение № 5871 от 17.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 4250/2019 г.

Решение № 5871 от 17.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 4250/2019 г., IV о., докладчик съдията Галина Матейска Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е с правно основание чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс (ИК) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила Жалба от И. Лилов от [населено място], в качеството си на упълномощен представител на Коалиция от партии "БСП за България", срещу Решение № 147-ЕП от 11.04.2019 г. на ЦИК (Централна избирателна комисия) за назначаване на Районна избирателна комисия в Шести район - Врачански за изборите за членове на Европейския парламент от Република България на 26 май 2019 година. Жалбоподателят заявява, че не е доволен от така цитираното решение, като моли да бъде отменено и върнато със задължителни указания да бъде назначен друг състав на РИК - Враца, като бъдат спазени задължителните указания на ВАС при постановено по рано отменително решение № 5372/10.04.2019 г. на ВАС и по приложението на чл. 227 от АПК. Твърди, че в атакуваното решение на ЦИК липсват мотиви и е преповторено приетото в отмененото решение № 72-ЕП на ЦИК становище, че предложеният секретар има опит в различни по вид изборни комисии, и ЦИК не е назначила за секретар предложеният кандидат М. Миковска от КП "БСП за България", а С. Каменова, която е била и определена за секретар по отмененотото решение. Счита на първо място, че служебно известни факти не са основание по чл. 61 от ИК, а на следващо място - доказателства за изискване на дългогодишен опит на предложените за председател, заместник-председател и секретар не са част от фактическия състав на тази норма. Счита, че тълкуването на закона в този смисъл от ЦИК е неправилно и незаконосъобразно, в разрез с духа на закона и незачитане на задължителната сила на постановеното съдебно решение. Затова моли за отмяна на атакуваното решение с произтичащите от това правни последици. В открито съдебно заседание пред ВАС пълномощникът Виденова поддържа жалбата, оспорва изцяло решението на ЦИК като незаконосъобразно, немотивирано и неоснователно. Заявява, че основните им аргументи са за това, че при първото обжалване пак пред ВАС в друг състав, той е излязъл с решение, че отменя първото решение на ЦИК за назначаване на РИК - Враца, с указания, какво трябва да изпълни и какво решение трябва да вземе ЦИК, но тя изцяло не се е съобразила. Счита, че ЦИК е охранителен орган, не е законодателен орган и не е правилно да дописва закона и да тълкува нормите на Изборния кодекс разширително. Пълномощникът Лилов счита, че ЦИК неправилно е тълкувала решението на ВАС, защото по адм. дело № 3868/2019 г. ясно е указано, че става дума за секретарското място в РИК. Лицето, което е назначено не отговаря на препоръките, които са заложени в ИК и решението, с което се дава заместник-председателско място по никакъв начин не съответства на мястото, което заема секретаря и отговорността, която му се полага. Ответникът - Централна избирателна комисия (ЦИК), гр. София, чрез надлежно упълномощен процесуален представител Бойкинова оспорва жалбата и моли да бъде постановено решение, с което да бъде отхвърлена като неоснователна. Заявява, че в изпълнение на задължителните указания, дадени в отменителното решение на ВАС по адм. дело № 3868/2019 г., ЦИК е постановила обжалваното решение, като е взела предвид, че нормата на чл. 65, ал. 2 от ИК е с препоръчителен, а не със задължителен характер, поради което повторно е назначила предложеното лице от Политическа партия ДПС за секретар, като е изложила мотиви. Заявява, че са изпълнили решението на ВАС и съответно предложеното лице от Реформаторския блок, което в предходно решение е било назначено за заместник-председател, с новото решение е назначено за член на РИК, а предложението на "БСП - Лява България" е назначено за заместник-председател. Твърди, че при постановяване на решението не са нарушени императивните изисквания на закона, касаещи назначаването на РИК, и ЦИК в условията на оперативна самостоятелност, при две направени предложения за секретар е назначила едно от тях. Настоящият тричленен състав на ВАС – Четвърто отделение намира, че жалбата на Коалиция от партии "БСП за България" е подадена в законоустановения в чл. 58, ал. 1 във вр. с ал. 4 от ИК тридневен срок от обявяването на решението, и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение № 147-ЕП от 11 април 2019 г. ОТНОСНО: назначаване на Районна избирателна комисия в Шести район - Врачански, за изборите за членове на Европейския парламент от Република България на 26 май 2019 г. след решение на ВАС, на основание чл. 57, ал. 1, т. 5 и чл. 60, ал. 6 и 11 във връзка с чл. 61, ал. 3, 4, 5 и 6 от Изборния кодекс и Решение № 8-ЕП от 26 март 2019 г., Централната избирателна комисия НАЗНАЧАВА Районна избирателна комисия в Шести район - Врачански, в състав от 15 членове, в това число Председател, двама Зам. - председатели и Секретар, всички лица изброени поименно с три имена и ЕГН. В решението е посочено, че по жалба на коалиция "БСП за България", представлявана от И. Лилов - упълномощен представител, срещу Решение № 72-ЕП от 5 април 2019 г. на ЦИК е постановено Решение № 5372 от 10.04.2019 г. по адм. д. № 3868/2019 г. на Върховния административен съд, с което е отменено обжалваното решение на ЦИК и преписката е върната за ново разглеждане от ЦИК за назначаване на РИК в Шести район - Врачански, при спазване на указанията на съда по тълкуване и прилагане на закона. Посочено е конкретно какво е приел съда и в изпълнение на задължителните му указания, като е взел предвид диспозитивния характер на относимата правна норма, че предложенията за членове на районните избирателни комисии е препоръчително да са юристи и при съобразяване на константната практика на ВАС, че ЦИК има оперативна самостоятелност при назначаване на съставите на РИК при хипотеза на непостигнато съгласие на консултациите при областния управител, както и като е взела предвид служебно известните факти, че лицето, което е предложено за секретар от партия "ДПС" има дългогодишен опит в различни по вид изборни комисии, ЦИК е назначила Районна избирателна комисия в Шести район - Врачански. Така постановеното от Централната избирателна комисия решение е законосъобразно. На първо място служебно следва да се констатира факта, че обжалваното решение № 147-ЕП от 11 април 2019 г. е мотивирано - изложени са и фактически, и правни основания за неговото издаване, поради което е спазено напълно изискването на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. Освен това следва да се посочи, че е напълно допустимо мотивите на един административен акт (с какъвто характер е и обжалваното решение на ЦИК), да се съдържат в отделен документ подготвящ неговото издаване или дори, но най-късно в съпроводителното писмо, с което жалбата се изпраща за разглеждане в съда – Тълкувателно решение № 16 от 31.03.1975 г. на ОСГК на Върховния съд. За пълнота по въпроса за мотивите на административните актове могат да се посочат още и т. 7 от Постановление на Пленума на Върховния съд (ППВС) № 4 от 22.09.1976 г., както и т. 2 от Тълкувателно решение № 4 от 22.04.2004 г. на Общото събрание на съдиите от Върховния административен съд по тълкувателно дело № 4/2002 година. В конкретния случай това е Протокол № 18 от заседание на ЦИК, проведено на 11 април 2019 г., в който се съдържат станалите разисквания, дебати, изказвания, обсъждания, и е взето решение с 13 гласа "за" и 6 - "против". При това гласуване от общо 19 членове на ЦИК е очевидно, че решението е взето с необходимото мнозинство две трети от присъстващите членове съгласно чл. 53, ал. 4 ИК. Както се каза вече по-горе, правното основание за издаване на решението е чл. 57, ал. 1, т. 5 и чл. 60, ал. 6 и 11 във връзка с чл. 61, ал. 3, 4, 5 и 6 от Изборния кодекс. Според чл. 57, ал. 1, т. 5 от Изборния кодекс (ИК), Централната избирателна комисия назначава районни избирателни комисии, което според чл. 59, ал. 2 ИК трябва да стане не по-късно от 50 дни преди изборния ден. В конкретния случай този срок е спазен, защото е безспорно, че денят за произвеждане на изборите за членове на Европейския парламент от Република България е 26 май 2019 г., насрочени с Указ № 53 от 19 март 2019 г. на Президента на Република България, а с предходно решение № 72-ЕП от 4 април 2019 г. (обявено на сайта с дата 5.04.2019 г.), ЦИК е била назначила Районна избирателна комисия в Шести район - Врачански, в състав от 15 членове, в това число Председател, двама Зам. - председатели и Секретар, всички лица изброени поименно с три имена и ЕГН. Това решение на ЦИК обаче е било отменено с решение № 5372 от 10.04.2019 г. на тричленен състав на ВАС - Четвърто отделение, постановено по адм. дело № 3868/2019 година. По настоящото адм. дело № 4250/2019 г. е приложено адм. дело № 3868/2019 г., в което се намира цялата административна преписка по вземането на това първо решение на ЦИК. Видно от съдебното решение, което безспорно следва да бъде изпълнено от административния орган, в него е посочено дословно следното: "противно на нормативните изисквания - чл. 61, ал. 4 и ал. 5 ИК и т. 1 2. 1 във вр. т. 1. 1 от Решение № 8-ЕП от 26.03.2019 г. на ЦИК е назначен за заместник председател на РИК представител от Коалиция "РЕФОРМАТОРСКИ БЛОК", която не е парламентарно представена коалиция съобразно т. 1. 2 и т. 1. 1 от Решение № 8-ЕП от 26.03.2019 г. на ЦИК, още повече, че за тази позиция е имало предложения от парламентарно представените Коалиция "Обединени патриоти" и от ПП "Воля", а от КП "БСП за България" е имало предложение за председател и при евентуалност за секретар на комисията - юрист, което е в съответствие с препоръката по чл. 65, ал. 2 ИК и т. 13. 4 от Решение № 8-ЕП от 26.03.2019 г. на ЦИК. Предложеният юрист за секретар на РИК на КП "БСП за България" необосновано не е предпочетен за сметка на избрания представител от ПП "ДПС" за секретар, която е икономист по образование. Независимо от диспозитивния характер на нормата, това е допълнително, но и самостоятелно основание за отмяна на оспорения административен акт, поради липса на мотиви - правни и фактически основания за постановяването му". По тези съображения съдът е приел за основателни възраженията на жалбоподателя Коалиция от партии "БСП за България" за нарушение на чл. 61, ал. 5 от ИК при назначаване на ръководството на РИК- Враца, поради което е отменил обжалваното пред него решение като незаконосъобразно и е върнал преписката на Централната избирателна комисия за ново произнасяне при съобразяване на указанията по тълкуване и прилагане на закона. Настоящият друг състав на ВАС - Четвърто отделение намира, че в своето второ решение Централната избирателна комисия не само че е цитирала горното съдебно решение, но е изпълнила напълно дадените в него две указания. Първоначално за един от двамата Зам. председатели на Районна избирателна комисия в Шести район - Врачански е бил назначен К. Колев, предложен от Коалиция "Реформаторски блок". Съобразявайки се с решението на Върховния административен съд, че това лице не може да бъде на такава позиция, Централната избирателна комисия е назначила за Зам. председател М. Миковска - предложена от Коалиция от партии "БСП за България". В конкретния случай спорът е бил и продължава да е относно заемане на мястото "секретар" в процесната Районна избирателна комисия в Шести район - Врачански. Видно от първото решение на Централната избирателна комисия с № 72-ЕП (което от преписката, приложена по адм. дело № 3868/2019 г. е с две дати - 4 април и 5 април), за секретар е била назначена С. Каменова - предложена от ПП "ДПС". Във второто понастоящем обжалвано решение № 147-ЕП от 11 април 2019 г. за секретар е назначено същото лице - С. Каменова, като Централната избирателна комисия се е мотивирала защо отново назначава това лице, което е икономист по образование, вместо предложената от Коалиция от партии "БСП за България" М. Миковска, която е с юридическо образование. Съгласно разпоредбата на чл. 65, ал. 2 от Изборния кодекс - "членовете на районната избирателна комисия е препоръчително да са юристи". Изобщо няма спор по въпроса, че по своя правен характер тази норма е диспозитивна, а не императивна, тоест не е задължително, а е препоръчително членовете на РИК да са юристи. В решението по адм. дело № 3868/2019 г. на предходния тричленен състав на ВАС тази норма също е квалифицирана като диспозитивна. Не е спорен и въпроса, че когато няма постигнато съгласие между партиите и коалициите в консултациите при областния управител, изцяло в правомощията и в оперативната самостоятелност на Централната избирателна комисия е да направи преценка кой от двамата предложени кандидати да назначи - юрист или икономист. Решение № 72-ЕП на Централната избирателна комисия е отменено поради липсата на мотиви и необосноваността му защо е предпочетен икономиста за сметка на юриста. Във второто решение № 147-ЕП на Централната избирателна комисия, даденото в този смисъл указание на ВАС е изпълнено. Съдът не е указал какво точно решение трябва да вземе ЦИК, а то да е мотивирано. В този смисъл не се потвърждава становището на жалбоподателя, че ЦИК не е правилно да дописва закона и да тълкува нормите на Изборния кодекс разширително. Няма допуснати нарушения на българското законодателство - разпоредбите от Изборния кодекс при формиране на състава на районната избирателна комисия и по-точно за ръководството, като е спазена и забраната, предвидена в чл. 61, ал. 3, изр. второ, а именно че председателят, заместник-председателят и секретарят не може да бъдат от една и съща партия или коалиция. В случая председателят е от ПП "ГЕРБ", първият Зам. председател е от Коалиция от партии "БСП за България", вторият Зам. председател е от ПП "АТАКА", а секретарят е от ПП "ДПС". С оглед изложеното, оплакванията в жалбата се явяват неоснователни, включително и допълнително заявеното, че Виенската конвенция препоръчва да бъдат назначавани юристи в ръководството на РИК, защото както се каза по-горе, препоръката е препоръчителна, а не е задължителна. Обжалваното решение на Централната избирателна комисия не страда от пороците по чл. 146 от АПК и жалбата срещу него ще трябва да бъде отхвърлена. Воден от горното и на основание чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс, Върховният административен съд - Четвърто отделение,