Решение № 13828 от 18.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 6334/2014 г.

Решение № 13828 от 18.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 6334/2014 г., III о., докладчик съдията Искра Александрова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Държавната агенция за бежанците към министерски съвет на Република България против решение № 1700 от 17.03.2014 г., постановено от Административния съд София-град по адм. д. № 8792/2013 г., в частта, в която е отменено решение № 1231 от 08.08.2013 г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) относно отказа за предоставяне на хуманитарен статут на Сам Кейтър, гражданин на Мали. Касаторът твърди, че решението в обжалваната му част е неправилно. Навежда като касационни основания всичките, посочени в чл. 209, т. 3 от АПК - неправилно приложение на материалния закон, допуснати съдопроизводствени нарушения и необоснованост. Иска се отмяна на решението в обжалваната му част. Ответникът - Сам Кейтър чрез пълномощника си по делото оспорва жалбата и иска отхвърлянето й. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Според прокурора, решението на съда в обжалваната му част е правилно. Излагат са съображения, че насилието в северната част на Мали се е активизирало отново, поради което е налице опасност от тежки посегателства върху живота и здравето на кандидата при завръщането му в Мали. Също така, според прокурора, административният орган не е обсъдил висшия интерес на кандидата в качеството му на непридружен малолетен, което е самостоятелно основание за отмяна на административнrя акт. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, тъй като е подадена от надлежна страна в рамките на 14-дневния срок за касационно обжалване. Касационната жалба е неоснователна. Съдът е отменил решението на административния орган, в частта, в която е отказано предоставянето на хуманитарен статут, преценявайки за необоснован изводът на органа за недостоверност на разказаната от кандидата бежанска история. Съдът е преценил, че в интервютата, проведени с кандидата липсват съобщени от него противоречиви данни. Приел е за достоверни данните, съобщени от кандидата относно начина, по който се е скрил от нападателите на семейството му, както и за възможно задържането на дъха от човек под водата за минута, минута и малко повече, в какъвто смисъл са обясненията на кандидата относно престоя му във водата, намираща се във варела, в който той се е укрил. Преценено е като вярно твърдението на кандидата, че е тичал до границата с Алжир, правейки почивки по пътя. Въз основа на представената по делото справка от 25.04.2013 г., съдът е преценил положението в северната част на Мали като нестабилно. Съдът е направил извод, че кандидатът е специфично засегнат, поради присъщите на личното му положение елементи - християнин е, живял е в северната част на Мали и е присъствал при убийството на родителите си от ислямистките екстремисти, контролиращи северната част на страната. Заключението на съда е, че при завръщането си в Малио оспорващият ще бъде изложен на реална опасност от тежки посегателства за живота и здравето си, поради което съдът е приел, че на жалбоподателя следва да се признае хуманитарен статут. Решението на съда в обжалваната му част е правилно като краен резултат. От съдържанието на обжалваното решение на председателя на ДАБ следва, че органът не оспорва твърдението на кандидата, че Мали е държавата му на произход. От информацията в справката от 20.03.2014 г. относно актуалната обществено - политическа и икономическа обстановка в Мали, представена с касационната жалба се установява, че в Мали е налице обща несигурност, която обезкуражава изселените от домовете си хора и бежанците, да се завърнат. Установява се също така, че хиляди хора в Мали страдат от сериозна липса на храна. От друга страна, в конкретния случай, административният орган е установил, че кандидатът е непридружен малолетен. Видно от интервюто (за което е съставен протокол от 29.05.2013 г.) е, че кандидатът съобщава, че не познава никого в Мали и няма представа дали има близки роднини там. При тези данни, е налице основание да се предположи, че ако кандидатът бъде върнат в страната си на произход, той ще бъде изложен на реален риск за здравето и живота си, тъй като ще бъде сам, без семейство, което да се грижи за него, без дом и без прехрана. Административният орган не сочи в решението си, наличието на възможности в страната на произход на кандидата (съществуването на държавни институции, хуманитарни организации, които биха могли да осигурят неотложните нужди на непълнолетното лице от ежедневна храна и евентуално медицински грижи при необходимост). Липсват изложени мотиви от административния орган, които да разсеят съмненията, че при връщане на лицето в страната му на произход, то ще бъде изложено на реален риск за здравето и живота му. От друга страна и актуалната справка в електронните издания на информационните агенции, пишещи за за ситуацията в Мали и по-конкретно за северната част на държавата, в която се намира и градът - Киркук, от който идва кандидатът не обосновава друг извод. Информацията, изнесена от Агенция "Фокус" на 29 октомври 2014 г. дава сведение за участие на френски части в ожесточено сражение с "голяма терористична група" в Северно Мали. Същата агенция на 12 ноември 2014 г. публикува информация за предприети редица мерки от мисията на ООН за засилване на сигурността във важните обекти и участъци в северната част на Мали, с цел противодействие на екстремистите, "които забележително усилиха дейността си в страната...". Не на последно място по значение за трудната ситуация в Мали е и информацията относно наличието на жертви на вируса "ебола", измежду които и дете ( по информация от news.bg от 10.11.2014 г.). По тези съображения, настоящият съдебен състав преценява, че е налице хипотезата на чл. 9, ал. 8 от Закона за убежището и бежанците, който разпорежда в една част, че хуманитарен статут може да бъде предоставен и по други причини от хуманитарен характер, каквито в конкретния случай с оглед горепосочените съображения, са налице. По тези съображения, решението на административния съд като правилно в обжалваната част следва да се потвърди. Воден от горното и на осн. чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд в настоящия съдебен състав