Решение № 3581 от 23.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 3270/2017 г.

Решение № 3581 от 23.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 3270/2017 г., IV о., докладчик съдията Красимир Кънчев Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба от "БТВ Медиа груп" ЕАД със седалище в гр. С.. Жалбата е срещу решение № 4503-НС от 14.03.2017 г. на Централната избирателна комисия (ЦИК), в частта му, в която е постановено премахване на видеоматериал от съдържанието на интернет страницата на телевизия БТВ на доставчика на медийна услуга "БТВ Медиа груп" ЕАД. В жалбата подробно са развити оплаквания за неправилност на решението на ЦИК в обжалваната му част поради нарушения на материалноправните разпоредби и съществено нарушение на административнопроизводствените правила - отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3 и т. 4 от АПК. Иска да бъде отменено решението на ЦИК в обжалваната му част или да бъде спряно образуваното административно производство до окончателното приключване на администратинвнонаказателно производство за нарушение по чл. 184, ал. 3 от ИК, за което се твърди, че е "обуславящо". Ответникът - Централната избирателна комисия, чрез нейния представител К. Н., оспорва жалбата и моли тя да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, четвърто отделение, като взе предвид данните по преписката, доводите на страните и мотивите на обжалваното решение, преценява следното: Жалбата е допустима като подадена от надлежна страна и в законоустановения тридневен срок по чл. 58, ал. 1 от ИК от обявяване на решението по реда на чл. 57, ал. 2 от ИК. Разгледана по същество жалбата е основателна. От данните по делото се установява, че административното производство пред ЦИК е било образувано по сигнал на Съвета за електронни медии /СЕМ/ с данни за извършено нарушение по чл. 183, ал. 4 от ИК в предаването "Мармалад", излъчено на 11.03.2017 г. в програма БТВ на доставчика на медийни услуги "БТВ М. Г." ЕАД. От прегледа на интернет страницата на БТВ Централната избирателна комисия е приела, че действително е извършено нарушение по чл. 183, ал. 4 от ИК. Посочела е, че в част от предаването с продължителност около 3 минути се излъчват неприлични снимки и се коментира кандидатът за народен представител В. С.. Коментарите били с негативен характер към политическата му дейност и към него самия. Имало цитати като ".... голи прелести, запечатани на лента.... ", "...да му вземат тая снимка да му направят бюлетина с нея.... " и други. При тези факти ЦИК е счела, че излъчените неприлични снимки в предаването и негативни коментари към политическата дейност накърняват добрите нрави и се засягали честта и доброто име на кандидата за народен представител В. С.. При тези фактически и правни установявания с решение № 4503-НС от 14.03.2017 г. Централната избирателна комисия е установила нарушение на забраната на чл. 183, ал. 4 ИК от отговорния редактор на телевизия БТВ на доставчика на медийна услуга БТВ М. Г. ЕАД и е оправомощила председателя на ЦИК да състави акт за установеното нарушение на отговорния редактор на телевизия БТВ. А с обжалваната част от същото решение на ЦИК е постановено премахване на видеоматериала от съдържанието на интернет страницата на телевизия БТВ на доставчика на медийна услуга "БТВ Медиа груп" ЕАД. Съдът приема, че актът, в частта с която ЦИК е разпоредила премахване на видеоматериала от съдържанието на интернет страницата на телевизия БТВ на доставчика на медийна услуга "БТВ Медиа груп" ЕАД, е издаден при упражняване на правомощието на ЦИК по чл. 57, ал. 1, т. 45 ИК - да взема решение за премахване или изземване на агитационни материали, поставени или разпространявани в нарушение на кодекса на територията на повече от един изборен район или които се отнасят за повече от един изборен район. Затова обжалваната част от решението на ЦИК е издадено в рамките на регламентираната от законодателя компетентност. Решението е прието при наличие на изискуемия кворум и мнозинство, като видно от протокол № 502/14.03.2017 г. на ЦИК, за крайния вариант на постановеното решение са гласували 20 члена на ЦИК, от които "за" - 14 и "против" - 6. Решението е мотивирано с излагане на фактическите и правни основания за издаването му. Наред с горното, същото е гласувано след проведено обсъждане, отразено в протокол № 502/14.03.2017 г. съставен за заседанието на ЦИК от същата дата. Поради това съдът приема че при постановяването му са съобразени административнопроизводствените правила, поради което са неоснователни възраженията на жалбоподателя за обратното. Централната избирателна комисия обаче неправилно е приложила материалния закон, предвид следното: С нормата на чл. 183, ал. 4 ИК се съдържа забрана за използването на агитационни материали, които застрашават живота и здравето на гражданите, частната, общинската и държавната собственост и безопасността на движението, както и на материали, които накърняват добрите нрави, честта и доброто име на кандидатите. Посочено е също, че в агитационните материали се забранява използването на герба или знамето на Р. Б. или на чужда държава, както и религиозни знаци или изображения. Независимо, че във втората част от въведените забрани е посочено само "материали" /за разлика от първата и третата част, в които се говори за "агитационни материали"/, съдът счита, че и във втората част забраните са относими само за "агитационни материали". Това следва от предмета на регулиране в ИК, както и на разпоредбата на чл. 183 ИК. По реда на ИК не може да се санкционира използването на всякакви материали, които накърняват добрите нрави, честта и доброто име, а само тези които са предмет на регулация от ИК. А това са агитационните материали. Освен това самата разпоредба на чл. 183 ИК е озаглавена "агитационни материали" и затова логично тя регулира само тях, а не всички материали. Това е съответно и на правомощието на ЦИК по чл. 57, ал. 1, т. 45 ИК - да взема решение за премахване или изземване на агитационни материали, но не и на други материали. В този смисъл е и нормата на чл. 186, ал. 2 ИК. Употребената във втората част на чл. 183, ал. 4 ИК дума "материали" е за избягване на тавтология, а не за да се направи разграничение с "агитационни материали". Съобразно изложеното следва да бъде извършена преценка дали излъченият видеоматериал в предаването "Мармалад" представлява "агитационен материали", за да може ЦИК да постанови неговото премахване на основание чл. 57, ал. 1, т. 45 ИК. В случая съдът счита, че посоченият видеоматериал не е "агитационен материали". За да е агитационен един материал той трябва да съдържа пряка или непряка агитация. Според легалното определение в § 1, т. 17 ДР на ИК "предизборна агитация" е призив за подкрепа или за неподкрепа на кандидат, партия, коалиция или инициативен комитет при участие в избори. Посочено е, че наименованието и символите на партия и коалиция, поставени върху предмети, в които не се съдържа призив за подкрепа, не се смятат за агитация по смисъла на кодекса. А нормата на чл. 183, ал. 1 ИК съдържа примерно изброяване на агитационните материали - това са плакати, обръщения и други. Самостоятелен вид агитационни материали са аудио- и аудио-визуалните материали. В случая излъченият видеоматериал в предаването "Мармалад" не представлява "агитационен материали". На първо място от значение е характера и насочеността на предаването, в което той е излъчен. Това е предаването "Мармалад", което не е политическо, а е с развлекателен характер. От значение е и съдържание на конкретното предаване на 11.03.2017 г. То е било озаглавено "Топ 10 мъже само по парфюм" и в него е била представена класация от предаването на 10 популярни мъже, за които в публичното пространство е имало еротични снимки. От тях няма данни друг освен В. С. да е политик или да е кандидат за народен представител. Видеоматериалът за него е изваден от контекста на предаването, което не е насочено за предизборна агитация. А коментарите във видеоматериала са от лица, които не са политици, нито са изразили политически обвързаности или предпочитания. Действително тези коментари накърняват добрите нрави и засягат честта и доброто име на кандидата за народен представител В. С.. Но те не съдържат пряк или непряк призив за негова неподкрепа според легалното определение в § 1, т. 17 ДР на ИК. Затова не може да се приеме, че видеоматериалът представлява агитационен материал. По тези съображения решението на ЦИК, с което е постановено премахване на спорния видеоматериал, е постановено при неправилно приложение на чл. 183, ал. 4 във вр. с чл. 57, ал. 1, т. 45 ИК и чл. 186, ал. 2 ИК. Затова то следва да бъде отменено. При този изход на спора съдът не следва да се произнася по евентуалното искане за спиране на "административното производство" до окончателното приключване на администратинвнонаказателно производство за нарушение по чл. 184, ал. 3 от ИК. Водим от гореизложеното и на основания чл. 58, ал. 3 от ИК във вр. с чл. 172, ал. 2, пр. 5 от АПК Върховният административен съд, четвърто отделение