Решение № 7804 от 29.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 4159/2015 г.

Решение № 7804 от 29.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 4159/2015 г., II о., докладчик председателят Галя Костова Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на "Металснаб 96"АД, представлявано адв. Миланов, надлежно упълномощен от представляващият дружеството Александър Кашукеев, против решение № 9/04.03.2015 г. по адм. д. № 439/2014 г. по описа на Административен съд Русе с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът, началник Митница - Русе, в писмен отговор поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и моли оспореното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, констатира: С обжалваното решение Административен съд Русе е отхвърлил оспорването на касатора срещу решение № 32-134040/06.11.2014 г. на началника на Митница-Русе, с което на дружеството е отказано възстановяване на мито в размер на 5088,14 лв и ДДС в размер на 1017,63 лв. За да постанови този правен резултат, съдът е приел, че административното решение е издадено в съответствие с материалния закон и административнопроизводствените правила. Обжалваното решение е постановено при безспорно установяване на релевантните факти и правилно приложение на материалния закон. Съгласно чл. 214, ал. 2 от Закона за митниците /ЗМ/ възстановяването на заплатени митни сборове се извършва, когато се установи, че към момента на плащането митните сборове не са били дължими или основанието за плащането им е отпаднало. Доказателствата по делото, обсъдени в съвкупност с доводите на страните са обосновали законосъобразен решаващ извод относно липсата на алтернативно предвидените в чл. 214, ал. 2 ЗМ предпоставки за възстановяване на платените митни сборове, изчислени по повод митническа декларация ЕАД 14 BG004006Н0023105/19.09.2014 г. Начислените и платени митни сборове са в съответствие с посочения в ЕАД тарифен код на внесената стока. При констатирано неправилно тарифиране на стоката жалбоподателят е следвало да инициира производство по чл. 84 и сл. ЗМ с оглед поправка или анулиране на подадената митническа декларация по реда на чл. 71 и чл. 72 ЗМ. Релевантният факт относно действителния тарифен код на стоката по цитираната митническа декларация е следвало да бъде установен с постановен в това производство индивидуален административен акт, който би бил основание за провеждане на производство по чл. 214 и сл. ЗМ за връщане на надплатените митни сборове поради отпадане основанието за плащането им. Касационните доводи за неправилност на решението са неоснователни. Административният орган е извършил проверка и постановил обжалваното административно решение в рамките на заявеното искане при липсата на законово задължение да дава указания извън относимите към искането факти и обстоятелства. Искането е било за възстановяване на платени митни сборове, поради което нито за митническите органи, нито за съда е било налице задължение за прилагане чл. 78 от Регламент /ЕИО/2913/92, респ. разпоредбите на ЗМ, регламентиращи процедурата за последващ контрол на декларирането поради поправка или анулиране на митническата декларация, тъй като действия в тази насока касационният жалбоподател не е предприел. Предвид изложеното обжалваното решение като постановено при липса на основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му следва да бъде оставено в сила. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на второ отделение,